Добавлено в [mergetime]1179744544[/mergetime]
tiranos
Просто где-то в практике видел безусловное признание недвижкой ВЛ на 750 кВт
И вообще то это киловольты
Сообщение отредактировал Suh: 21 May 2007 - 16:52
|
|
||
|
|
|
|
ДВИЖИМЫЙ ИЛИ НЕДВИЖИМЫЙ: ЛЭП, АСФАЛЬТ И ДРУГИЕ
Автор
-civilist-
, 27 Nov 2002 17:10
Сообщений в теме: 63
#51
Отправлено 21 May 2007 - 16:49
спасибо...
Добавлено в [mergetime]1179744544[/mergetime]
tiranos
Просто где-то в практике видел безусловное признание недвижкой ВЛ на 750 кВт
И вообще то это киловольты
Добавлено в [mergetime]1179744544[/mergetime]
tiranos
Просто где-то в практике видел безусловное признание недвижкой ВЛ на 750 кВт
И вообще то это киловольты
#52
Отправлено 21 May 2007 - 17:18
вот тут есть маленько
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ
ПРИКАЗ
от 24 мая 2002 г. N 90
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ
ТЕХНИЧЕСКОМУ УЧЕТУ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ НЕФТЕГАЗОВОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СОСТАВЛЕНИЮ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НИХ
...Не подлежат в порядке, предусмотренном настоящими Методическими рекомендациями, государственному техническому учету временные или переносные строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке и физически или функционально связанные с составными элементами (объектами) комплекса. Например, устьевые площадки, наземные или воздушные линии электропередачи до 10 кВ включительно, трубопроводы условным диаметром до 150 мм включительно, резервуары вместимостью до 1000 куб. м включительно и прочие устройства, устанавливаемые не на опорах (фундаментах), а на подставках (постаментах)....
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ
ПРИКАЗ
от 24 мая 2002 г. N 90
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ
ТЕХНИЧЕСКОМУ УЧЕТУ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ НЕФТЕГАЗОВОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СОСТАВЛЕНИЮ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НИХ
...Не подлежат в порядке, предусмотренном настоящими Методическими рекомендациями, государственному техническому учету временные или переносные строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке и физически или функционально связанные с составными элементами (объектами) комплекса. Например, устьевые площадки, наземные или воздушные линии электропередачи до 10 кВ включительно, трубопроводы условным диаметром до 150 мм включительно, резервуары вместимостью до 1000 куб. м включительно и прочие устройства, устанавливаемые не на опорах (фундаментах), а на подставках (постаментах)....
#53
Отправлено 21 May 2007 - 17:23
grin095
все б ничего, если б он действовал...
все б ничего, если б он действовал...
Сообщение отредактировал Suh: 21 May 2007 - 17:24
#54
Отправлено 21 May 2007 - 17:29
Имеете ввиду это? (выделено)
Примечание к документу
Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа. - Письмо Минюста РФ от 29.04.2003 N 07/4345-ЮД ("Экономика и жизнь", N 23, 2003)
ну не факт что организации отвечающие за технический учет не руководствуются этим
СНиПы тож не НПА и тем не менее
Примечание к документу
Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа. - Письмо Минюста РФ от 29.04.2003 N 07/4345-ЮД ("Экономика и жизнь", N 23, 2003)
ну не факт что организации отвечающие за технический учет не руководствуются этим
СНиПы тож не НПА и тем не менее
Сообщение отредактировал grin095: 21 May 2007 - 17:30
#56
Отправлено 21 May 2007 - 17:45
Мы заказывали экспертизу, работали с экспертами - в заключении написали - 10-ка не объект недвижки, т.к. можно перенести без ущербв и т.п.
Вопросов не было.
А сейчас две 10-ки регистрируем. Так надо.
Вопросов не было.
А сейчас две 10-ки регистрируем. Так надо.
#58
Отправлено 21 May 2007 - 17:57
Suh
Не помню уже... Вроде фирмешка какая-то при местной архитектурной академии... Заключение доценты подписывали...не в РФЦ СЭ случайно обращались?
#59
Отправлено 21 May 2007 - 18:05
А то нам как раз для суда надо признать не недвижкой. Значит по экспертам пойдем...
#60
Отправлено 21 May 2007 - 18:32
А что 10-ка прямо таки легко монтирумое сооружение?10-ка не объект недвижки, т.к. можно перенести без ущербв
И где кстати такие линии используются?
#61
Отправлено 21 May 2007 - 19:47
Эт вы про ето постановление говорили, да?))
ыы
вот его я обещала выложить в процитированной теме)))
я по нему ишо в первой инстанции када т мучилась)))
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2004 г. N А65-14/2004-СА2-38
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань,
на решение от 01.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14/2004-СА2-38,
по заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания", город Казань, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань, о признании решения налогового органа частично недействительным,
установил:
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 148 ЮЛ/К от 31.10.2003 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 2612740 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По мнению налогового органа, заявитель неправомерно отнес на вычеты суммы НДС, предъявленные подрядчиками при проведении капитального строительства, сборке, монтаже основных средств - воздушных линий электропередач ВЛ 0,4-10 кВ. Последние относятся к объектам недвижимости, вычеты сумм НДС по которым в соответствии с пунктом 5 статьи 172, пунктов 2, 8 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию прав на такое недвижимое имущество.
Заявитель в суд кассационной инстанции не явился. Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа о назначении дела к судебному разбирательству с указанием времени и места рассмотрения кассационной жалобы, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" по указанному им адресу, возвращено без вручения с отметкой почтового учреждения об отсутствии адресата по данному адресу. Однако, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя налогового органа в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 20.06.2003 г. заявитель подал в налоговый орган декларацию по НДС за май 2003 года, согласно которой сумма НДС, начисленная к возмещению, составила 23205803 рублей.
31.10.2003 г. заместитель руководителя налогового органа вынес решение N 148-ЮЛ/К, согласно которого подлежит уплате заявителем 3742966 рублей НДС, в том числе в оспариваемой заявителем части сумма доначисленного НДС по воздушным линиям электропередач ВЛ 0,4-10 кВ составила 2612740 рублей.
Суды правомерно признали незаконным указанное решение в оспариваемой части.
Как правильно указали суды, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, подлежат вычетам.
Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
К маю 2003 года ВЛ 0,4-10 кВ у заявителя были введены в эксплуатацию.
С этого момента НДС по ним и подлежал вычетам, что и было сделано заявителем-налогоплательщиком в декларации за май 2003 года.
Доводы налогового органа о необходимости применения пункта 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованны.
В соответствии с пунктом 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по НДС по основным средствам, права на которые подлежат государственной регистрации, подлежат применению с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Однако, воздушные линии электропередач ВЛ 0,4-10 кВ не являются недвижимостью, так как не подпадают под определение недвижимости, данное в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимости относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе сооружения.
Спорные объекты физически непосредственно связаны с землей, но в данном случае необходимости иметь прочную связь с землей, а именно фундамента, не имеется связи с тем, что согласно Постановлению Правительства от 11.08.2003 г. N 486 "О утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушны линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне земли.
Для строительства и реконструкции ВЛ 0,4-10 кВ подготавливаются рабочие проекты, при разработке которых проектными организациями используются типовые проекты серии 3.407.1-143 для ВЛ4 мощностью 10 кВ и серии 3.407.1-136 для ВЛ мощностью 0,4 кВ, разработанные организацией по проектированию сетевых и энергетических объектов - АО РОСЭП "РАО ЕЭС России" (Сельэнергопроект).
Вопрос о закреплении опор ВЛ 0,4-10 кВ в грунте решается в каждом проекте отдельно в зависимости от физико-механических свойств грунта. Маркировка опор, предусмотренная в проектной документаций на строительство и реконструкцию ВЛ, указывает в том числе и на способ крепления опоры в грунте. Согласно документации указанные ВЛ закрепляются в грунте путем установки в сверлильный котлован с последующей его засыпкой.
Кроме того, согласно ответу Мосэнерго из Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации от 24.06.2002 г. линии электропередачи ВЛ 0,4-1, 6-10 кВ относятся к категории движимого имущества.
Таким образом, заявитель правомерно предъявил к вычету НДС в сумме 2612740 рублей, оснований для доначисления налога у налогового органа не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 01.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Чо могу сказать...выделенный жирным ответ РФЦСЭ - притянут за ушиии...до неприличия.. ибо за основание неотнесения к недвижке там почему-то был выбран странный экономический критерий - несоразмерность расходов по отделению от земли))
ыы
вот его я обещала выложить в процитированной теме)))
я по нему ишо в первой инстанции када т мучилась)))
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2004 г. N А65-14/2004-СА2-38
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань,
на решение от 01.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14/2004-СА2-38,
по заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания", город Казань, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань, о признании решения налогового органа частично недействительным,
установил:
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 148 ЮЛ/К от 31.10.2003 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 2612740 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По мнению налогового органа, заявитель неправомерно отнес на вычеты суммы НДС, предъявленные подрядчиками при проведении капитального строительства, сборке, монтаже основных средств - воздушных линий электропередач ВЛ 0,4-10 кВ. Последние относятся к объектам недвижимости, вычеты сумм НДС по которым в соответствии с пунктом 5 статьи 172, пунктов 2, 8 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию прав на такое недвижимое имущество.
Заявитель в суд кассационной инстанции не явился. Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа о назначении дела к судебному разбирательству с указанием времени и места рассмотрения кассационной жалобы, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" по указанному им адресу, возвращено без вручения с отметкой почтового учреждения об отсутствии адресата по данному адресу. Однако, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя налогового органа в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 20.06.2003 г. заявитель подал в налоговый орган декларацию по НДС за май 2003 года, согласно которой сумма НДС, начисленная к возмещению, составила 23205803 рублей.
31.10.2003 г. заместитель руководителя налогового органа вынес решение N 148-ЮЛ/К, согласно которого подлежит уплате заявителем 3742966 рублей НДС, в том числе в оспариваемой заявителем части сумма доначисленного НДС по воздушным линиям электропередач ВЛ 0,4-10 кВ составила 2612740 рублей.
Суды правомерно признали незаконным указанное решение в оспариваемой части.
Как правильно указали суды, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, подлежат вычетам.
Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
К маю 2003 года ВЛ 0,4-10 кВ у заявителя были введены в эксплуатацию.
С этого момента НДС по ним и подлежал вычетам, что и было сделано заявителем-налогоплательщиком в декларации за май 2003 года.
Доводы налогового органа о необходимости применения пункта 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованны.
В соответствии с пунктом 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по НДС по основным средствам, права на которые подлежат государственной регистрации, подлежат применению с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Однако, воздушные линии электропередач ВЛ 0,4-10 кВ не являются недвижимостью, так как не подпадают под определение недвижимости, данное в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимости относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе сооружения.
Спорные объекты физически непосредственно связаны с землей, но в данном случае необходимости иметь прочную связь с землей, а именно фундамента, не имеется связи с тем, что согласно Постановлению Правительства от 11.08.2003 г. N 486 "О утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушны линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне земли.
Для строительства и реконструкции ВЛ 0,4-10 кВ подготавливаются рабочие проекты, при разработке которых проектными организациями используются типовые проекты серии 3.407.1-143 для ВЛ4 мощностью 10 кВ и серии 3.407.1-136 для ВЛ мощностью 0,4 кВ, разработанные организацией по проектированию сетевых и энергетических объектов - АО РОСЭП "РАО ЕЭС России" (Сельэнергопроект).
Вопрос о закреплении опор ВЛ 0,4-10 кВ в грунте решается в каждом проекте отдельно в зависимости от физико-механических свойств грунта. Маркировка опор, предусмотренная в проектной документаций на строительство и реконструкцию ВЛ, указывает в том числе и на способ крепления опоры в грунте. Согласно документации указанные ВЛ закрепляются в грунте путем установки в сверлильный котлован с последующей его засыпкой.
Кроме того, согласно ответу Мосэнерго из Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации от 24.06.2002 г. линии электропередачи ВЛ 0,4-1, 6-10 кВ относятся к категории движимого имущества.
Таким образом, заявитель правомерно предъявил к вычету НДС в сумме 2612740 рублей, оснований для доначисления налога у налогового органа не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 01.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Чо могу сказать...выделенный жирным ответ РФЦСЭ - притянут за ушиии...до неприличия.. ибо за основание неотнесения к недвижке там почему-то был выбран странный экономический критерий - несоразмерность расходов по отделению от земли))
Сообщение отредактировал Adr: 21 May 2007 - 19:47
#63
Отправлено 19 June 2011 - 23:10
Товарищи коллеги! А линии именно электропередач подпадают под действие закона О связи и приведенного выше ПП? Меня интересует, какой орган осуществляет гос. регистрацию права собственности на ЛЭП?
#64
Отправлено 06 August 2012 - 09:41
А у кого есть ответ Мосэнерго из Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации от 24.06.2002 г.?
А то местное БТИ упирается и не даёт акт обследования на опоры ВЛ-6 кв что это движимое имущество. Опоры металлические из б\у труб на стаканах в болоте.
А то местное БТИ упирается и не даёт акт обследования на опоры ВЛ-6 кв что это движимое имущество. Опоры металлические из б\у труб на стаканах в болоте.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
