Сообщений в теме: 110

[Nadin74]

Опубликовали мы книгу "Как убивали СПАРТАК-2", наш дизайнер не подумав влепил на обложку логотип ФК "Спартак" (нарисовал его на мячике, который расположен в правом нижнем углу обложки), а в верстке в колонтитуле использовал элемент ТЗ. Понятно дело Спартак возмутился, сама книга жутко скандальная, да еще ТЗ, права на которые зарегистрированы Спартаком, имеются свидетельства на: графическое изображение (С с мячиком внутри в ромбе) и на словесное обозначение СПАРТАК, оба в т.ч. зарег-ны в 16-ом классе (бумажная продукция и т.д.).
Формально мы не правы. Но вот вопрос, мы же это сделали не с целью индивидуализировать товар представив его как товар, выпущенный Спартаком, а с целью проинформировать читателя, о том, что в этой книге речь идет именно о Московском Спартаке (ибо СПАРТАКОВ как грязи). Объективно, читатель не может быть введен в заблуждение относительно того, кто произвел товар (на книге на корешке присутствует логотип издательства, в выходных данных указан издатель, в аннотации и на заднике обложке есть информация об авторе и т.д.

Есть какие идеи как отбиться?
Может кто знаком с аналогичной судебной практикой?

Сообщение отредактировал Nadin74: 18 March 2008 - 16:43

[Alxhom]

ох, что будет...

[Лабзин Максим]

Если патентный поверенный на своем сайте разместит без согласия его доверителей товарные знаки, которые он зарегистрировал, то нарушением законодательства о товарных знаках это никак не будет, вне зависимости от того, для каких видов деятельности они зарегистрированы.
Если дизайнер в своем каталоге опубликует товарные знаки, которые он разработал - тоже самое.

Полагаю, у издательства неплохие шансы доказать, что применение товарного знака произошло за пределами той сферы и тех целей (индивидуализация продукции), для которых предоставляется исключительное право.

Судебные прецедены по аналогичной ситуации не знаю.
Но есть одно дело, где суд установил, что обозначаение, представляющее собой чужой товарный знак, используется вне сферы действия прав на него, не для индивидуализации продукции, а потому в иске надлежит отказать:
Постановление ФАС МО от 29 июня 2000 г. № КА-А40/2563

[Nadin74]

Максим, спасибо огромное! Буду искать это Постановление, в консультанте его почему то не нашла . Думаю это наболевший вопрос для многих, кто использует ТЗ не в целях индивидуализации товаров, жаль законодатель не учел это, когда кодифицировал 4-ю часть ГК, ведь наверняка такие споры были.

Сообщение отредактировал Nadin74: 18 March 2008 - 16:54

[joniz]

Nadin74
Полностью согласен с неиспользованием Вами ТЗ "Спартака" в смысле нарушения исключительных прав.
Юридическое обоснование: "Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено (только!) для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован..." (п.2 ст.1484 ГК РФ). Вы же использовали ТЗ в информационных целях для индивидуализации не товаров, работ, услуг, а законного правообладателя - самого "Спартака". Поэтому исключительное право на ТЗ не нарушено.
"Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения" (п.3 ст.1484 ГК РФ). Следовательно, не "в отношении товаров", а для других целей чужой ТЗ или похожее на него обозначение может использоваться свободно.

[Server]

Nadin74

жаль законодатель не учел это, когда кодифицировал 4-ю часть ГК, ведь наверняка такие споры были.

Законодатель учел, только все наоборот. По Закону «О физической культуре…» № 329-ФЗ от 04.12.2007 (вступил в силу вместе с Частью 4 ГК): фактически признаются исключительные права организаторов физкультурных или спортивных мероприятий на использование наименований таких мероприятий и их символики без какой-либо регистрации товарного знака – в отношении любых товаров.

[fkaF]

я думаю, у СМ есть хорошие шансы по многому - и содержание книги лживо - урон деловой репутации, и ТЗ размещен именно ФК СМ (т.н. беременный ромб), а не общества вообще (просто ромб), что в сочетании с первым особо цинично.
так что тут бабушки надвое сказали...

гы, пример про размещение разработанных на своем сайте знаков дизайнером тут мало применим.

[fkaF]

joniz

Следовательно, не "в отношении товаров", а для других целей чужой ТЗ или похожее на него обозначение может использоваться свободно.

угу-угу. скажите это Майкрософту. Или Крафту. да много кому. узнаете массу интересного.

[joniz]

Foma

угу-угу. скажите это Майкрософту. Или Крафту. да много кому. узнаете массу интересного.

А вот это уже проблема вмешательства "большой политики". Произвол, а не право - по принципу "если нельзя, но очень хочется, то можно". Сила есть - ума не надо

[fkaF]

joniz
а причем здесь сила?
это вы просто писем-претензий не видели, которые они таким пройдохам рассылают.

кроме того, подумайте на досуге откуда и для чего существует институт ОИТЗ.

[Nadin74]

я думаю, у СМ есть хорошие шансы по многому - и содержание книги лживо - урон деловой репутации...

На счет содержания мы получили отдельную претензию, она к теме ТЗ не имеет отношения и здесь все просто, автор готов подтвердить каждое свое слово в суде документально, он опытный журналист Спортэкспресса, для него это не первый и не последний спор.

[Лабзин Максим]

У Спартака есть наверняка и словесный ТЗ "Спартак". Так что же теперь: для любого указания на это общество в печати нужен лицензионный договор?
Принципиальной разницы между указанием словесного знака "СПАРТАК" в тексте, посвященном этой команде, и помещением изобразительного знака на обложке книги об этой команде не вижу.
Как первое, так и второе находится вне сферы действия прав на ТЗ.
Право свободно получать и распространять информацию тут явно сильнее проявляет себя, чем право на ТЗ.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 18 March 2008 - 18:33

[Евгений Дедков]

Foma

кроме того, подумайте на досуге откуда и для чего существует институт ОИТЗ

.
Спартак - ОИТЗ?

[fkaF]

Nadin74

На счет содержания мы получили отдельную претензию, она к теме ТЗ не имеет отношения и здесь все просто

ох, боюсь вы тут ошибаетесь... насчет просто.

автор готов подтвердить каждое свое слово в суде документально,

вот очень интересно будет, как Рабинер будет это подтверждать.
если не в лом - после окончания разборок в суде (если до них дойдет) - сможете скинуть решение хотя бы?
реально - очень, очень интересно, совершенно безотносительно моего не самого хорошего отношения к г-ну Рабинеру.

Лабзин Максим

Так что же теперь: для любого указания на это общество в печати нужен лицензионный договор?

не стоит доводить до абсурда.
но есть разница между исключительно информационным упоминанием, упоминанием в какой-нибудь аналитической статье в специализированном спортивном издании, и при использовании в оформлении книги?
возьмем обратный пример - я пишу некую насквозь хвалебную книгу о команде, на обложке использую всю/часть зарегенных командой ТЗ. Книга хорошо продается, не в последнюю очередь - благодаря оформлению, яркому и броскому. почему команда не будет иметь прав на часть прибыли?
(Другое дело, более менее вменяемому клубу эта прибыль на фиг не сдалась, деньги смешные да еще и популяризация идет. Но - в принципе?)ip-lawyer

Спартак - ОИТЗ?

нет, и понятно почему.
но я не об этом.

[Nadin74]

Если говорить об индивидуализации товара то что, как вы думаете, в данном случае необходимо понимать? Я так думаю, в данном случае информацию о производителе товара (о его качестве сложно говорить, ибо книгоиздание не является профильной деятельностью Спартака, что касается их профильной деятельности - футболе, то вопрос о качества лучше вообще опустить ))

Так вот, в качестве индивидуализации товара в части информации о производителе, в соответствии с действующими нормами ГОСТ нами были размещены товарный знак издательства на корешке и на заднике обложки издания, на титуле издания, сведения об изготовителе товара имеются в выходных данных и сведениях издания, что исключает возможность введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.
Мне кажется что сфера действия ТЗ Спартака действительно нами не задета.

Сообщение отредактировал Nadin74: 18 March 2008 - 19:51

[joniz]

Foma

Книга хорошо продается, не в последнюю очередь - благодаря оформлению, яркому и броскому.

По-моему, Вы путаете экономические цели использования ТЗ с юридическими.
Юридическая цель - индивидуализировать, то есть вызывать ассоциации у потребителя о принадлежности товара конкретному правообладателю. И всё. Эмоциональная, рекламная сфера тут значения не имеет, потому как экономически ТЗ может как привлекать внимание с последующим желанием купить товар, так и, наоборот, "отпугивать" потребителя напрочь от продуктов данного изготовителя.
Как раз неиспользование некоторых ТЗ на товарах может способствовать прибыли. Поэтому клубу "Спартак" на пару с издателем хвалебной книги еще и убытки делить пришлось бы, а не прибыль подсчитывать

Да и режим ОИТЗ тоже никак не ограничивает конституционное право каждого на распространение информации о лицах и их "лейблах" в печати и книжной продукции.
"Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, (хотя и) неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, (но только!) если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы (то есть исключительное право) такого обладателя" (п.3 ст.1508 ГК РФ). Такую "ложную" ассоциацию потребителя о предполагаемой принадлежности книги с ОИТЗ на обложке можно допустить, разве что, если издалека рассматривать обложку книги или если у потребителя тяжкий порок зрения*
______________________________________________
*Ничего личного. В процессе написания ответа ни один Потребитель книг не пострадал

[Roman]

Nadin74

книгоиздание не является профильной деятельностью Спартака, что касается их профильной деятельности - футболе

мы же это сделали не с целью индивидуализировать товар представив его как товар, выпущенный Спартаком, а с целью проинформировать читателя

ТЗ, права на которые зарегистрированы Спартаком, имеются свидетельства на: графическое изображение (С с мячиком внутри в ромбе) и на словесное обозначение СПАРТАК, оба в т.ч. зарег-ны в 16-ом классе (бумажная продукция и т.д.).

Права на ТЗ не делятся в зависимости от "профильных и "непрофильных областей правообладателя.

Вы выпустили книгу - это коммерческий продукт, который Вы выпускали с целью продажи, извлечения прибыли. Про "информационные цели" я бы не стал говорить, Вы же не газету (информационный бюллетень) выпустили... На свой продукт, введенный в гражданский оборот, Вы нанесли чужой ТЗ.

ИМХО есть нарушение прав на ТЗ. Более того, книга Ваша контрафакт строго говоря, то есть, подлежит уничтожению по иску правообладателя.

[Евгений Дедков]

Roman

Вы выпустили книгу - это коммерческий продукт, который Вы выпускали с целью продажи, извлечения прибыли

Какой-то новый подход к определению состава нарушения права на ТЗ
ИМХО, здесь есть причинение вреда репутации знака (tarnishment), но это не есть категория российского правопорядка

[Лабзин Максим]

Foma

но есть разница между исключительно информационным упоминанием, упоминанием в какой-нибудь аналитической статье в специализированном спортивном издании, и при использовании в оформлении книги?

Есть, но небольшая.
Я имею право написать книгу про Спартак? Имею.
Я имею право в этой книге употреблять обозначение, индивидуализирущее данную организацию? Да.
Но почему же я на обложке этой книги не могу разместить комбинированное обозначение, которое как раз и предназначено для указания на деятельность этой организации?
При чем делаю это не для того, чтобы покупатели подумали: "книга выпущена Спартаком" (и они так очевидно не подумают, никакого смешения не будет), а чтобы путем товарного знака показать, о чем книга.

возьмем обратный пример - я пишу некую насквозь хвалебную книгу о команде, на обложке использую всю/часть зарегенных командой ТЗ. Книга хорошо продается, не в последнюю очередь - благодаря оформлению, яркому и броскому. почему команда не будет иметь прав на часть прибыли?

Не любое же использование привлекательного товарного знака порождает право на часть прибыли.
В магазине красные холодильники "Кока-Кола" тоже симпатичные. Но Кока-Кола получает только прибыль от продажи непосредственно свего продукта, при чем только от первой продажи.

[joniz]

Roman

Вы выпустили книгу - это коммерческий продукт, который Вы выпускали с целью продажи, извлечения прибыли. Про "информационные цели" я бы не стал говорить

Да ладно Вам. Книга все-таки не бутылка пива. В книге и в оформлении не последнее место имеет контекст размещенной информации, в том числе и всякие "попавшие" в нее ТЗ. Если цель использования ТЗ состоит в сообщении читателям о правообладателе сего обозначения, то желание заработать на этом денежку - вторично, косвенно. В газетах картинки тоже используют не для имбицилов, которые читать не умеют, а для наглядности текста, содержания. И не более того

[korn]

Roman

Вы же не газету (информационный бюллетень) выпустили...

То есть, в газете (информационном бюллетее) можно рисовать ромбик и писать слово Спартак, а в книге - нет? В чем разница интересно? и в чем по вашему заключается контрафактность в данном случае?

[Alxhom]

Но Кока-Кола получает только прибыль от продажи непосредственно свего продукта, при чем только от первой продажи.

насколько я знаю, в красных холодильниках может храниться только продукция кока-колы, нет?

[pavelser]

насколько я знаю, в красных холодильниках может храниться только продукция кока-колы, нет?

Я знаю красный холодильник где нет продукции кока-колы ))

[Alxhom]

Я знаю красный холодильник где нет продукции кока-колы ))

это вам так кажется... на самом деле он зеленый

[fkaF]

ip-lawyer

ИМХО, здесь есть причинение вреда репутации знака (tarnishment), но это не есть категория российского правопорядка

она, родимая. а в категорию надо вводить. никаких противореий с имеющимися НПРА в ней нет.
joniz

Такую "ложную" ассоциацию потребителя о предполагаемой принадлежности книги с ОИТЗ на обложке можно допустить, разве что, если издалека рассматривать обложку книги или если у потребителя тяжкий порок зрения

вот не фига не понял такой логики. чессно, не понял.

то же у Лабзина:

чтобы покупатели подумали: "книга выпущена Спартаком" (и они так очевидно не подумают, никакого смешения не будет)

почему не подумают то? кто то не подумает, а кто то - подумает.

Но почему же я на обложке этой книги не могу разместить комбинированное обозначение, которое как раз и предназначено для указания на деятельность этой организации?

а в чем же тогда права клуба на знак по 16 классу? Их, по этой логике, у них нет. Почему вы ограничиваете клуб в этом праве?

В магазине красные холодильники "Кока-Кола" тоже симпатичные. Но Кока-Кола получает только прибыль от продажи непосредственно свего продукта, при чем только от первой продажи.

опять некорректно. Холодильники Кокакола выдает дистрибьюторам - САМА. В аренду. Я писал такие договоры сам (тоже в немаленькой, порядка Кокаколы, компании). Мы там прописывали, а контрагент - соглашался, на добровольное самоотрезание ушей по пятки и семь кругов ада в случае попадания туда хоть чего то не компанейского, а внешний вид, включая вид снизу и сзади - прикладывали в Приложении.
Здесь же клуб не был, мягко говоря, поставлен в известность.