Сообщений в теме: 186

[vanogrol]

Если законопослушному гр-ну подбросили наркотик, подбросили чисто, надо еще доказать умысел. Откуда он знал что это такое?

Вот об том и речь.
Если лицо с самого начала "обнаружения" будет последовательно зявлять везде, что это я носил не наркотики, а соль, то как опровергнуть его слова, доказав, что он знал что это наркота и хранил именно её?

Добавлено немного позже:

Думаю, что если заявлять о том, что на всякий случай пошёл в ментовку, то это значит, что мысль, что это наркота, всё-таки была. Если чел твердо уверен, что это не наркота, то зачем ему куда-то её нести?

Потому что чел, насмотревшись сериалов, решил, что это взрывчатое вещество.

Всё-таки никак не пойму вашу мысль - если лицо законопослушное и хранит только разрешенные вещества и вещи - зачем ему заявлять, что он что-то подозревал и собирался сдавать??

[olserkova]

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[andrej2]

Хехе. Была у нас одна настырная адвокатесса, очень любила по 228 работать. Ну очень сильно напрягала мусоров своей неуемностью. В один прекрасный день обнаружила у себя в сумочке постороннее вещество очень похожее на вещество. Без последствий, так, намек, мол, знай свое место, быдло. Потом ее через палату за что-то статуса лишили. Обстоятельств не знаю. Сейчас в другом регионе статус получила и вернулась. Наверное довыпендривается.

А по-поводу где берут, помню в начале 90х мы славно так вещдоки раскуривали.

Сообщение отредактировал andrej2: 14 May 2010 - 22:27

[Pavel79ov]

К любому протоколу досмотра можно сделать замечание...
Например: "С протоколом не согласен. Считаю, порошкообразное вещество неизвестного мне происхождения было мне подброшено сотрудниками... в карман (автомобиль) в ходе произведенного досмотра. Прошу изьять образцы микрочастиц для сравнительного исследования, в карманах одежды сотрудников проводивший мой досмотр..."

Наглость путь к Свободе!

[Sandra_NN]

мне рассказывали, что парню в поезде подбросили и пригласили в комнатку проводника для беседы. он не растерялся и выкинл пакетик в окно. второго у них не было

[anat05]

Хехе. Была у нас одна настырная адвокатесса, очень любила по 228 работать. Ну очень сильно напрягала мусоров своей неуемностью. В один прекрасный день обнаружила у себя в сумочке постороннее вещество очень похожее на вещество. Без последствий, так, намек, мол, знай свое место, быдло. Потом ее через палату за что-то статуса лишили. Обстоятельств не знаю. Сейчас в другом регионе статус получила и вернулась. Наверное довыпендривается.

А по-поводу где берут, помню в начале 90х мы славно так вещдоки раскуривали.

Ну и что в этом хорошего? Чем гордитесь?

[валерий николаевич 29]

 

Я со всей ответсвенностью заявляю, что я еще не разу не видел, что бы наркотики нашлись у человека, не имеющего никакого отношения к наркобизнессу (не важно является ли он продавцом, курьером или покупателем)... поверьте, прокуратуруа все очень тчательно проверяет и "находить" наркотики у трезвого человека, который даже не курит - довольнотаки опасное мероприятие для сотрудников милиции...

Со всей ответственностью заявляю, что неоднократно сталкивался с "подбрасыванием" (правда далеко не небезвинным ангелочкам), доказать факт "подбрасывания", в том числе и нашей прокуратуре практически невозможно.... как в прочем и суду ...

 

Вот если-бы сотрудники полиции работали честно,то и народной статьи 228.1 небыло!

[Dentol]

Если лицо с самого начала "обнаружения" будет последовательно зявлять везде, что это я носил не наркотики, а соль, то как опровергнуть его слова, доказав, что он знал что это наркота и хранил именно её?

 

И что об этом говорят судьи? Небось " обвиняемый врёт в целях избежать наказания " или что то подобное. У нас 100% обвинительных решений судов, там что ни говори, результат и так заранее известен. Судья принял дело не для того что бы оправдывать.

[Пабло Э.]

 

Если лицо с самого начала "обнаружения" будет последовательно зявлять везде, что это я носил не наркотики, а соль, то как опровергнуть его слова, доказав, что он знал что это наркота и хранил именно её?

 

И что об этом говорят судьи? Небось " обвиняемый врёт в целях избежать наказания " или что то подобное. У нас 100% обвинительных решений судов, там что ни говори, результат и так заранее известен. Судья принял дело не для того что бы оправдывать.

 

 

обычно если у суда серьезные сомнения в виновности лица, ему дают условно или с применением ст. 64

 

Если лицо с самого начала "обнаружения" будет последовательно зявлять везде, что это я носил не наркотики, а соль, то как опровергнуть его слова, доказав, что он знал что это наркота и хранил именно её?

 

И что об этом говорят судьи? Небось " обвиняемый врёт в целях избежать наказания " или что то подобное. У нас 100% обвинительных решений судов, там что ни говори, результат и так заранее известен. Судья принял дело не для того что бы оправдывать.

 

 

обычно если у судьи серьезные сомнения в виновности лица или находят повод вернуть прокурору или дают с применением ст. 73 или 64, в том числе и по тяжким статьям

[NVV]

Е. Шульман

Скрытый текст

― ФСБ ее арестовала и повезла в «Лефортово», оттуда уже ее адвокаты извлекли, и дело это было закрыто. Дорогие товарищи, под раздачу, таким образом, попасть может каждый. Не будьте как Никита Белых. Во-первых, не берите ничего в руки. Во-вторых, не давайте никому никаких объяснений. Помните: наше главное с вами орудие – 51-я статья Конституции, которая говорит, что никто не обязан свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников. То, что называется на жаргоне «сидеть на 51-й» — это ваша лучшая позиция. Пока не появился ваш адвокат, вы никому никаких объяснений не даете.

Многие люди находятся в иллюзиях, что они должны чего-то объяснить следователю и типа разъяснить эту сложившуюся нелепую ситуацию. Значит, граждане, следователю не нужны ваши объяснения. Это не инспектор Варнике, который хочет разгадать загадку: Кто же похитил калоши профессора? Как удалось инспектору так легко решить эту задачу? Нет у него никакой задачи. Его цель – сшить дело. Не помогайте ему в этом. Ничего не объясняйте. Это первое.

Второе: государственный адвокат – адвокат по назначению – всегда работает на сторону обвинению. Лучше никакого адвоката, чем назначенный, так называемый бесплатный. Если у вас нет денег и нет своего собственного адвоката – а у большинства людей его нет – у вас должны быть телефоны тех организаций, которые помогут вам этого адвоката найти на общественных началах.

[Ури]

Разговор с Шульман не по теме топика.

Она говорит о чиновниках которые воруют и думают как не попасться.

Топик о том как простому в общем человеку противодействовать "тупому" подбросу. 

[Dachnik]

 

Топик о том как простому в общем человеку противодействовать "тупому" подбросу. 

1. "Простому человеку" просто так наркоту не подбросят. Ибо гемор.

2. Если уж так случилось, то рот надо закрыть "на замок" воспользовавшись ст.51  Конституции РФ.

3. "Государственный" адвокат обязан следовать позиции клиента, иначе его просто "выкинут" из адвокатуры. 

[NVV]

Разговор с Шульман не по теме топика.

Вы невнимательны.

 

 

Ибо гемор.

Да?? И в чем же именно?

 

[NVV]

"Государственный" адвокат обязан следовать позиции клиента, иначе его просто "выкинут" из адвокатуры.

Прецеденты?

[Vajmurka]

1. "Простому человеку" просто так наркоту не подбросят. Ибо гемор.

 

Это шутка такая наверное. Какой там может быть "гемор", когда у этого самого "простого" человека как раз таки и нет абсолютно никаких шансов доказать факт такого подброса??? 

[OldmAN]

 

"Государственный" адвокат обязан следовать позиции клиента, иначе его просто "выкинут" из адвокатуры.

Прецеденты?

 

http://vedomosti-ural.ru/news/45315/

[Concrescere]

3. "Государственный" адвокат обязан следовать позиции клиента, иначе его просто "выкинут" из адвокатуры. 

А бывает вообще такая позиция клиента, когда он согласен на его заключение под стражу, например?

 

Или с обвинительным приговором (кроме случаев, когда он после консультаций с адвокатом по назначению просил особый порядок)?

 

По сути адвокат по назначению должен во всех случаях все обжаловать (хотя бы формально).

Сообщение отредактировал Street Racer: 27 November 2016 - 19:45

[OldmAN]

А бывает вообще такая позиция клиента, когда он согласен на его заключение под стражу, например?

Ну, на избрание у меня в практике не было, а вот согласие на продление срока содержания было)

[NVV]

http://vedomosti-ural.ru/news/45315/

Чёта не видно, что в данном деле адвокат НЕ следовал позиции клиента 

[OldmAN]

 

http://vedomosti-ural.ru/news/45315/

Чёта не видно, что в данном деле адвокат НЕ следовал позиции клиента 

 

Я не пойму, пан, у вас в Яндексе/Гугле поиск отключили?)

 

«Она не признает вину и будет оспаривать это заключение. Она подтверждает, что действительно звонила, но не признает, что эти данные составляют гостайну, что это несет вред РФ.

http://govoritmoskva.ru/news/27482/

 

Выступая в эфире радиостанции «Говорит Москва», Стебенев называл предъявление домохозяйке обвинения «небезосновательным». 

http://vedomosti-ural.ru/news/45315/

 

...хотя, найти и сопоставить это, возможно, было сложно ... да.

[NVV]

Я не пойму, пан

Эт я Вас пан, простите, не пойму - каким образом, не видя дело, из указанных статей Вы сделали вывод, что адвокат НЕ следовал позиции клиента   

При том, что даже в Вашей практике от клиента

согласие на продление срока содержания было

[OldmAN]

Эт я Вас пан, простите, не пойму - каким образом, не видя дело, из указанных статей Вы сделали вывод, что адвокат НЕ следовал позиции клиента   

На том основании, что АПгМ лишила адвоката Андрея Стебенева адвокатского статуса. Ссылку на оф.сайт АПгМ вам дать?)

И, да, у адвоката не может быть клиентов

[Ури]

Разговор с Шульман не по теме топика.

Отправлено Сегодня, 14:05 Вы невнимательны.

Плз цитату из стенограммы радиопередачи.

[NVV]

На том основании

Органы (АПгМ) никогда не ошибаются?   
 

Ссылку на оф.сайт АПгМ вам дать

Лучше на её решение (ещё лучше - на материалы дела) о лишении адвоката Андрея Стебенева адвокатского статуса...

 

 

Плз цитату из стенограммы радиопередачи.

УжЕ 

[askpravo]

И, да, у адвоката не может быть клиентов

 В афоризмы, однозначно

Сообщение отредактировал OldmAN: 28 November 2016 - 11:29