Ситуация такова – ген директор ООО (принятый по совместительству), он же единственный участник этого ООО, постоянно находится в другом городе и, соответственно, планирует руководить деятельностью ООО из другого города.
У него есть зам, на которого планируется «перекинуть» часть обязанностей. В частности – издание приказов (распоряжений), касающихся сотрудников ООО.
Если бы директор отсутствовал временно – тогда ясно, но фактически он отсутствует постоянно, при этом его фактическое отсутствие никак не отражено документально и, соответственно, он якобы присутствует на рабочем месте.
Достаточно ли для этого издать приказ за подписью гены с формулировкой
«приказываю:
1. Возложить на ________ (ФИО) обязанность издания приказов (распоряжений), касающихся сотрудников Общества.»
И включения такой обязанности в трудовой договор зама?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 127
#2
Отправлено 23 July 2009 - 14:09
Ситуация такова – ген директор ООО (принятый по совместительству), он же единственный участник этого ООО, постоянно находится в другом городе и, соответственно, планирует руководить деятельностью ООО из другого города.
У него есть зам, на которого планируется «перекинуть» часть обязанностей. В частности – издание приказов (распоряжений), касающихся сотрудников ООО.
Если бы директор отсутствовал временно – тогда ясно, но фактически он отсутствует постоянно, при этом его фактическое отсутствие никак не отражено документально и, соответственно, он якобы присутствует на рабочем месте.
Достаточно ли для этого издать приказ за подписью гены с формулировкой
«приказываю:
1. Возложить на ________ (ФИО) обязанность издания приказов (распоряжений), касающихся сотрудников Общества.»
И включения такой обязанности в трудовой договор зама?
А должностная инстр. на зама есть? Что в трудовом договоре?
Если не хотите делать заму доплату рекомендую оформить как полномочия по доверенности
#3
Отправлено 23 July 2009 - 14:09
А что в уставе и учредительном договоре ООО сказано то?Ситуация такова – ген директор ООО (принятый по совместительству), он же единственный участник этого ООО, постоянно находится в другом городе и, соответственно, планирует руководить деятельностью ООО из другого города.
У него есть зам, на которого планируется «перекинуть» часть обязанностей. В частности – издание приказов (распоряжений), касающихся сотрудников ООО.
Если бы директор отсутствовал временно – тогда ясно, но фактически он отсутствует постоянно, при этом его фактическое отсутствие никак не отражено документально и, соответственно, он якобы присутствует на рабочем месте.
Достаточно ли для этого издать приказ за подписью гены с формулировкой
«приказываю:
1. Возложить на ________ (ФИО) обязанность издания приказов (распоряжений), касающихся сотрудников Общества.»
И включения такой обязанности в трудовой договор зама?
#4
Отправлено 23 July 2009 - 14:11
Прочитайте, хорошая статья по этой теме http://www.tspor.ru/...botodatelya1869
Сообщение отредактировал Stasi: 23 July 2009 - 14:13
#5
Отправлено 23 July 2009 - 14:17
Ghost (HBT)
ольга,2008
Пока нет ни должностной инструкции, ни ТД, т.к. зам свежеиспеченный, пока еще ничего не подписывал.
Stasi
Спасибо за статью.
Значит, делаем приказ+ соответствующие обязанности в должностной инструкции.
ничего не сказано.А что в уставе и учредительном договоре ООО сказано то?
ольга,2008
А должностная инстр. на зама есть? Что в трудовом договоре?
Пока нет ни должностной инструкции, ни ТД, т.к. зам свежеиспеченный, пока еще ничего не подписывал.
Stasi
Спасибо за статью.
Значит, делаем приказ+ соответствующие обязанности в должностной инструкции.
Сообщение отредактировал Бриллиантовая: 23 July 2009 - 14:32
#6
Отправлено 23 July 2009 - 14:48
Не только приказ и должностную инструкцию. Обязательно должны быть локальные нормативные акты, отражающие порядок передачи полномочий.
Прочитайте еще http://www.tspor.ru/...i_rukovoditelya
http://www.tspor.ru/...udovom_prave858
Прочитайте еще http://www.tspor.ru/...i_rukovoditelya
http://www.tspor.ru/...udovom_prave858
#7
Отправлено 23 July 2009 - 16:35
Прочитала статьи, впечатлилась
Может, кто-нибудь поделится со мной рыбой ЛНА, в котором директор частично передает свои функции работнику?
Может, кто-нибудь поделится со мной рыбой ЛНА, в котором директор частично передает свои функции работнику?
#9
Отправлено 23 July 2009 - 16:44
Если передавать полномочия на представление организации перед третьими лицами - то да, доверенность однозначно. Но поскольку работник не третье лицо по отношению к организации, то методы передачи полномочий в трудовых отношениях совершенно иные. Доверенность не подходит.только по доверенности
все остальное бред
#10
Отправлено 23 July 2009 - 16:47
"Но поскольку работник не третье лицо по отношению к организации" - а кто он по отношению к организации?
Давайте упростим ситуацию, возьмем организационно-правовую форму ООО.
Работник не является участником ООО - кто он для организации?
Наверное работник? Сразу возникает вопрос, а кто для участников ООО третьи лица? Да ВСЕ (!), окромя участников...
Давайте упростим ситуацию, возьмем организационно-правовую форму ООО.
Работник не является участником ООО - кто он для организации?
Наверное работник? Сразу возникает вопрос, а кто для участников ООО третьи лица? Да ВСЕ (!), окромя участников...
#11
Отправлено 23 July 2009 - 17:24
Хм..Без доверенности от имени организации у нас действует только ЕИО.Если передавать полномочия на представление организации перед третьими лицами - то да, доверенность однозначно. Но поскольку работник не третье лицо по отношению к организации, то методы передачи полномочий в трудовых отношениях совершенно иные. Доверенность не подходит.
Все остальные - по доверенности. В трудовых отношениях в том числе, поскольку этот порядок установлен федеральными законами.
Работник - не часть юрлица, это распространенное заблуждение, что ЕИО - голова, а работники - прочие части тела, поэтому они являются единым организмом в отношении всего "внешнего".
Добавлено немного позже:
Что касается формы передачи полномочий, имхо - можно и приказ, но он должен содержать все необходимые реквизиты доверенности. По этому вопросу в Общих была большая тема.
#13
Отправлено 23 July 2009 - 17:30
Спасибо. Ушла искать эту самую тему.Что касается формы передачи полномочий, имхо - можно и приказ, но он должен содержать все необходимые реквизиты доверенности. По этому вопросу в Общих была большая тема.
#14
Отправлено 23 July 2009 - 17:40
а кто для участников ООО третьи лица? Да ВСЕ (!), окромя участников...
В подтверждение позиции, что работник не является «третьим лицом» в трудовых отношениях, можно привести также выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в частности п.15 данного Постановления, в котором четко дано разграничение работника и «третьего лица»:
15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
В подтверждение позиции, что работник не является «третьим лицом» в трудовых отношениях, можно привести также выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в частности п.15 данного Постановления, в котором четко дано разграничение работника и «третьего лица»:
15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Сообщение отредактировал Stasi: 23 July 2009 - 17:43
#15
Отправлено 23 July 2009 - 18:07
Stasi
работник - первое лицо. работодатель - второе. Все остальные - третьи по отношению к данному трудовому правоотношению в рамках которого упорядочиваются действия работника и работодателя.
Но не по отношению (например) к правоотношению между фирмой А (работодатель) и фирмой Б. Поскольку в рамках правоотношения Работодатель - Фирма Б, работник фирмы А будет третьим лицом до тех пор, пока не будет уполномочен доверенностью действовать от имени фирмы А.
Также и замдиректора будет третьим лицом в трудовом правоотношении Работодатель - другой работник, до тех пор, пока у него не будет доверенности действовать от имени работодателя.
В данный момент мы не касаемся случаев, когда в ТД работника прописано, что ему указания дает этот самый замдиректора.
работник - первое лицо. работодатель - второе. Все остальные - третьи по отношению к данному трудовому правоотношению в рамках которого упорядочиваются действия работника и работодателя.
Но не по отношению (например) к правоотношению между фирмой А (работодатель) и фирмой Б. Поскольку в рамках правоотношения Работодатель - Фирма Б, работник фирмы А будет третьим лицом до тех пор, пока не будет уполномочен доверенностью действовать от имени фирмы А.
Также и замдиректора будет третьим лицом в трудовом правоотношении Работодатель - другой работник, до тех пор, пока у него не будет доверенности действовать от имени работодателя.
В данный момент мы не касаемся случаев, когда в ТД работника прописано, что ему указания дает этот самый замдиректора.
#16
Отправлено 23 July 2009 - 18:31
Трудовой кодекс регулирует отношения между двумя лицами: работника и работодателя. В трудовом кодексе нигде не встретишь понятие Работодатель -Другой работник
Все внутренние отношения ( в том числе связи Работодатель - Другой работник или Работник-Работник)регулирутся внутренними документами организации
Я склонна к такой точке зрения (взято отсюда http://www.tspor.ru/...todatelya1869):
"Признать работников юридического лица третьими лицами — значит нивелировать организационное единство юридического лица. Если бы работник являлся третьим лицом по отношению к организации-работодателю, то в гражданском законодательстве его действия по исполнению обязательств данного юридического лица не обязывали бы само юридическое лицо (ст. 402 ГК РФ) и требовали бы последующего одобрения либо выдачи доверенностей в каждом конкретном случае.
Например, действия монтажника, работающего в СМУ, по монтажу оборудования в рамках договора между СМУ и заказчиком влекут за собой исполнение этого договорного обязательства. Если же монтажник выступает третьим лицом по отношению к СМУ, то было бы уместнее говорить о наличии отношения подряда и субподряда, нежели о трудовых отношениях. Более того, в трудовом праве работник нигде не именуется «третьим лицом», данный термин имеет сугубо цивилистическое звучание."
А вообще, вечная тема...
Все внутренние отношения ( в том числе связи Работодатель - Другой работник или Работник-Работник)регулирутся внутренними документами организации
Я склонна к такой точке зрения (взято отсюда http://www.tspor.ru/...todatelya1869):
"Признать работников юридического лица третьими лицами — значит нивелировать организационное единство юридического лица. Если бы работник являлся третьим лицом по отношению к организации-работодателю, то в гражданском законодательстве его действия по исполнению обязательств данного юридического лица не обязывали бы само юридическое лицо (ст. 402 ГК РФ) и требовали бы последующего одобрения либо выдачи доверенностей в каждом конкретном случае.
Например, действия монтажника, работающего в СМУ, по монтажу оборудования в рамках договора между СМУ и заказчиком влекут за собой исполнение этого договорного обязательства. Если же монтажник выступает третьим лицом по отношению к СМУ, то было бы уместнее говорить о наличии отношения подряда и субподряда, нежели о трудовых отношениях. Более того, в трудовом праве работник нигде не именуется «третьим лицом», данный термин имеет сугубо цивилистическое звучание."
А вообще, вечная тема...
Сообщение отредактировал Stasi: 23 July 2009 - 18:43
#17
Отправлено 23 July 2009 - 18:46
Stasi
Но вот вопрос правового статуса юрлица не является вопросом трудового права, поэтому и оперировать приказами и лна в данном случае - нельзя.
Без доверенности от имени юрлица (заметьте - в любых правоотношениях, как гражданских, так и трудовых, налоговых и прочих) действует ЕИО.
Все. Исключения?
Естественно)) потому что в рамках трудового правоотношения он - одна из сторон этого самого правоотношения. А трудовое право занимается именно трудовыми правоотношениями.Более того, в трудовом праве работник нигде не именуется «третьим лицом», данный термин имеет сугубо цивилистическое звучание."
Но вот вопрос правового статуса юрлица не является вопросом трудового права, поэтому и оперировать приказами и лна в данном случае - нельзя.
Без доверенности от имени юрлица (заметьте - в любых правоотношениях, как гражданских, так и трудовых, налоговых и прочих) действует ЕИО.
Все. Исключения?
#18
Отправлено 23 July 2009 - 18:49
Тему нашла.
http://forum.yurclub...opic=114610&hl=
И окончательно запуталась.
Хорошо бы практику СОЮ посмотреть, но она, похоже, тоже неоднородна.
Остается только выбрать одну точку зрения и придерживаться ее.
Наверное, самый безболезненный вариант - это приказ+доверенность. Все.
http://forum.yurclub...opic=114610&hl=
И окончательно запуталась.
Хорошо бы практику СОЮ посмотреть, но она, похоже, тоже неоднородна.
Остается только выбрать одну точку зрения и придерживаться ее.
Наверное, самый безболезненный вариант - это приказ+доверенность. Все.
Сообщение отредактировал Бриллиантовая: 23 July 2009 - 18:52
#19
Отправлено 23 July 2009 - 18:50
Stasi - ссылка некорректна)))), зачем нам "Архив номеров"))))
А насчет "Признать работников юридического лица третьими лицами — значит нивелировать организационное единство юридического лица".
По-моему вы немого путаете обязнность (почтеное право) работника исполнять свои трудовые фнукции и/или административные распоряжения руководства и ПОЛНОМОЧИЯ единоличного исполнительного органа.
А насчет "Признать работников юридического лица третьими лицами — значит нивелировать организационное единство юридического лица".
По-моему вы немого путаете обязнность (почтеное право) работника исполнять свои трудовые фнукции и/или административные распоряжения руководства и ПОЛНОМОЧИЯ единоличного исполнительного органа.
#20
Отправлено 23 July 2009 - 19:11
Без доверенности от имени юрлица (заметьте - в любых правоотношениях, как гражданских, так и трудовых, налоговых и прочих) действует ЕИО.
Все. Исключения?
Эта фраза откуда? Из закона об АО (или ООО). Что регулируют эти законы
Например закон об ООО: "Настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества."
Или закон об АО: "В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров."
Все. Отношения Работник-Работодатель эти законы не регулируют.
Соответственно, фраза "без доверенности действует...." из этих законов не применима к трудовым отношениям.
Просто все ошибочно трактуют фразу "без доверенности действует...". След-но, если есть доверенность - можно действовать от имени юридического лица. Правильно, можно. Но в гражданско-правовых отношениях. Мы же говорим о трудовых отношениях. В ТК нет понятия доверенности. Там есть понятие "основание, в силу которых он наделен соответствующими полномочиями" (ст.57 ТК). Но этим основанием никак не может быть гражданско-правовая доверенность, упомянутая в ГК. По причине того, что трудовые отношения не есть гражданско-правовые отношения в силу их разницы. Смотрим что регулирует гражданское законодательство:
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует только имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В то время как между работником и работодателем в силу ст. 15 ТК РФ отсутствует вид отношений, подпадающих под действие гражданского законодательства, основополагающими принципами которого являются равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность участников отношений. (Ст.15 ТК РФ
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
Соответственно, применение аналогии закона невозможно в связи с различиями в предмете и методах регулирования гражданских и трудовых отношений. На это указывает и ограничение п.3ст.2 ГК РФ:
п.3 ст.2 ГК РФ
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Я сама интересуюсь этим вопросом, поэтому любые противоположные точки зрения (обоснованные) принимаю с удовольствием, потому как у моего оппонента в суде противоположная моей точка зрения и мне надо знать все варианты (вдруг суд действительно посчитает доверенность надлежащим полномочием)
Все. Исключения?
Эта фраза откуда? Из закона об АО (или ООО). Что регулируют эти законы
Например закон об ООО: "Настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества."
Или закон об АО: "В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров."
Все. Отношения Работник-Работодатель эти законы не регулируют.
Соответственно, фраза "без доверенности действует...." из этих законов не применима к трудовым отношениям.
Просто все ошибочно трактуют фразу "без доверенности действует...". След-но, если есть доверенность - можно действовать от имени юридического лица. Правильно, можно. Но в гражданско-правовых отношениях. Мы же говорим о трудовых отношениях. В ТК нет понятия доверенности. Там есть понятие "основание, в силу которых он наделен соответствующими полномочиями" (ст.57 ТК). Но этим основанием никак не может быть гражданско-правовая доверенность, упомянутая в ГК. По причине того, что трудовые отношения не есть гражданско-правовые отношения в силу их разницы. Смотрим что регулирует гражданское законодательство:
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует только имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В то время как между работником и работодателем в силу ст. 15 ТК РФ отсутствует вид отношений, подпадающих под действие гражданского законодательства, основополагающими принципами которого являются равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность участников отношений. (Ст.15 ТК РФ
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
Соответственно, применение аналогии закона невозможно в связи с различиями в предмете и методах регулирования гражданских и трудовых отношений. На это указывает и ограничение п.3ст.2 ГК РФ:
п.3 ст.2 ГК РФ
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Я сама интересуюсь этим вопросом, поэтому любые противоположные точки зрения (обоснованные) принимаю с удовольствием, потому как у моего оппонента в суде противоположная моей точка зрения и мне надо знать все варианты (вдруг суд действительно посчитает доверенность надлежащим полномочием)
#21
Отправлено 23 July 2009 - 19:23
Stasi
Если Вы полагаете, что правовой статус юридического лица определяется Трудовым кодексом, опираетесь на ст. 20 ТК, то как Вы определите кто именно является "органом управления юридического лица"?
И что по Вашем мнению, за "другие федеральные законы" (если в трудоотношениях нельзя применять ГК))) упомянуты во фразе "права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются ..органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными им лицами в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нпа РФ..."?
Если Вы полагаете, что правовой статус юридического лица определяется Трудовым кодексом, опираетесь на ст. 20 ТК, то как Вы определите кто именно является "органом управления юридического лица"?
И что по Вашем мнению, за "другие федеральные законы" (если в трудоотношениях нельзя применять ГК))) упомянуты во фразе "права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются ..органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными им лицами в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нпа РФ..."?
#22
Отправлено 23 July 2009 - 19:25
Вот коррекнаяStasi - ссылка некорректна)))), зачем нам "Архив номеров"))))
http://www.tspor.ru/...botodatelya1869
#23
Отправлено 23 July 2009 - 19:32
Stasi
очень притянуто, простой пример - у организации есть машина, нужна ли водителю (работнику данной организации) доверенность на право управления?Но этим основанием никак не может быть гражданско-правовая доверенность, упомянутая в ГК. По причине того, что трудовые отношения не есть гражданско-правовые отношения в силу их разницы.
#24
Отправлено 23 July 2009 - 19:38
В сообщении № 20 - сильна многа буков)))
А вывод каков? Я не смог его сделать, так как еще больше уверился, что Вы путаете "обязнность (почетное право) работника исполнять свои трудовые функции и/или административные распоряжения руководства и ПОЛНОМОЧИЯ единоличного исполнительного органа".
Также хотелось отметить, что Вы, цитируя ТК РФ:
"основание, в силу которых он наделен соответствующими полномочиями" (ст.57 ТК) противоречите сами себе))))
Скажите, пожалуйства, что же обозначает фраза: "В трудовом договоре указываются: ... сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями"????
Не обозначает ли это как раз то, что если ТД подписан "по доверенности", то нужно указать это, а если подписант от имени РД ЕИО, то он действует в соответствии с уставом))))
А вывод каков? Я не смог его сделать, так как еще больше уверился, что Вы путаете "обязнность (почетное право) работника исполнять свои трудовые функции и/или административные распоряжения руководства и ПОЛНОМОЧИЯ единоличного исполнительного органа".
Также хотелось отметить, что Вы, цитируя ТК РФ:
"основание, в силу которых он наделен соответствующими полномочиями" (ст.57 ТК) противоречите сами себе))))
Скажите, пожалуйства, что же обозначает фраза: "В трудовом договоре указываются: ... сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями"????
Не обозначает ли это как раз то, что если ТД подписан "по доверенности", то нужно указать это, а если подписант от имени РД ЕИО, то он действует в соответствии с уставом))))
Сообщение отредактировал KSV: 23 July 2009 - 20:14
#25
Отправлено 23 July 2009 - 20:04
Santic
Органом явл. директор (генеральный директор)
Посмотрим также Постановление №4. "Представителем работодателя при заключении трудового договора является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами организации либо локальными нормативными актами (внутренние документы компании) или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
В ГК урегулирован порядок наделения полномочиями в трудовых отношениях? Нет. Тогда этот закон не применим. В законах об АО (ООО) урегулирован этот порядок? Тоже не наблюдается. Далее: иные нормативно-правовые акты, регулирующие трудовые отношения. Какие нпа? Их тоже нет. Учредительные документы? Они тоже не регулируют трудовые отношения. Но поскольку они упомянуты в Постановлении, рассмотрим этот вариант. И что же, тогда пишем в трудовых договорах: "Заместитель генерального директора, действующий на основании Устава"? Смешно...Остается ЛНА и трудовой договор.
Таким образом, все вопросы, связанные с определением полномочий руководителей отделов, служб и иных обособленных подразделений организаций, о том, могут ли они являться представителями работодателя, сняты. Ответ однозначный - могут, при условии, что такие полномочия прописаны в локальном нормативном акте работодателя или предусмотрены в трудовом договоре с соответствующим работником.
Органом явл. директор (генеральный директор)
Посмотрим также Постановление №4. "Представителем работодателя при заключении трудового договора является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами организации либо локальными нормативными актами (внутренние документы компании) или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
В ГК урегулирован порядок наделения полномочиями в трудовых отношениях? Нет. Тогда этот закон не применим. В законах об АО (ООО) урегулирован этот порядок? Тоже не наблюдается. Далее: иные нормативно-правовые акты, регулирующие трудовые отношения. Какие нпа? Их тоже нет. Учредительные документы? Они тоже не регулируют трудовые отношения. Но поскольку они упомянуты в Постановлении, рассмотрим этот вариант. И что же, тогда пишем в трудовых договорах: "Заместитель генерального директора, действующий на основании Устава"? Смешно...Остается ЛНА и трудовой договор.
Таким образом, все вопросы, связанные с определением полномочий руководителей отделов, служб и иных обособленных подразделений организаций, о том, могут ли они являться представителями работодателя, сняты. Ответ однозначный - могут, при условии, что такие полномочия прописаны в локальном нормативном акте работодателя или предусмотрены в трудовом договоре с соответствующим работником.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
