Сообщений в теме: 67

[Регистратор]

Такая ситуация. Вступил в дело. Следователь пояснил, что через несколько дней отберет подписку о неразглашении данных предварительного следствия.
Поскольку все это впервые , то возник вопрос, а что именно относится к данным, ,Не подлежащим разглашению? Есть ли какой-нибудь перечень таких данных? Каким образом доказывается разглашение. Не хотелось бы попасть в этой связи в зихер

Сообщение отредактировал Регистратор: 04 February 2006 - 15:20

[Алексей из Хабаровска]

ИМХО круг сведений составляющих тайну следствия должен быть определен следователем, то есть он не просто должен брать подписку о неразглашении, но и обозначить тот объем информации, который относится к тайне следствия.

Сообщение отредактировал Алексей из Хабаровска: 04 February 2006 - 20:59

[Регистратор]

Алексей из Хабаровска

определен следователем, то есть он не просто должен брать подписку о неразглашении, но и обозначить тот объем информации, который относится к тайне следствия.

А на практике какая информация запрещается к разглашению?

[andrey B]

А на практике какая информация запрещается к разглашению?

на практике просто берут расписку и все, об уголовных делах по 310 не слышал. Диспозиция статьи не обязывает следователя (и др.) определять объем неразглашаемой информации. Сам давал ее неоднократно, ничего особенного такого в этом нет. Соблюдайте элементарную осторожность, где-то даже легче - можно сказать родственникам, что не имеешь теперь права разглашать, меньше пустых разговоров

В принципе, я полагаю, есть способы разгласить и избежать УО, но, наверно, мне не следует их открыто описывать в форуме.

[Алексей из Хабаровска]

А на практике какая информация запрещается к разглашению?

На практике с предупреждением сталкивался один раз: перед задержанием группы вымогателей следователь допросил свидетеля и взял с него подписку, что бы предотвратить возможную утечку информации, что следствие интересуется группой и обеспечить внезапность задержания. Но при этом круг сведений не подлежащих разглашению был определен так: вы не имеете право сообщать о своем вызове и допросе по данному делу.

Сообщение отредактировал Алексей из Хабаровска: 04 February 2006 - 20:34

[scorpion777]

Регистратор ИМХО лучше написать на имя следователя ходатайство - пусть разъяснит, что по ЕГО мнению относится к данным предварительного следствия и что он подразумевает под разглашением. А то хватит ума признать жалобу в суд, или куда еще разглашением данных.

[Регистратор]

scorpion777

А то хватит ума признать жалобу в суд, или куда еще разглашением данных. 

Как раз и смущает что-то в этом роде.

andrey B

об уголовных делах по 310 не слышал

еще до принятия закона об адвокатуре слышал, как одного коллегу обвинение пыталось выбить из дела, ссылаясь на то, что когда-то он был осужден по этой статье.

Алексей из Хабаровска

вы не имеете право сообщать о своем вызове и допросе по данному делу.

А как быть с правом явиться на допрос с адвокатом?

[Satrap]

andrey B
Согласен полностью.

scorpion777

ИМХО лучше написать на имя следователя ходатайство - пусть разъяснит, что по ЕГО мнению относится к данным предварительного следствия и что он подразумевает под разглашением.

И давно у нас органы следствия стали субъектом толкования законов?
Защитник, а равно любой иной участник уголовного процесса, обязан дать подписку о неразглашении данных предварительного следствия.
Отказ давать такую полписку чревато санкциями - для всех, кроме адвокатов впорядке ст.ст.117-118 УПК, для адвокатов - в дисциплинарном порядке. Проверял на практике лично.

Алексей из Хабаровска

круг сведений составляющих тайну следствия должен быть определен следователем, то есть он не просто должен брать подписку о неразглашении, но и обозначить тот объем информации, который относится к тайне следствия.

Не допускается к разглашению всё то, что стало участнику уголовного процесса известно в ходе его участия в конкретных следственных действиях, а также сам факт их проведения. Насчёт права свидетеля явиться на допрос с адвокатом - никаких проблем нет, у адвоката обирается аналогичная подписка.

[Регистратор]

Satrap

Не допускается к разглашению всё то, что стало участнику уголовного процесса известно в ходе его участия в конкретных следственных действиях, а также сам факт их проведения

Что считается разглашением.

Например, полагая, что проводя конкретное следственное действие, следователь нарушил права обвиняемого. Необходимо жаловаться.
В жалобе указываю, что тогда-то было проведено такое-то след.действие, в ходе которого имели места такие-то обстоятельства т т.д.
Фактически разхглашаю 1. факт проведения, 2. Обстоятельства, ставшие известными в ходе его проведения.
Что ответственность?

[Регистратор]

Важно отметить, что в законе отсутствует перечень сведений, составляющих следственную тайну. Это означает, что прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, могут по своему усмотрению устанавливать, какая информация о предварительном расследовании может быть специально охраняемой, а какая - нет.

Важно, чтобы это было определено изначально, а не потом.

[Lelick]

Важно, чтобы это было определено изначально, а не потом.

Лично не сталкивался но в теме говорят, что просто

неразглашение

и все а потом обжаловать см. выше, а потом опять и снова и так пока не надоест следователю или Вам

[PRAETORIAN]

Регистратор всё достаточно полно и понятно изложено в посте Satrapа ( ), добавить нечего, а выдумывать что-либо не стоит...

[Lelick]

PRAETORIAN

всё достаточно полно и понятно изложено в посте

это что ли?

Не допускается к разглашению всё то, что стало участнику уголовного процесса известно в ходе его участия в конкретных следственных действиях, а также сам факт их проведения. Насчёт права свидетеля явиться на допрос с адвокатом - никаких проблем нет, у адвоката обирается аналогичная подписка.

Satrap PRAETORIAN а источник?

Фактически разхглашаю 1. факт проведения, 2. Обстоятельства, ставшие известными в ходе его проведения.
Что ответственность?

Фактически разглашает судопроизводство у нас публичное т.е. любой гражданин может зайти в суд и послушать про тайну следствия т.о. получается, что он разгласил посторонним можно даже сказать неопределенному кругу лиц (ну не считая прессы которая возьми и зайди в суд посмотреть ) но такая ситуация вполне может быть
ИМХО

Не допускается к разглашению всё то, что стало участнику уголовного процесса известно

противоречит праву этого участника процесса на судебное обжалование потому как любое судебное обжалование будет автоматически являться разглашением с целым томом доказательств закрывать процесс право судьи возьмет да и не закроет
И если в судебном акте будут слова "рассмотрев в открытом с.з." то можно возбуждать дело на неугодного "участника процесса" со стороны маразм конечно, но никаких правовых оснований не возбуждать дело нет состав присутствует

[veny]

В жалобе указываю, что тогда-то было проведено такое-то след.действие, в ходе которого имели места такие-то обстоятельства т т.д.
Фактически разхглашаю 1. факт проведения, 2. Обстоятельства, ставшие известными в ходе его проведения.
Что ответственность?

не будет это разглашнием...точно так же как обжалование ОРМ не разглашение гостайны.
Это проблема суда как все он будет сохранять...

Добавлено в [mergetime]1139204607[/mergetime]

возьмет да и не закроет 

пусть прокурор в суде ходатайство соотвествющее заявляет
А если его отклонят...виноват будет суд.

[Lelick]

Ув господа! Какая -то ромашка получается будет - не будет. Прокурор ходатайство заявит не заявит.
ИМХО Вопрос очень интересный. Я хоть как то обозначил почему будет, а вы говорите не будет и все тут а почему?

пусть прокурор в суде ходатайство соотвествющее заявляет

Это проблема суда как все он будет сохранять...

а суд подписки не давал ему пох...
Когда я смотрел НПА то ничего по этому поводу не нашел (п. 10) Делитесь мыслями.
ИМХО ситуация привлечения возможна. вариант: мучить следователя жалобами (хотя....) пока ему не надоест и он не отменит подписку.

ps вспомнил когда писал в 1999 г. на курсах повышения прокурорских говорили, у

адвоката ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно брать подписку т.к. это его дисциплинирует

psps есть книжонка Гармаева ЮП
почитайте и не будет казаться, что все так хорошо

[veny]

почитайте и не будет казаться

Право обжалования решений предоставленно Конституцией.
Там нет никаких ограничений связанных со следственной тайной. Так что УПК отдыхает. Кстати по вопросам обжалования в УПК тоже ограничений никаких нет.

Добавлено в [mergetime]1139217995[/mergetime]

а суд подписки не давал ему пох...

а это проблема прокурора и суда.

[Регистратор]

Lelick

книжонка Гармаева ЮП

Это "Адвокатские преступления"?

[scorpion777]

Lelick

книжонка Гармаева ЮП

Это "Адвокатские преступления"?

есть такая дрянь, афтар аж слюной от негодования исходит. Например как это так - бессовестные адвокаты могут иметь у себя в архиве откопированные тома уголовных дел, когда следователи не могут себе этого позволить. Или адвокат не может посоветовать клиенту более выгодные показания... И прочее...

[Регистратор]

дрянь,

акцепт!!!

афтар аж слюной от негодования исходит

[Lelick]

veny

Право обжалования решений предоставленно Конституцией.

А я о чем пост 14?!

противоречит праву этого участника процесса на судебное обжалование потому как любое судебное обжалование.....

ИМХО все таки прецедентик надо создать пусть подумают, с руководством посоветуются см п.12
veny
А в конституции можно найти и разные статьи

Статья 17
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из конституционн-правового смысла приведенных норм можно сделать вывод, что статья 310 не лишает адвоката права на обжалования действий следователя, однако не освобождает его от обязанностей, неразглашения тайны следствия.
Ну как толкование? Мож в КС РФ пойти?
p.s. а эта книга не самая страшная в СПС К+ страшнее есть. И они выскакивают как комментарии к соответтвующим ст. УК Хотел тож книгу написать "Наиболее характерные преступления следователей прокуратуры" и тож в К+ отдать, или хотя бы статейку - "ИМХОГармаев не прав" но времени жалко

А если его отклонят...виноват будет суд.

[SIZE=1] Правда ст. 35, 310 всем ???

[hima_x]

В подобных случаях поступал так:
В предложенной следователем расписке делал запись - информация, полученная мной во время производства следственного действия от подзащитного, была известна мне от него до производства данного действия и могла быть разглашена ранее, как мною, так и подзащитным, а кроме того эта иноформация не составляет какой-либо тайны, поскольку известна неопределенному кругу лиц.

[Lelick]

В предложенной следователем расписке делал запись - информация, полученная мной во время производства следственного действия от подзащитного, была известна мне от него до производства данного действия и могла быть разглашена ранее, как мною, так и подзащитным, а кроме того эта иноформация не составляет какой-либо тайны, поскольку известна неопределенному кругу лиц.

класс!!!
а раньше чего молчал? очень хорошая идея

[Регистратор]

информация, полученная мной во время производства следственного действия от подзащитного, была известна мне от него до производства данного действия и могла быть разглашена ранее, как мною, так и подзащитным, а кроме того эта иноформация не составляет какой-либо тайны, поскольку известна неопределенному кругу лиц.

Супер
hima_x

Сообщение отредактировал Регистратор: 07 February 2006 - 02:00

[veny]

Исходя из конституционн-правового смысла приведенных норм можно сделать вывод, что статья 310 не лишает адвоката права на обжалования действий следователя, однако не освобождает его от обязанностей, неразглашения тайны следствия. 
Ну как толкование? Мож в КС РФ пойти?

Замечательное толкование только еть у меня маленький вопрос.
Судя по вашим цитатам из Конституции вы считает что следствие ведется только в интересах потерпевшего, да? Вынужден вас разочаровать в ст. 6 иное прдусмотренно...так что тайна следствия и права потерпевшего не связаны между собой напрямую, права обвиняемого к той тайне имеют ровно такое же отношение (если вообще имеют), так что ссылка на права ПОРТЕРПЕВШЕГО не прокатывает ибо уравновешивается правами обвиняемого.
а как вы верно отметили

Статья 17
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как вам мое толкование?
Так что я жалобу напишу т.к. право имею. А разгласит все суд.

Добавлено в [mergetime]1139296967[/mergetime]

А если его отклонят...виноват будет суд.
[SIZE=1] Правда ст. 35, 310 всем ???

вот с судом этот момент и обсуждайте...только подписки он не давал.

Сообщение отредактировал veny: 07 February 2006 - 13:25