Сообщений в теме: 7

[Heineliore]

У гражданина похитили карту банковскую и в течение суток раз 50 отоворивались по ней в одном и том же магазине, пока пропажу хозяин не обнаружил и карту не заблокировал. Жулика не нашли. Понятно, что банк не виноват. А вот возможно ли взыскать эти деньги с магазина, учитывая, что продавцы подпись особо не сверяли, несмотря на частые покупки паспорт у жулика не попросили т.е. нарушили положения инструкции о порядке осуществления расчетов картами, являющейся приложением к договору эквайринга между магазином и банком, установившим терминал, чем способствовали причинению ущерба. Может практика какая-нибудь по схожим делам есть? Очень прошу откликнуться и помочь

[Heineliore]

так что, никто не сталкивался? может аналогичные ситуации какие-то?

[Тигроля]

Heineliore
Поройтесь в Поиске, таких тем штуки три-четыре было в "Общих вопросах", для облегчения поиска задайте фильтр по никам Капа, Sergey_l, Pilot6, Lbp, мой ник.

. А вот возможно ли взыскать эти деньги с магазина, учитывая, что продавцы подпись особо не сверяли

попробуйте это доказать!

несмотря на частые покупки паспорт у жулика не попросили

Где сказано, что должны?

нарушили положения инструкции о порядке осуществления расчетов картами, являющейся приложением к договору эквайринга между магазином и банком, установившим терминал,

Вы сами договор видели?
Вообще, обычно в договоре между банком и физиком сказано, что до заявления физика банку о краже карты, все риски несет физик. Вчитайтесь в договор.

[Heineliore]

То, что подпись не сверяли - установлено в суде. Про паспорт - только в приложении к договору эквайринга между магазином и банком, установившим терминал. Договор видел, дело изучал. Речь именно о договоре между магазином и банком. То что по договору физика с банком ответственность физик несет - понятно.
Вопрос - кто несет ответственность перед физиком. Очевидно - ворюга, пользовавшийся картой. Но его не нашли. А вот магазин совершению хищения вышеописанными действиями немало способствовал. Возможно ли его как-то в причинители вреда записать?

Сообщение отредактировал Heineliore: 13 November 2007 - 23:49

[Alderamin]

Heineliore

То, что подпись не сверяли - установлено в суде. Про паспорт - только в приложении к договору эквайринга между магазином и банком, установившим терминал. Договор видел, дело изучал. Речь именно о договоре между магазином и банком. То что по договору физика с банком ответственность физик несет - понятно.
Вопрос - кто несет ответственность перед физиком. Очевидно - ворюга, пользовавшийся картой. Но его не нашли. А вот магазин совершению хищения вышеописанными действиями немало способствовал. Возможно ли его как-то в причинители вреда записать?

Фигли задавать такие тупые вопросы? Надо не спрашивать, а пробовать... А можно или нельзя - никто Вам не скажет. Во-первых, надо видеть все материалы. Во-вторых, надо знать, что на уме у судей. Если причинно-следственную связь можете доказать - значит, основания для взыскания убытков с магазина есть...

[Heineliore]

Уважаемый Alderаmin, если Вам нечего сказать, могли бы просто воздержаться, а то взяли и умножили зло в мире своим бесполезным постом .
Тигроля вот много полезных ссылок дал(а), за что я очень признателен. В первую то очередь хотел узнать, вдруг у кого-то реальная судебная практика есть... На банкир.ру сходил - там много полезного, но опять же рассуждения (не юристы - что возмешь ). Неужели конкретного дела ни у кого нет?

Сообщение отредактировал Heineliore: 15 November 2007 - 03:28

[Den_K]

нарушили положения инструкции о порядке осуществления расчетов картами, являющейся приложением к договору эквайринга между магазином и банком, установившим терминал,

Вы сами договор видели?
Вообще, обычно в договоре между банком и физиком сказано, что до заявления физика банку о краже карты, все риски несет физик. Вчитайтесь в договор.

 

 

И сейчас такое же положение дел? Что все риски несёт физик?

Сообщение отредактировал Den_K: 04 December 2019 - 22:21

[Alderamin]

обычно в договоре между банком и физиком сказано, что до заявления физика банку о краже карты, все риски несет физик. Вчитайтесь в договор.

И сейчас такое же положение дел? Что все риски несёт физик?

Вам русский - не родной? Ясно же сказали -

Вчитайтесь в договор.