Сообщений в теме: 62

[olga73]

всем здрасссти!
ребята, такая ситуация: у туроператора заключен договор страхования с компанией Ингосстрах. Приходят туристы, покупают вместе с туром страховку от невыезда и у них наступает тот самый страховой случай прописанный в правилах - они не уезжают. документы на возврат денег туристы подают своевременно туроператору. А туроператор, чего-то проволынился и пропустил срок подачи документов на несколько дней. Например, по договору между ингосстрахом и туроператором документы на возврат денег надо подавать в течение 15 дней, а оператор подал на 20-й день. Ингосстах в выплате денег сначала полностью отказал, мотивировав отказ поздней сдачей документов, т.е. нарушением договора между ним и туроператором. Затем, после долгих переговоров, ингосстах сказал что готов вернуть половину стаховой суммы, а половину якобы, должны выплатить клиенту, мы, т.е. туроператор. Я думаю, что если наступил страх. случай, а он наступил, то несмотря, на то, что там написано в договоре, ингосстах обязан сделать выплату в полном объёме. В ГК есть только две оговорки по которым страховщик может не делать страх. выплату и ни одна из этих оговорок не подходит к нашему случаю. Пожалуйста подскажите правомерно ли поступает страховая компания. Спасибо, всем кто ответит.
Ольга.

[simeonovich]

olga73
Дык, эта, придется видимо в суде доказывать, что "страховщик своевременно узнал о наступлении страховго случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение" (ст. 961 ГК РФ).

[Covetnik]

olga73

Пожалуйста подскажите правомерно ли поступает страховая компания.

Подайте в суд иск и в нем укажите ответчиками и страховую и туроператора, суд разберется с кого взыскивать.

[Covetnik]

Хатомото

Пропуск подачи документов на несколько дней никак не влияет на выплату.

Статья 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая

1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

[olga73]

Covetnik, наберитесь терпения и прочитайте внимательно часть 2 цитируемой Вами статьи. Только просьба - внимательно. И будет Вам счастье просветления.
Товарищи первокурсники, уважайте старшекурсников, они давно забыли то, что вы еще не знаете.

ситуация такова, что я работаю в этой самой туроператорской компании. так ли я всё поняла. ингосстрах не прав, т.е. по закону он должен платить несмотря на пропуск срока. тока сначала наша компания (туроператор ) заплатит клиенты свои деньги, а потом в порядке регресса мы обратимся к ингосстраху. или я не так всё поняла?

так, пардон, вношу ясность, я не гость, а ольга73 - просто вошла без пароля!

[Covetnik]

Хатомото

Товарищ старшекурсник сдесь принято пояснять мысль, а не выпендриваться, для этого другие места есть

Незарегистрированный пользователь

2.Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано,

Вы же пишите обратное

И доказывать что пропуск срока повлиял на выплату в суде должен страховщик а не страхователь.

Добавлено в [mergetime]1162770705[/mergetime]
olga73

тока сначала наша компания (туроператор ) заплатит клиенты свои деньги, а потом в порядке регресса мы обратимся к ингосстраху.

Если клиент дорог то можно и так. А так пускай клиент подает в суд с 2 ответчиками.

[Covetnik]

В переводе на русский это означает,

На какой русский. Уж если хотите умничать так в переводе с делового русского языка. и Перевод неверен.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано

Кем доказано как вы думаете.

Я долго думал, что бы придумать причину, как просрочка может повлиять на выплату - тяжелая оказалась задача

Так еще и знать надо. Невыезд мог быть по разным причинам и по вине не сообщивших о страх. случае страховщик мог потерять право на суброгацию или еще что -н. да мало ли. Я думаю что страховая в отказе объяснила последствия связанные с пропуском срока.

[simeonovich]

Хатомото

Давайте не будем ссылаться на практику ОСАГО (суд иногда принимает социально правильные решения), а проанализируем законодательство.
1.

если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая

2.

если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение

Страховщик мог бы доказывать, что отсутствие сведений сказалось на его обязанности выплатить страховое возмещение. Доказывать, что отсутствие сведений не могло сказаться на такой обязанности может только его "оппонент".

Сообщение отредактировал simeonovich: 07 November 2006 - 13:11

[olga73]

Хатомото

Давайте не будем ссылаться на практику ОСАГО (суд иногда принимает социально правильные решения), а проанализируем законодательство.
1.

если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая

2.

если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение

Страховщик мог бы доказывать, что отсутствие сведений сказалось на его обязанности выплатить страховое возмещение. Доказывать, что отсутствие сведений не могло сказаться на такой обязанности может только его "оппонент".

разъясняю обстановку!
туроператор-страхователь, клиенты застрахованные. Клиенты страховались от невыезда и у них произошёл страх. случай прописанный в правилах Ингосса - им отказали в визе. Клиенты вовремя собрали все документы для подачи в Ингосстрах. Но по правилам, они сдают документы нам, а мы уже сдаём их документы Ингосстраху. Наш сотрудник по непонятной причине опоздал со сдачей документов , вот тут простите, я ошиблась, не на 2 дня, а на 2 месяца. Ингосстрах в своём отказе туристам в выплате страх. возмещения, написал, что мол так как были нарушены сроки подачи док-ов, т.е. мол нарушение наших правил, то мол и ничего Вам выплатить не можем. Так чем ещё осложнилось дело: наш сотрудник написал в Ингосстрах письмо, мол ребята, так как мы с вами давно и плотно сотрудничаем пойдите нам на встречу, произведите выплату, хотя мы виноваты и нарушили сроки по договору. в личной беседе с одним из сотрудников ингосса я уссышала такую фразу: мол вы сами признали свою вину в этом письме и поэтому мы платить не будем. вернее, они предлагают платить пополам, половину мы, а половину, уж так и быть - они!
а как вы думаете, в связи с эти признательным письмом как-то меняется позиция страх. компании по отношению к туристам?
может я ещё мало знаю, но моя позиция остаётся неизменной, думаю ингоссы поступают незаконно. хотелось бы услышать Ваше мнение - более компетентные коллеги!

[olga73]

Я не знаю, сколько нужно судебных постановлений, что бы наконец доперло, что СТРАХОВЩИК доказывает те обстоятельства что несвоевременное обращение повлияло на его обязанность выплатить страховку. Истец в данном случае, не должен ничего доказывать. У нас в гражданском праве презумпция виновности господа. Залезьте уже в консультант плюс или в кодекс, ознакомьтесь с судебной практикой.

olga73, обращайтесь смело в суд, ничего не потеряете в худшем случае, взыщете в лучшем.
Удачи.

спасибо друг, только обращаться в суд будет клиент, а нас и ингоссов привлечёт как третьих лиц. вот при таком развитии событий вы тоже думаете, что нас не заставят платить вместо страховой компании?

[Covetnik]

У нас в гражданском праве презумпция виновности господа.

Это кто вам такое сказал.

не знаю, сколько нужно судебных постановлений, что бы наконец доперло, что СТРАХОВЩИК доказывает те обстоятельства что несвоевременное обращение повлияло на его обязанность выплатить страховку. Истец в данном случае, не должен ничего доказывать.

Выложите пожалуйста эти постановления.

[esv709]

Хатомото

СТРАХОВЩИК доказывает те обстоятельства что несвоевременное обращение повлияло на его обязанность выплатить страховку.

Совершенно верно, а страхователь доказывает- что не повлияло (не могло сказаться)

olga73
Я думаю, что несвоевременное извещение страховщика об отказе в визе (наступление страхового случая) не может повлиять на уменьшение размера или недопущение страхового случая, а следовательно: страховой выплаты, что подтвержается многочисленными ФАСами. Это подтверждается и неуместным стремлением страховщика компенсировать Вам половину (он то знает, что суд обяжет его выплатить полную стоимость страховки).

Так чем ещё осложнилось дело: наш сотрудник написал в Ингосстрах письмо, мол ребята, так как мы с вами давно и плотно сотрудничаем пойдите нам на встречу, произведите выплату, хотя мы виноваты и нарушили сроки по договору.

А Вы хотели представить доказательства своевременности извещения, что-ли?

Но что-то меня берут сомнения: вы страховали имущество третьего лица, в его пользу. Страховой договор оформлен между Вами и страховщиком. А между Вами и клиентом только простое обязательство застраховать его имущественный риск? Что написано в договоре с клиентом?

[Yngwarr]

Covetnik

Выложите пожалуйста эти постановления

Я немного поддержу Хатомото - действительно, есть постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № 4534/195. Там сказано, что именно страховщик должен доказывать, что неуведомление о страховом случае негативно отразилось на его имущественных правах. При отсутствии таких доказательств страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать по суду выплаты страхового возмещения.
Но говорить, что таких постановлений немеряное количество я бы поостерегся

[esv709]

Космонавт

единства судебной практики на ком лежит бремя доказывания в смымле п.2 ст. 961 нет

конечно бремя доказывания на истце. Там же написано "не могло сказаться", а в некоторых ФАСах цитируя закон пишут "могло"!!! Это ошибка ФАСа.

Иск может подать только сам турист,
т.к. договор заключен в пользу третьего лица, значит в силу п.4 ст. 430 туроператор может подавать иск только в случае
отказа третьего лица воспользоваться правом требования.

В общем турист (если у него на руках есть полис) подаёт на страховщика иск.
Но если турист откажется воспользоваться правом требования, то иск подаёт страхователь??? Интересно, как это страхователь может обязать через суд страховую компанию выплатить туристу? Турист - же отказался!

[olga73]

[quote name='Гость' date='11.11.2006 - 22:10']
[quote name='esv709' date='11.11.2006 - 0:47']Хатомото
[quote]СТРАХОВЩИК доказывает те обстоятельства что несвоевременное обращение повлияло на его обязанность выплатить страховку.[/quote]

Совершенно верно, а страхователь доказывает- что не повлияло (не могло сказаться)

olga73
Я думаю, что несвоевременное извещение страховщика об отказе в визе (наступление страхового случая) не может повлиять на уменьшение размера или недопущение страхового случая, а следовательно: страховой выплаты, что подтвержается многочисленными ФАСами. Это подтверждается и неуместным стремлением страховщика компенсировать Вам половину (он то знает, что суд обяжет его выплатить полную стоимость страховки).

[quote]Так чем ещё осложнилось дело: наш сотрудник написал в Ингосстрах письмо, мол ребята, так как мы с вами давно и плотно сотрудничаем пойдите нам на встречу, произведите выплату, хотя мы виноваты и нарушили сроки по договору.[/quote]



А Вы хотели представить доказательства своевременности извещения, что-ли?


это пишу я - ольга 73:
в правилах этого страховщика написано, что при наступлении страх. случая необходимо сообщить об этом страховщику, а также подать док-ты на получение
страх. выплаты в течение 1 месяца. уведомили-то мы страховщика сразу, т.е. в срок, а вот док-ты передали спустя 2 с лишним месяца, т.е. пропустили срок указанный в правилах при том, что клиент сдал нам все док-ты своевременно. несмотря на это, я считаю действия страховщика противозаконными, в ГК никакие конкретные сроки не оговорены правда есть ссылка на правила страховщика-вот на это и упирает ингосстрах.
с клиентом специального договора страхования у нас нет. страховка от невыезда это добровольная услуга. мы берём оплату, отдаём страх.полис, т.е. выступаем как посредники, как в случае с авиабилетами, когда мы работаем по договору поручения - мы выкупаем авиабилеты и продаём их клиенту, но в случае задержки или отмены рейса обязательства возникают у авиакомпании.
отношения со страх. компанией ведь тоже подпадают под данный договор обязательства, значит должны возникать у ингогссов, так?