Я считаю, что и НО, и действия в чудом интересе предполагают отсутствие договорных отношений вообще, независимо от того, не было их изначально или они изначально были, но прекратились.
как может быть действие без поручения, когда поручение было? )
|
|
||
|
|
|
|
Сдача работ подрядчиком после одностороннего отказа заказчика. Обязанность
Автор maverick2008, 26 Feb 2015 21:33
Сообщений в теме: 87
#76
Отправлено 07 April 2015 - 20:42
#77
Отправлено 07 April 2015 - 20:44
Я считаю, что и НО, и действия в чудом интересе предполагают отсутствие договорных отношений вообще, независимо от того, не было их изначально или они изначально были, но прекратились. При отсутствии действующего договора у подрядчика нет ни обязанности, ни права осуществлять строительство. Всё, что он делает за рамками договора - это отношения бездоговорные, и вопрос квалификации действий подрядчика, выполняющего работы на чужом объекте, - это вопрос выбора между НО и ДвЧИ.
Да до сих пор так и было))
Но что и как будет сейчас - бог его знает))
А вообще мне в рассказанной истории больше любопытно, что было предметом с учетом того, что недвусмысленно было рассказано про сумму? Сошлись два жулика - попили бабло, а потом начали судиться. Велика страна, глубоки закрома))
Я считаю, что и НО, и действия в чудом интересе предполагают отсутствие договорных отношений вообще, независимо от того, не было их изначально или они изначально были, но прекратились.
как может быть действие без поручения, когда поручение было? )
Вот Вы как всегда о высоком))
#78
Отправлено 07 April 2015 - 20:52
Итак, что есть по сути ДвЧИ?
Это действия в непротивоправных интересах третьего лица. Т.е. лицо, осуществляющее эти действия, понимает, что оно действует в чужих интересах, и его волеизъявление направлено именно на действия в чужом интересе.
Что такое НО?
Это приобретение или сбережение одним лицом имущества за счёт другого лица. При этом, если мы посмотрим перечени в ст. 1102, 1103, 1109, мы увидим одно общее. Во всех случаях возмещения НО нет волеизъявления потерпевшего на действия в чужом интересе, на то, чтобы обогатить третье лицо. Когда потерпевший производит исполнение по недействительной сделке, он полагает, что действует в своих интересах; когда производит исполнение в связи с каким-то обязательством, потерпевший исполняет своё обязательство, а значит, действует в своих интересах; истребование имущества из чужого незаконного владения - это вообще классика, потерпевший тут явно не намерен оставлять своё имущество у незаконного владельца; возмещение вреда - тоже всё понятно.
как может быть действие без поручения, когда поручение было? )
Оно было на момент его выдачи. Но на момент осуществления работ, выполненных после расторжения договора, поручения уже не было.
#79
Отправлено 07 April 2015 - 21:30
увидим одно общее. Во всех случаях возмещения НО нет волеизъявления потерпевшего на действия в чужом интересе, на то, чтобы обогатить третье лицо.
нет, мы увидим, что законодатель специально оговаривает, что и в тех случаях, когда воли потерпевшего на обогащение третьего лица не было, правила об НО все равно применяются
как может быть действие без поручения, когда поручение было? )
Оно было на момент его выдачи. Но на момент осуществления работ, выполненных после расторжения договора, поручения уже не было.
выдача поручения - свершившийся факт. мы не можем потом делать вид, что его не было. ни одна норма ГК не предусматривает подобного )
#81
Отправлено 07 April 2015 - 22:47
Shador,выдача -факт, отмена (расторжение договора) - тоже факт.
два этих факта: выдача + отмена, не равнозначны отсутствию.
Согласен с госпожами ludmila и igra - какая разница на момент возникновения обекта-результата, если договорные отношения уже не существовали?
да офигенная разница, вообще-то.
если в ДвЧИ лицо, действующее в чужих интересах, не знает, как относится лицо, в чьих интересах он действует, к совершаемым действиям, то при расторжении договора по инициативе одной стороны другая сторона совершенно точно знает, что первая сторона не желает ее действий.
#82
Отправлено 13 May 2015 - 14:41
По моему делу отвечтик\встречный истец (подрядчик) таки родил АЖ....будем посмотреть....
#83
Отправлено 05 February 2021 - 13:43
По моему делу отвечтик\встречный истец (подрядчик) таки родил АЖ....будем посмотреть....
Позвольте уточнить, чем закончился обсуждавшийся здесь процесс?
Несколько лет не было необходимости что-то смотреть на форуме юрклуба, а этот вопрос - прямо мой, пришлось заново региться. )
#84
Отправлено 05 February 2021 - 14:24
Позвольте уточнить, чем закончился обсуждавшийся здесь процесс?
По моему делу отвечтиквстречный истец (подрядчик) таки родил АЖ....будем посмотреть....
Несколько лет не было необходимости что-то смотреть на форуме юрклуба, а этот вопрос - прямо мой, пришлось заново региться. )
Ох ты ж.... 6 лет прошло.
Аас засилил решение первой. Детали уже не помню, документы лет 5 как в шредере
#85
Отправлено 05 February 2021 - 16:13
Позвольте уточнить, чем закончился обсуждавшийся здесь процесс?По моему делу отвечтиквстречный истец (подрядчик) таки родил АЖ....будем посмотреть....
Несколько лет не было необходимости что-то смотреть на форуме юрклуба, а этот вопрос - прямо мой, пришлось заново региться. )
Ох ты ж.... 6 лет прошло.
Аас засилил решение первой. Детали уже не помню, документы лет 5 как в шредере
Ого, 6 лет - и ответили. Спасибо! )
А что в первой то было - что-то я не нашёл этого здесь.
У меня сейчас та же ситуация - несколько КС подрядчик принёс после расторжения, считает, что сдал работы после в одностороннем порядке.
Наша позиция - за пределами договора принимать по правилам договора подряда не обязаны, мотивированный отказ писать не обязаны, односторонняя сдача работ не применима, в отсутствие активных действий подрядчика по определению конкретных объемов и цен считаем что ничего не сделал, эти работы доделал другой.
#86
Отправлено 05 February 2021 - 17:59
А что в первой то было
в первой суд удовлетворил требования заказчика о взыскании неотработанного аванса полностью
#87
Отправлено 05 February 2021 - 18:18
А что в первой то было
в первой суд удовлетворил требования заказчика о взыскании неотработанного аванса полностью
А встречные требования подрядчика?
Я здесь вижу диссонанс с пост. АС ЦО по делу А68-2475/2014. Обязанность заказчика о приемке работ, не смотря на расторжение договора, имеется. У меня вопрос по относимости процедуры - на сколько применимо после расторжения договора писать заказчику мотивированный отказ, а подрядчику - подписывать акты в одностороннем порядке ввиду отсутствия отказа в приемке.
#88
Отправлено 14 November 2022 - 20:37
Доброго дня, коллеги!
Прочитал с большим интересом.
Есть мысль в порядке бреда для обсуждения: а можно ли в данном случае рассматривать действия Подрядчика по производству работ на объекте в отсутствие заключенного договора подряда как создание неотделимых улучшений без согласования с собственником объекта (Заказчиком)...?
Ведь при таких обстоятельствах, все, что сделано после расторжения договора подряда, должно сохраниться за Заказчиком, поскольку производство работ с ним не согласовано. Таким образом, осуществление данных работ без согласования с Заказчиком - это риск Подрядчика и он лишается права на получение какой-либо компенсации от слова "совсем".
Ведь если отступить от данного принципа, то можно дойти до абсурда - завтра 100 500 работников "добровольно", но без вашего согласия отремонтируют Ваш дом и что...? Вы должны будете оплатить им стоимость выполненных работ произведенных неотделимых улучшений Вашего имущества? Только на том основании, что Вы продолжаете жить в своем доме и, значит, приняли результат работ?!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
