Сообщений в теме: 10

[GreenHill]

Работник у станка, действуя неумышленно, но криворуко, повредил несколько обрабатываемых заготовок. Повреждённые заготовки далее в производство не пошли.
Хочется наказать работника рублём: размышляем над процедурой, но размышления остановились в самом начале. А именно на выяснении вопроса - что это было - причинение ущерба работодателю или выпуск брака. Т.к. правовые последствия этих событий разные и взаимоисключающие хочется конкретики, а её ТК как обычно не даёт. На вас, коллеги, одна надежда.

[Стармел]

Выпуск брака.

Статья 156. Оплата труда при изготовлении продукции, оказавшейся браком


Брак не по вине работника оплачивается наравне с годными изделиями.
Полный брак по вине работника оплате не подлежит.
Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности продукции.


Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора


Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю


Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника


За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.


Статья 242. Полная материальная ответственность работника


Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


Статья 243. Случаи полной материальной ответственности


Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Я считаю, это брак. Это же трудовая функция работника - из заготовок сделать деталь. Повреждение возникло в результате процесса производства.
Да и от противного - если это ущерб, то что тогда брак?

[Лысый]

Мне кажется, что брак это когда работнику заработная плата начисляется в зависимости от количества произведенного продукта.

И если работник на окладе или почасовой тариф, а не сдельщина, то взыскать ущерб можно только через соблюдение условий ТК по материальному ущербу.

[Михаил]

GreenHill
а почему выпуск брака не может быть причинением ущерба?
чесговоря, ничего взаимоисключающего не вижу

[GreenHill]

Это же трудовая функция работника - из заготовок сделать деталь. Повреждение возникло в результате процесса производства.

а почему выпуск брака не может быть причинением ущерба?

Вобщем-то да. Поразмыслив, я пришёл вот к каким выводам:
1. Изготовление брака - частный случай причинения материального ущерба работником работодателю. И при применении окладной системы оплаты труда, с работника взыскивается ущерб в пределах среднего месячного заработка. При этом, исходя из ст. 156, в случае применения сдельной оплаты труда (Лысый ), возмещение мат. ущерба трансформируется в невыплату вознаграждения пропорционально степени годности продукции.
2. Изготовление брака - дисциплинарный проступок, т.к. является ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и влечёт привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Привлечение к дисциплинарной ответственности не исключает взыскание мат. ущерба с работника.

Вывод: в случае применения окладно-премиальной системы, работник, допустивший брак может быть привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора (и как следствие - неполучение премии), а также с работника может быть взыскан мат. ущерб в размере не превышающем размер месячного заработка.

[Михаил]

GreenHill
ну, скажем так: брак - это частный случай ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей, влекущий применение не штрафных санкций (хотя тоже возможно), а особого порядка оплаты труда. Ст. 156 к ущербу никакого отношения не имеет. С работника ничего не взыскивается, он просто получает зарплату на сколько наработал.

С другой стороны, испорченная заготовка сама по себе стоит денег. и ущерб в данном случае - как минимум, стоимость испорченных заготовок. Соотственно может быть взыскан с работника в общем порядке.

[GreenHill]

С другой стороны, испорченная заготовка сама по себе стоит денег. и ущерб в данном случае - как минимум, стоимость испорченных заготовок. Соотственно может быть взыскан с работника в общем порядке.

По этой логике, работники, работающие по окладной системе оплаты труда находятся в более выгодном положении, чем сдельщики:
с "окладника" может быть взыскан только ущерб (т.к. ст. 156 сконструирована так, что уменьшить оклад пропорционально количеству брака по ней невозможно)
со "сдельщика" - и ущерб и недоплачена зар.плата (ведь взыскание мат. ущерба и реализация ст. 156, по этой логике не исключают и не заменяют друг друга).
А эта ситуация противоречит основным принципам российского трудового права (уж простите, что поминаю фундаментальные принципы всуе).

брак - это частный случай ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей, влекущий применение не штрафных санкций (хотя тоже возможно), а особого порядка оплаты труда. Ст. 156 к ущербу никакого отношения не имеет. С работника ничего не взыскивается, он просто получает зарплату на сколько наработал.

Любое причинение мат. ущерба работником - частный случай ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Ведь если работник, не ознакомившись с инструкцией, испортил высокоточный станок - это и мат. ущерб и дисциплинарка.
Т.е. Ваше высказывание не противоречит моему, но имеет несколько другой смысл, чем тот, который Вы, по всей видимости в него вкладывали. Моё мнение, что справедлива такая цепочка: брак - частный случай мат. ущерба, мат. ущерб - частный случай дисциплинарки.

[Стармел]

Согласна с Лысым и Михаилом.

Дисциплинарка за брак - двойное наказание. Зарплату уменьшили/недоплатили плюс выговор? Двойная ответственность получается. А если в зависимости от призводства работник будет каждый день из 200 болванок 10 портить, то вы ему каждый день будете выговор объявлять? В том то и дело, что у "окладочников" по-другому, если работник может допустить производственный брак, ему надо устанавливать сдельную систему з/п. Иначе юристы за потраченную бумагу и картридж ползарплаты отдавали бы. Ведь 125 вариант юр заключения тоже в какой-то степени брак.
К тому же не путайте мат. ответственность за ущерб и дисциплинарную ответственность, это разные вещи. Пример: работник-окладочник напился на рабочем месте и сломал стол. Что вы ему сделаете? Выговор за нетрезвый вид плюс взыщите отдельно стоимость стола.

Если уж этот работник окладочник - то посмотрите ч.3 ст. 155.

Сообщение отредактировал Стармел: 13 February 2008 - 22:50

[Лысый]

Видимо я несколько коряво выразился.

Я хотел сказать, как и часть предыдущих коллег, что брак и ущерб не есть понятие равенства, брак упоминается только касательно оплаты данного забракованного продукта. Об ущербе можно вести речь, если забракованная продукция не может быть использована в дальнейшем технологическом процессе, т.е. в результатет действий работника уменьшилось имущество работодателя, что есть мат. ущерб согласно ст. 238 ТК РФ.

Кстати, обсуждали как-то ситуацию - если с работника дергают денежки по забракованному товару, то должны-ли ему сам забракованный товар вернуть. Большинство решило, что должны если работнику не только не оплатили брак, но и удержали сумму ущерба, т.к. бракованный товар не подлежал дальнейшему использованию.

Зарплату уменьшили/недоплатили плюс выговор? Двойная ответственность получается.

Думаю, что двойного наказания тут не будет. Это тоже самое когда за отсутствие на рабочем месте менее 4-х часов объявляют выговор, и оплачивают только фактическо отработанное время. Те более, что не оплата брака к дисциплинарным наказаниям не относится.

[Михаил]

Лысый

Думаю, что двойного наказания тут не будет. Это тоже самое когда за отсутствие на рабочем месте менее 4-х часов объявляют выговор, и оплачивают только фактическо отработанное время. Те более, что не оплата брака к дисциплинарным наказаниям не относится.

угу, именно так.
GreenHill

По этой логике, работники, работающие по окладной системе оплаты труда находятся в более выгодном положении, чем сдельщики:
с "окладника" может быть взыскан только ущерб (т.к. ст. 156 сконструирована так, что уменьшить оклад пропорционально количеству брака по ней невозможно)

не совсем так. для окладников есть ст.155

Добавлено в [mergetime]1202968738[/mergetime]
Стармел

Если уж этот работник окладочник - то посмотрите ч.3 ст. 155.

сорри, не заметил

[GreenHill]

Спасибо, что ткнули носом в 155-ю .Как говорится, слона-то я и не приметил...

Т.е. для большинства очевидно разграничение между дисциплинаркой и последствиями, предусмотренными ст. 155, 156 (будем их так называть).
С некоторым запозданием я понял разграничение между последствиями по ст. ст. 155, 156 и мат. ущербом (первоначально мне почудилось, что ст. 156 - это норма, просто ограничивающая мат. ответственность в случае выпуска брака).

Однако, я остаюсь при мнении, что выпуск брака является также и причинением мат. ущерба работодателю.
Ведь что есть выпуск бракованной детали, как не ухудшение состояния имущества работодателя?

Таким образом, работник допустивший брак:
1) недополучает оклад (ст. 155) или оплату за единицу продукции (ст. 156);
2) получает дисциплинарное взыскание (и как часто бывает, вследствие этого слетает с премии);
3) обязан (если после всего вышеизложенного ещё что-то осталось от зарплаты) возместить причинённый мат. ущерб в размере, не превышающем среднемесячный заработок.

Большинство решило, что должны если работнику не только не оплатили брак, но и удержали сумму ущерба, т.к. бракованный товар не подлежал дальнейшему использованию.

странно. я к большинству в этом вопросе не примыкаю