Сообщений в теме: 186

[Rudolf]

Просто захотелось поднять этот вопрос в связи с "ответом на вопросы подписчиков", прочитанным в журнале "Акционерный вестник".
По мнению косультантов, дающих ответ на вопрос, что если за членов СД проголосовали только 20%, но при этом необходимое количество кандидатов получило голоса, выборы СД признаются несостоявшимися. При этом идет ссылка на то, что решения на собрании должны приниматься большинством голосов.
Так ли это или все же можно избрать СД в полном составе, обладая только 20%?

[vbif]

интересно задать этим консультантам вопрос...а что будет если голосовать не 20 а 21%?
и вообще - откуда они взяли эти 20%???

Rudolf СД можно сформировать не то что бы с 1% а вообще с ОДНОЙ акцией...(думаю что даже с дробной частью одной акции коль они теперь признаются)...

[Гoсть]

2vbif:

СД можно сформировать не то что бы с 1% а вообще с ОДНОЙ акцией...(думаю что даже с дробной частью одной акции коль они теперь признаются)...

2-49 побоку, если правильно понял? Это серьезно? Это мнение подтверждено практикой (судебной, конечно, желательно не первой инстанции)?
Какая ситуация имеется Вами ввиду в Вашем утверждении: пришло 50+1, проголосовала одна акция, так (дробной частью можно пренебречь)?

2rudolf:
Полагаю, что консультанты правы (20% - это, надеюсь, просто Вами выдуманная цифра). Специальный порядок голосования не вступает в противоречие с нормой о кворуме для принятия решения. Слова о разных принципах голосования и разных методиках подсчета голосов имхо - только слова. Закон не дает нам никаких намеков на необязательность 2-49. Более того, как намекает тот же закон и разъясняющие акты ФСФР, в бюллетене для голосования должны присутствовать варианты "против" и "воздержался", в том числе и по вопросу об избрании СД. Считать ли нам принятым решение по этому вопросу, если, допустим, "за" суммарно распределено 20% (Ваших), а "против" - 80%? Что, выходит, нужно считать, кто кого обогнал что ли, и плюнуть на протестантов? Или считать "против" еще одним кандидатом, и решить, что он всех обогнал?

Кумулятивный способ голосования имхо не для того придуман, чтобы миноры могли ПА-ЛУБОМУ избрать свой СД при попустительстве мажоров, а для того, чтобы могли пихнуть туда столько членов, сколько им положено по их пропорции. А если не положено - извините, нехрен дядям васям с дробными смывками избирать невесть кого.

[Legal Eagle]

Гoсть
У вас наверное старая редакция п.2 ст.49 ФЗАО, либо вы не понимаете соотношение общей и специальной норм.

[Гoсть]

2Legal Eagle:

У вас наверное старая редакция п.2 ст.49 ФЗАО, либо вы не понимаете соотношение общей и специальной норм.

У Вас, наверное, старая редакция человеческого генома, если Вы считаете, что норма о кворуме для принятия решения и норма о специальном порядке голосования соотносятся как общая и специальная. Хотя в некотором смысле.....Мне, например, вот кажется, что как общие и специальные соотносятся как раз нормы 59(общий порядок голосования) и 4-66 (специальный порядок, при выборах СД). Или я неправ, а?

[Legal Eagle]

"2. Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)"
Сравните:
"2. Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом или уставом общества не установлено большее число голосов акционеров."
Новая редакция как раз разрешает исключение не только по кворуму, но и по специальному порядку голосования.

[McSim]

а что будет если голосовать не 20 а 21%?

а если за два из пяти (вфг - привет!))) проголосовали большинством... а остальным трем - по одному голосу?
руди... гонят ани эти кансалты... гонят

[Гoсть]

2Legal Eagle:

если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

НУ?
Эта отсылка касается тех случаев, когда кворум для принятия решения будет составлять квалифицированное большинство, либо будет считаться не только от количества голосов акционеров, ПРИСУТСТВУЮЩИХ на собрании. Просто старая редакция этой статьи не учитывала, что кворум может считаться не только от общего количества ПРИСУТСТВУЮЩИХ. К собственно порядку голосования эта норма отношения не имеет.
На это есть статья, которая примерно так и называется "голосование на общем собрании". И вот уже в ЭТОЙ, 59-й статье, есть исключение, отсылающее к специальной по отношению к общему порядку голосования статье. А не в 2-49, как Вы пытаетесь меня убедить.
И, да, извините за глупость с "геномом", просто Вы как-то очень ретиво обвинили меня в ретроградстве и нечтении закона.

[McSim]

не только от общего количества ПРИСУТСТВУЮЩИХ

а кворум ващето от размещенных акций щитаеца... причом всегда... и до старой и после новой редакций
гест... уважаемый... я чесна гря не пойму твоей позиции...

[Гoсть]

2McSim:

а если за два из пяти (вфг - привет!))) проголосовали большинством... а остальным трем - по одному голосу?
руди... гонят ани эти кансалты... гонят

Абстрагируйтесь на секунду от своего в корне неверного))) мнения о возможности избрания всего СД минорным пакетом, и тогда:
Большинство, таварисч, считаеца от общего количества голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании. Верно в общих чертах, да? Выходит, надо складывать ВСЕ голоса, отданные "за" кандидатов, и сравнивать их с а) "против" и "воздержался" б) с ОБЩИМ, я подчеркиваю, ОБЩИМ, количеством голосов у присутствующих акционеров. Не могут акционеры отдать большинство за кого-то из кандидатов. Они голосуют "ЗА" решение об избрании СД, а вот уже конкретный состав СД определяется букмекерски, по правилам кумулятивного голосования.
2Rudolf: не гонят консалты..не гонят...

[McSim]

а про

"против" и "воздержался"

кансалты не говорят... хотя эти поля никто не отменял... на то есть мнение отдельных господ (для снижения рисков кста я его тож разделяю) шо в избрании сд эти поля должны присуцтвовать... так вот... и сравнивать с ними нада и прочее-прочее-прочее... потому то и не смогут миноры избрать свой сд... мажор в "против" поставит свои голоса... но (еще раз) консалты про это поле ничо не говорили... нпр бюллетень мажора недействителен...

[Гoсть]

2McSim:

а кворум ващето от размещенных акций щитаеца... причом всегда... и до старой и после новой редакций
гест... уважаемый... я чесна гря не пойму твоей позиции...

Я же говорил о правиле, которое устанавливает 2-49. Там ясно написано: от общего количества голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрание. При чем тут эта поправка? Ясен пень, что неразмещенные не голосуют. Так у них и владельцев нет. И если уж писать про это, то как-то развернуто, что ли. А то посчитаю кворум решения от количества голосов ВСЕХ размещенных, будете знать. Припоминаю, что где-то уже был спор на тему кворума, только там вроде было замешано на РК и разнице между кворумом решения/кворумом участия.
По поводу позицыи...ну вот такая она. Полагаю, правильная)))).

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 10 October 2005 - 18:02

[McSim]

посчитаю кворум решения от количества голосов ВСЕХ размещенных

так так и нуно...
помойму у тя подмена понятий идет: разберись в термине "кворум"... мож в этом проблема?

кворумом решения/кворумом участия

это еще чо такое?

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 10 October 2005 - 18:03

[Гoсть]

2cSim:
Что-то я затрудняюсь с восприятием

кансалты не говорят... хотя эти поля никто не отменял... на то есть мнение отдельных господ (для снижения рисков кста я его тож разделяю) шо в избрании сд эти поля должны присуцтвовать... так вот... и сравнивать с ними нада и прочее-прочее-прочее... потому то и не смогут миноры избрать свой сд... мажор в "против" поставит свои голоса... но (еще раз) консалты про это поле ничо не говорили... нпр бюллетень мажора недействителен...

Извольте, если не сложно, изложить позицию не в модном нынче стиле "поток сознания", а в виде ясного утверждения. Для простоты даже задам вопросы:
1. Может ли 20%-к (сохраним магическую цифру афтара) избрать СД, пусть при полном попустительстве мажора?
2. Сколько полей "против" и "воздержался" должно быть в бюллетене по СД?
3. Думаете ли Вы, что счетчик должен сравнивать голоса в полях "против" и "воздержался" с голосами "за" напротив КАЖДОЙ фамилии кандидата, то есть в отношении КАЖДого кандитата?
Добавлено @ 11:33
2McSim:

так так и нуно...
помойму у тя подмена понятий идет: разберись в термине "кворум"... мож в этом проблема?

Иными словами, мы должны принимать решение большинством от того количества АОИ, которое указано в Уставе (допустим, соответствует параметрам выпуска)??? То есть, пофигу, сколько голосов у зарегистрировавшихся для участия в собрании лиц?

[vbif]

Месяц тому…в одном о-о-очень грамотном и приличном обществе СД в составе 7 человек был сформирован акционером владеющим немного больше 7% голосующих ЦБ…
Как?
А все остальные присутствующие (порядка 60%) зарегистрировались для участия в собрании Т.Е. составили кворум как для ВОСА вообще так и для данного вопроса в частности НО голосовать по вопросу образования СД не стали в то время как 7% спокойно распределил все свои голоса поровну между семью устраивающими его кандадатами….
НИ У ОДНОГО из многих известных и очень уважаемых мною практикующих (и не очень) юристов не возникло сомнения в том что СД сформирован надлежащим образом…и я с ними согласен…
Кворум по вопросу был? Был…
Кто считается избранным? Тот кто набрал наибольшее количество голосов…
Кто набрал наибольшее количество голосов из 15 заявленных кандидатов? Семь человек…остальные вообще ничего не набрали…Все. СД сформирован.
А сколько голосов было получено этими кандидатами – никого не волнует…хоть по одному голосу каждый НО если при наличии кворума остальные вообще ничего не набрали – эти кандидаты получившие ВСЕГО один голос за становятся легитимными членами СД…
И нечего на консалтеров наезжать…уж тебе то Максан должно быть известно какое говно умеют замешивать всякие там местые гении…

[McSim]

АОИ

эт чо?

То есть, пофигу, сколько голосов у зарегистрировавшихся для участия в собрании лиц?

для кворума? канешна нет... это количество сравниваеца с количесвтом размещенных акций для понимания наличия кворума...
еще раз: 1-58: Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум)
заметь никаких те

кворумом решения/кворумом участия

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 10 October 2005 - 18:05

[Гoсть]

для кворума? канешна нет... это количество сравниваеца с количесвтом размещенных акций для понимания наличия кворума...

А, понял, чего добиваетесь)))) Чтобы я не использовал слово "кворум" в обсуждении, не касающемся правомочности собрания))) Так вот, буду использовать. Quorum есть латинское слово, означающее "из которых". То есть то, что считается от чего-то. Ясно? Не "количество, необходимое для открытия собрания" или какой-то еще втемяшенный себе в голову бред, а просто "из которых". В этом, не настолько узком, как Вам грезится, смысле, слово "кворум" может использоваться и в формате "кворум для принятия решения".

АОИ -акции обыкновенные именные. Это для всех, кто иногда не понимает, гм-гм, чужих сокращений)))))))))))))

Надо полагать, что я не увижу ответов на заданные вопросы? Или увижу? Надеюсь на последнее.


2vbif:

НИ У ОДНОГО из многих известных и очень уважаемых мною практикующих (и не очень) юристов не возникло сомнения в том что СД сформирован надлежащим образом…и я с ними согласен…

Ну что ж, а я, к примеру, не. Выше, в начале, я просил подтвердить Ваше мнение ссылкой на практику. Поскольку пост остался без ответа, возьму на себя смелость не связывать себя мнением уважаемых и практикующих. Спасибо (на вероятное Ваше "на здоровье. считайте как хотите").

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 10 October 2005 - 18:09

[vbif]

я просил подтвердить Ваше мнение ссылкой на практику

позвольте уточнить....практику ЧЕГО? КОГО? у МЕНЯ в практике ВСЕ это работает на раз два...вы интересуетесь практикой ФАСов?
наверное она есть...даже наверняка...только к чему вам это ежели в один день один и тот же ФАС по одной и той же фабуле выдает ДВА противоположных постановления....хотя конечно посмотрю....

возьму на себя смелость не связывать себя мнением уважаемых и практикующих.

да не вопрос...мы пока еще в свободной стране живем...
только вот я привел простое и ясное объяснение...

Дата 6.10.2005 - 11:45

вашего - не увидел....
...сорри...

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 10 October 2005 - 18:15

[McSim]

АОИ -акции обыкновенные именные

а шо? бывают акции на предъявителя? почему интересно векселя так не именуют? "пив" - простой именной вексель... или "пов" - переводной ордерный вексель

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 10 October 2005 - 18:17

[Гoсть]

2McSim:

а шо? бывают акции на предъявителя?

Да нет... Слово "именное" есть в ФЗ об акционерных обществах, клянусь))))

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 10 October 2005 - 18:18

[McSim]

Слово "именное" есть в ФЗ об акционерных обществах, клянусь))))

верю... знаю... именно в том контексте шо неименных акций не бывает...

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 10 October 2005 - 18:20

[VFG]

McSim привет, чо хихикал по поводу отдали двум по 20% а трем по одному голосу сирано избрали то не менее 5
Ребята и одного не пойму о чем сыр бор, какое против за воздержался, Vbif уже говорил что акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами Где здесь Против или воздержался.
По примеру приведенному Vbif по моему мнению СД мона избрать и с 1 акцией (4-66) что делать если представитель с 99% испортил все свои беллютни

[vbif]

что делать если представитель с 99% испортил все свои беллютни

ну вот ....жди теперь очередного всплеска эмоций в огромном количестве эмитентов при подведении итогов голосования по вопросам повестеи дня
коллега, давайте чуть чуть аккуратнее использовать публичный ресурс

[McSim]

сирано избрали

в этом то и смысл... просто есть мнение шо троих не избрали... патамушта за них меньше 50% проголосовало

[Rudolf]

блин, ну никто не может сделать вывод, хоть голосование проводи, за вашим базаром и суть темы куда-то ушла, зафлудили, напоминаете мне вот этих