chausА не выйдет ли так, что недобросовестные посредники на рынке, приобретая продукт, выпущенный лицензиатом-1, будут дорабатывать его до продукта, выпускаемого лицензиатом-2, и вводить в оборот, нанося вред лицензиату-2?
Это и так уже возможно благодаря пресловутой позиции Президиума ВАС в отношении двух патентов, пути которых "пересеклись".
Но дело даже не в этом.
Вы исключаете возможность доработки выпущенной на рынок водки (продукция лицензиата 1) до жидкости для омовения стекол авто (продукция лицензиата 2)?
Ответ очевиден, не можете.
Не связаны это вопросы с предоставлением права.
не может ли привести выдача двух исключительных лицензий на два вида продукта по одному изобретению всё-таки к ущемлению прав и законных интересов как минимум одного лицензиата и породить новые ненужные коллизии и конфликты?
А почему они должны ущемлять права любого из лицензиатов, если ему в лицензии ПРЯМО прописали ОБЪЕМ передаваемых прав использования?
Он знал, на что шел. Он именно за этот, полученный объем и заплатил по мизеру. А если он хотел УСЕ прихватить, так кто ему мешал за УСЕ и заплатить?
Но ему ведь УСЕ и не надо было, и он не производит УСЕ, а потому ни он, ни лицензиар от этого УСЕ, ничего не получит кроме того, что производится в объеме переданных прав.
на мой взгляд, решения вопроса о возможности частичной уступки изобретений, входящих в группу, ситуация с исключительными лицензиями не столь однозначна. По крайней мере, при существующем правовом регулировании, включающем пресловутое "исчерпание".
Опять же Вы не правы, потому, что исчерпание прав касается не исчерпания права как такового, эфемерного и виртуального, а касается оно исчерпания права в отношении КОНКРЕТНОГО продукта, выпущенного на рынок и подпадающего под конкретный объем исключительного права.
Любая продукция, которая на рынке ходит как "опущено-исчерпанная"
, если ее преобразуют до другого продукта, который охраняется иным патентом, создает иную ситуацию когда нарушение уже рассматривается в отношении ИНОГО объема прав и ИНОГО продукта. Пример привожу ниже:
на рынок вброшена водка запатентованного оригинального состава и продается свободно до и после 11 часов
. Сия водка в торговой сети рассматривается как "опущено-исчерпанная" по правам. Тута разногласий быть не может. Я покупаю эту водку и используя ее готовлю ликер супер-пупер, который гоню на рынок. А тут ко мне подходят коллеги с ЮрКлуба и предъяву делают в виде патента на ликер, который действительно по патентной формуле глушит меня по черному.
Так в чем проблема? Стандартная ситуация.
Исключительная
лицензия это всего лишь условие, исключающее возможность последующей выдачи лицензии с ранее предоставленными правами, и больше ничего.
Рассмотрим проще. Я получил исключительную лицензию на производство черного хлеба, а Вы - белого, и все в рамках одной патентной формулв.
Первый вопрос- в чем нарушаются наши права?
Второй вопрос, а разве может лицо, получившее исключительную лицензию ИМЕННО на производство черного хлеба, вдруг предоставить кому то сублицензию на производство белого хлеба ?
Общая формула количества исключительных лицензий определяется количеством не пересекающихся прав по таким
лицензиям, а не волей или желанием законодателя, который, кстати, не ограничил количество лицензий по их видам. Просто под каждым "видом" лицензии должен пониматься конкретный объем передаваемых в использование прав, а не название -"
исключительная".
