Сообщений в теме: 82

[Yago]

Вы почитайте внимательно сами - наличие письма вообще пришлось предполагать. потому что ... гм ... некоторые взялись решать казус, не узнав существенного условия, на что и было указано.

Что касается загадочной ст. 8 ГК, то в данном случае она не применяется

Это вы хорошо сказали.
(шепотом) Только больше никому не говорите: строго между нами, юристами, она применяется ВСЕГДА, когда возникает гражданское право или обязанность. А в данном случае они таки-возникли, потому как не вступив в правоотношения с должником, за него что-либо исполнить нельзя, иначе это просто неосновательный платеж.

Кстати, это тоже было обсуждено. Читайте внимательно.

[Wzhik]

Допустим А письменно просит Б передать автомобиль В в собственность, который у Б в собственности.
Это будет договор купли-продажи автомобиля заключенный между А и Б, хоть в письме и нету указание на продажу автомобиля.

А может это дарение?

[Yago]

Или для письма у нас ст 8 действует, а для устного обращения нет? Логика замечательная

Про хорошую логику мне Старченко говорил, но без ехидцы, так что мимо. А вам неплохо б купить тот самый его учебник, тогда б вам стало очевидно, что в зависимости от того, была просьба письменной или устной, доказуема она или нет - будут применены РАЗНЫЕ пункты ст.8. Впрочем об этом уже писалось выше, так что до учебника логики купите что-нибудь для развития внимательности ... ну или букварь, если не смогли прочесть написанное

Хочет избавиться от детских комплексов.... за счет Яги

"Нерадивый" это все равно, что лечить головную боль битьем головы об стену - только еще хуже будет (в данном случае, если вы правы - комплексов больше станет).

[LawArt]

Не спится, лучше бы спалось

Значит, пятый пост Yago на третьей странице, ну, где все разжевано? Ок.

истекла исковая давность А к В

Вроде, если не ошибаюсь, у В были требования к А, так как исполнение на стороне А?

(но это же не основание прекращения обязательства !)

В точку! Если о давности не заявит должник.

заплати себе со своей карманной фирмы (в данном примере Б), между Б и В возникнут новые отношения.

Разве А что-то нужно, после погашения долга по договору с В? Или это нужно карманной фирме? Или есть основания для взыскания с В?

это письмо нужно оценивать как источник прав и обязанностей сторон, методом перебора (если кому-то не очевидно) приходим к выводу, что письмо (оферта) и платеж (акцепт) составили сделку. Осталось только оценить ее. Хотите доказывать намерение на безвозмездность - дарение, на возмездность (что следует из 423 ГК) - заем, предоставленный путем перечисления денег указанному лицу.

Не вижу красоты решения. Думаю, письмо надо оценивать, как деловую переписку. Я, к примеру, юмором обмениваюсь со знакомыми. Что же, им теперь следы договора в них искать?

И именно так, ПО НАШЕМУ, возлагают обязанность на третьих лиц, по договору, а не по "неведомой зверушке - письму".

You bet! Обязанность (добровольно исполняемую) возложить нельзя, а договор (неочевидный), по Вашему, налицо. Так?

Так что что касается " у кого проблемы с матчастью" - я сомневаюсь, что вы здесь же выложите признание своей неправоты и извинения. Но хоть после моих разъяснений впредь знать будете матчасть чуть лучше ...

Я знаю, что ничего не знаю (и здесь плагиат).