Сообщений в теме: 137

[Alderamin]

Раньше, в эпоху "протестов", доступность надзора в сою была много выше, чем сегодня кассации. организационно внутри ничего не изменилось по сути то. Где тормоза?

Рыба гниет с головы...

кстати, по поводу сроков обращения с повторной касс.жалобой в ВС. Буквально недавно была такая ситуация: Первичная жалоба в ВС была подана за пару дней до истечения 6-ти месячного срока. Повторная на зампреда - через неделю, после получения ответа по почте из ВС. Понятно, что срок уже истек. Думали, что делать? Идти восстанавливать срок для повторного обращения в ВС или рискнуть подать так? (в К+ есть практика по вопросам восстановления сроков на повторное обращение), т.е. вроде как надо восстанавливать. Все же подали в ВС без восстановления срока. Получили от зампреда ответ по существу - отказать. По срокам вопроса не было.

Если тупорылый консультант не завернул жалобу, то дальше в плане сроков подход обычно бывает адекватный...

[vicktor]

Alderamin, я не понял, ВЫ то сами в приведенном мною примере что считате? Что зампред не мог рассмотреть по существу повторную жалобу, раз она вышла за 6-ть месяцев? и то что произошло это ошибка, "шум системы"?

[своu]

Понятно, что срок уже истек

зампред не мог рассмотреть по существу повторную жалобу, раз она вышла за 6-ть месяцев

а чтож вы от доброты душевной умалчиваете о продолжительности  двух сроков рассмотрения двух кас.жалоб не входящих в 6-ти мес.срок  

[Alderamin]

Alderamin, я не понял, ВЫ то сами в приведенном мною примере что считате? Что зампред не мог рассмотреть по существу повторную жалобу, раз она вышла за 6-ть месяцев? и то что произошло это ошибка, "шум системы"?

Я считаю, что если обращение к Председателю, зам. Председателя ВС РФ направлено в разумный срок после получения отказного определения, то его следует рассмотреть. В Вашем случае - считаю, зампред поступил правильно, что рассмотрел...

[своu]

Я считаю, что если .. направлено в разумный срок .. следует рассмотреть

здесь конечно многие вас уважают, но если в такой ситуации консультант или судья не согласясь с вашей разумностью срока вернет жалобу с обоснованием пропуска срока строго по ГПК неужели надо не себя а именно консультатнта считать тупорылым

[Alderamin]

Я считаю, что если .. направлено в разумный срок .. следует рассмотреть

здесь конечно многие вас уважают, но если в такой ситуации консультант или судья не согласясь с вашей разумностью срока вернет жалобу с обоснованием пропуска срока строго по ГПК неужели надо не себя а именно консультатнта считать тупорылым

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО - слово "тупорылые" было употреблено при обсуждении совсем других случаев...

[Практикант]

Рыба гниет с головы...

Если тупорылый консультант не завернул жалобу

немного непоследовательно ...

[vicktor]

Рыба гниет с головы...

так гниет только МЕРТВАЯ рыба

[Alderamin]

Рыба гниет с головы...

Если тупорылый консультант не завернул жалобу

немного непоследовательно ...

Не понял, поясните...

так гниет только МЕРТВАЯ рыба

Давайте не будем зафлуживать тему...

[Практикант]

Не понял, поясните...

вероятно "тупорылый консультант" исполняет волю "головы".

практика жалоб на действия консультантов покажет

Они же просто исполнители

[Alderamin]

вероятно "тупорылый консультант" исполняет волю "головы".

Они же просто исполнители

Ну, конечно, я далек от мысли, что консультанты сами придумали себе такое занятие - возвращать к/ж. Но они ведь не могут не понимать, что данное действие является процессуальным, поэтому явно находится за пределами их компетенции. Фактически они препятствуют осуществлению правосудия. И с этим еще можно было бы как-то смириться, если бы возвращения к/ж были всегда обоснованными. Но беда-то в том, что очень часто возвращают необоснованно. Во-первых, как мы уже обсуждали неоднократно, они не считают нужным исключать из шестимесячного срока период рассмотрения предыдущей к/ж. Во-вторых, заворачивают повторные к/ж на имя Председателя ВС РФ, когда предыдущая к/ж на имя Председателя ВС РФ была рассмотрена зампредом, тогда как закон в такой ситуации не запрещает обращаться повторно, и практика ВС РФ это подтверждает...
 

практика жалоб на действия консультантов покажет

Жаловаться надо массово, в т.ч. обращаться в СК РФ. Я уже как-то рассказывал, что пришло моему клиенту в ответ на жалобу, адресованную Председателю ВС РФ - письмо за подписью начальника Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений:

...Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в ред. ...) не определен круг лиц, наделенных полномочиями возвращать жалобы в случае их несоответствия требованиям главы 41 названного кодекса.
В соответствии с Положением об аппарате Верхового Суда Российской Федерации такие полномочия предоставлены работникам аппарата Верхового Суда Российской Федерации, в частности, консультантам, что не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Наверное, излишне говорить, что Положением об аппарате ВС РФ ничего подобного консультантам не предоставлено...

[своu]

Я считаю, что если обращение .. направлено в разумный срок 

Alderamin, согласны ли тогда с очевидным утверждением, что в таких случаях срок на подачу по всем 100%  кас.жалобам должен быть восстановлен только лишь по одному основанию - почти месячный срок возвращения дела из второй инстанции, т.к нет судакта апеляции

Сообщение отредактировал своu: 10 September 2015 - 09:24

[Alderamin]

Я считаю, что если обращение .. направлено в разумный срок

Alderamin, согласны ли тогда с очевидным утверждением, что в таких случаях срок на подачу по всем 100%  кас.жалобам должен быть восстановлен только лишь по одному основанию - почти месячный срок возвращения дела из второй инстанции, т.к нет судакта апеляции

Я совершенно не понял, каким образом Вы увязали одно с другим. Если же говорить только о том, является ли основанием для восстановления срока получение копии апелляционного определения спустя некоторое время после начала течения срока на подачу к/ж, то я считаю, что должно являться...

[vicktor]

в таких случаях срок на подачу по всем 100% кас.жалобам должен быть восстановлен только лишь по одному основанию - почти месячный срок возвращения дела из второй инстанции, т.к нет судакта апеляции

Ха-ха! Был у меня такой случай - подал жалобу в президиум в последний день срока, а потом по получении ответа подал заявление о восст срока на подачу жалобы в ВС. И тоже говорил, в т.ч., что не было у меня этих 6-ти месяцев, так как дело долго шло из апелляции. Суд доводы отклонил, что оставшегося времени было достаточно на 2 захода и отказал.

 

Было еще и так. Подал заявление о восст. срока в день публикации на сайте мгс определения по жалобе, но до получения по почте ответа. написал, что причина уважительная, так как ответ пришел с опозданием и я не мог выполнить требования закона - приложить определение из МГС к жалобе в ВС. Тоже отказ - но невнятный - не представлено доказательств уважительности причин пропуска без оценки моих доводов - апелляция засилила.

[своu]

Ха-ха!

Был у меня такой случай

Было еще и так.

над чем смеетесь, не над собой смеетесь

если прочитать чуть выше не понимаете о чем идет речь

 

Я совершенно не понял

а что непонятного, если так продвинуто заявляете о личной разумности срока подачи жалобы в пику требованиям кодекса

 

 спустя некоторое время после начала течения срока 

экстравагантно так изъясняетесь

видимо хоть раз было как то иначе 

[Alderamin]

в таких случаях срок на подачу по всем 100% кас.жалобам должен быть восстановлен только лишь по одному основанию - почти месячный срок возвращения дела из второй инстанции, т.к нет судакта апеляции

Ха-ха! Был у меня такой случай - подал жалобу в президиум в последний день срока, а потом по получении ответа подал заявление о восст срока на подачу жалобы в ВС. И тоже говорил, в т.ч., что не было у меня этих 6-ти месяцев, так как дело долго шло из апелляции. Суд доводы отклонил, что оставшегося времени было достаточно на 2 захода и отказал.

Это совершенно неправильно. Но понятно, что отношение судов именно такое, и вряд ли в ближайшее время будет иным...

Было еще и так. Подал заявление о восст. срока в день публикации на сайте мгс определения по жалобе, но до получения по почте ответа. написал, что причина уважительная, так как ответ пришел с опозданием и я не мог выполнить требования закона - приложить определение из МГС к жалобе в ВС. Тоже отказ - но невнятный - не представлено доказательств уважительности причин пропуска без оценки моих доводов - апелляция засилила.

Недавно просили восстановить срок, т.к. суд не предоставил своевременно заверенные копии постановлений по делу. В суд подавали письменное заявление о выдаче копий, потом еще заявление по поводу отсутствия ответа на первое заявление - суд так ничего и не ответил. Обе инстанции в восстановлении срока отказали, указав, что поскольку представители заявителя участвовали в с/з, то копии постановлений суд сам не высылает, их нужно получать самим в суде. Вопрос, чем же, в таком случае, являлись письменные заявления в суд, если не попыткой получить копии, был нагло проигнорирован. Где только находят таких моральных уродов...

Я совершенно не понял

а что непонятного, если так продвинуто заявляете о личной разумности срока подачи жалобы в пику требованиям кодекса

1) Ну вот непонятно. Если Вам понятно, так поясните...
2) Процитируйте, пжслт, требования кодекса, которые имеете в виду. А то и тут совершенно непонятно, где и что "в пику"...

спустя некоторое время после начала течения срока

экстравагантно так изъясняетесь
видимо хоть раз было как то иначе

Не знаю, что тут экстравагантного. Просто изъясняюсь внятно - в отличие от Вас...

[своu]

2) Процитируйте, пжслт, 

цитирую продвинутую разумность, кодекс наизусть знаете 

 

 

Alderamin, я не понял, ВЫ то сами в приведенном мною примере что считате? Что зампред не мог рассмотреть по существу повторную жалобу, раз она вышла за 6-ть месяцев? и то что произошло это ошибка, "шум системы"?

Я считаю, что если обращение к Председателю, зам. Председателя ВС РФ направлено в разумный срок после получения отказного определения, то его следует рассмотреть. 

 

 

 

[Alderamin]

цитирую продвинутую разумность, кодекс наизусть знаете

Я считаю, что если обращение к Председателю, зам. Председателя ВС РФ направлено в разумный срок после получения отказного определения, то его следует рассмотреть.

Потому и прошу Вас процитировать ГПК, что знаю его, и не понимаю, что такое Вы в нем увидели противоречащее сказанному мною. Ну так что, будет цитата?

[vicktor]

 

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 

Т.е., по сути то, обращение к преду-зам.преду - суть обжалование определения судьи ВС в своем роде. Тогда по аналогии - 15 дней вполне срок разумный был бы.

[своu]

Первичная жалоба в ВС была подана за пару дней до истечения 6-ти месячного срока. Повторная на зампреда - через неделю, после получения ответа по почте из ВС. Понятно, что срок уже истек. 

зампред не мог рассмотреть по существу повторную жалобу, раз она вышла за 6-ть месяцев

 

Я считаю, что если обращение к Председателю, зам. Председателя ВС РФ направлено в разумный срок после получения отказного определения, то его следует рассмотреть.

 

Ну так что, будет цитата?

 

не пойму как еще цитировать,

уважаемый всеми адвокат про истечение 6-ти месячного срока уже сколько мог цитировал,

но видать его истечение не колеблет вашего мнения о необходимости рассмотрения жалобы поданной с пропуском срока, 

а почему

видите ли пропуск срока был по вашему утверждению разумным

мне в таком случае одна судья сказала бы - ты что курнул что ли

[vicktor]

своu, Вы не могли бы как то яснее высказаться? Не понял Вашу мысль.

[Alderamin]

Первичная жалоба в ВС была подана за пару дней до истечения 6-ти месячного срока. Повторная на зампреда - через неделю, после получения ответа по почте из ВС. Понятно, что срок уже истек. 
зампред не мог рассмотреть по существу повторную жалобу, раз она вышла за 6-ть месяцев

Я считаю, что если обращение к Председателю, зам. Председателя ВС РФ направлено в разумный срок после получения отказного определения, то его следует рассмотреть.
 
Ну так что, будет цитата?

не пойму как еще цитировать,

Ваши подобные кривлянья здесь, мягко говоря, неуместны. Либо Вы цитируете положения ГПК, которым противоречат мои слова, либо обсуждение с Вами на этом заканчивается...

уважаемый всеми адвокат про истечение 6-ти месячного срока уже сколько мог цитировал,
но видать его истечение не колеблет вашего мнения о необходимости рассмотрения жалобы поданной с пропуском срока, 
а почему
видите ли пропуск срока был по вашему утверждению разумным
мне в таком случае одна судья сказала бы - ты что курнул что ли

Продолжим, когда Вы прочтете ГПК и найдете в нем срок для обращения к Председателю / зам. Председателя ВС РФ...

[своu]

найдете в нем срок для обращения к Председателю / зам. Председателя ВС РФ...

вот в чем дело

т.е для людей с особыми разумными основаниями пропуска срока подачи кас.жалобы Председателю ВС кроме 376 статьи ГПК есть другая с неограниченным сроком для обращения

это очень гуд  

[vicktor]

 

Статья 401.8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.
 

Вот аналогичная норма УПК. Не знаю, как в гражданской коллегии, но в уголовной, когда зампред отменяет отказное постановление судьи он, как правило, жалобу передает другому судьей ВС, и тот ее рассматривает заново. Но кажется были случаи, и когда зампред отменяя постановление передает жалобу в судебную коллегию. Правда, по УПК сегодня нет пресекательных сроков кассационного обжалования. отменили их недавно.

 

Подозреваю, что в гражданской коллегии практика аналогична.

[своu]

Вот аналогичная норма УПК.

да что там УПК

КОАП тоже их не содержит

чем больше кодексов тем лучше для адвоката