Сообщений в теме: 40

[HotIce]

Здравствуйте!
Исковое заявление подписано ген. директором который не прошел гос. регистрацию в Налоговой (сведения об нем не внесены в ЕГРЮЛ). В связи с этим полномочен он для суда подписывать исковое или нет?

[PetersON]

В связи с этим полномочен он для суда подписывать исковое или нет?

почему решили, что он ген. директор? Что в пиложениях к иску?

[HotIce]

К исковому заявлению прилагается решение акционера и приказ о назначении на должность. Получили выписку из ЕГРЮЛ на истца, там другой директор. Наверное директора поменяли а в ЕГРЮЛ не внесли. Вопрос в том, может ли судья отклонить иск на основании, подписания иска не правомочным лицом, или для суда внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре не существенно?

[PetersON]

Вопрос в том, может ли судья отклонить иск на основании, подписания иска не правомочным лицом, или для суда внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре не существенно?

нет, это не основание

[HotIce]

Да же если он по приказу числится 5 лет ген. директором а налоговую об этом не уведомил.

[PetersON]

Да же если он по приказу числится 5 лет ген. директором а налоговую об этом не уведомил.

да, максимум штраф заплатит. на полномочия его полномочия это не влияет

[HotIce]

Значит ходатайствовать в суде о подтверждении полномочий ген. директора чем-либо (помимо приложеного к иску решения и приказа) мы не сможем.

[PetersON]

Значит ходатайствовать в суде о подтверждении полномочий ген. директора чем-либо (помимо приложеного к иску решения и приказа) мы не сможем.

ходатайствуйте на здоровье, только смысл?

[HotIce]

Значит ходатайствовать в суде о подтверждении полномочий ген. директора чем-либо (помимо приложеного к иску решения и приказа) мы не сможем.

ходатайствуйте на здоровье, только смысл?

Немного затянуть рассмотрение иска.

Добавлено немного позже:

Значит ходатайствовать в суде о подтверждении полномочий ген. директора чем-либо (помимо приложеного к иску решения и приказа) мы не сможем.

ходатайствуйте на здоровье, только смысл?

Немного затянуть рассмотрение иска. Может вызов прежнего директора в качестве свидетеля?

[Smertch]

HotIce

Может вызов прежнего директора в качестве свидетеля?

свидетеля чего?

[HotIce]

HotIce

Может вызов прежнего директора в качестве свидетеля?

свидетеля чего?

В подтверждение назначения нового ген. директора.

[Shador]

HotIce, а что за спор то?

[Smertch]

HotIce

В подтверждение назначения нового ген. директора.

Назначение нового директора (если это важно только для решения вопроса о том, имел ли он право подписывать заявление) никоим образом не относится к обстоятельствам дела (т.е. к существу спора), а значит, и свидетельские показания тут не при чем.
Это не говоря уж о том, что сказано другими - что запись в ЕГРЮЛ никого не волнует.
Другое дело, если у вас корпоративный спор или, например, от этого обстоятельства зависит заключенность обсуждаемой в деле сделки...

[Димсон C.]

Подниму тему...
Дело в кассации, ответчик ЗАО заявляет о неизвещении о дате/времени судебного заседания, что лишило его права заявить довод о пропуске СИД. Представитель краткую/полную КЖ подавала по доверенности от гендиректора. Иных доков в деле нет. Может прокатить или нет х-во о снятии с рассмотрения КЖ? Отдельно (при неудовлетворении х-ва)подам возражения, есть ли смысл объединить х-во и возражения?



Ходатайство истца
о снятии с рассмотрения кассационной жалобы ответчика
Доводы, изложенные в настоящем ходатайстве, заявлены на основании ч. 2 ст. 339 ГПК РФ, т.к. Протоколом судебного заседания ...2011г. ( л.д. 85 ) подтверждено неисполнение судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 343 ГПК, что лишило истца возможности заявить эти доводы ранее.

В производстве Вашего суда имеется кассационная жалоба ответчика Закрытое Акционерное Общество ... ( далее — Общество ) на решение ...районного суда г. Москвы от 2011г, которым постановлено исковые требования истца ... к вышеуказанным ответчикам удовлетворить частично. Прошу снять кассационную жалобу ответчика с кассационного рассмотрения по следующим основаниям:
На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление - ст. 336 ГПК РФ. Как следует из материалов дела ( иск. заявление л.д. 4-8 ), стороной по делу является ответчик - юридическое лицо Закрытое Акционерное Общество , кассационная жалоба от ...2011г. ( л.д.63 ) подписана представителем А. на основании доверенности № 22 (л.д. 64 ), выданной Обществом в лице генерального директора Ф..
Согласно ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Законом в пункте 3 ст. 103 ГК РФ установлено, что исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). К компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа Общества в лице генерального директора и досрочном прекращении его полномочий, согласно пп. 3 п.1 ст. 103 ГК РФ отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Следовательно, законом не установлено, что генеральный директор Общества безусловно приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, в том числе и право на подписание и выдачу доверенности на представление интересов Общества в судебных инстанциях РФ лишь в силу занимаемой должности. Правомочие генерального директора Общества должно быть подтверждено Уставом Общества либо решением общего собрания акционеров Общества, подтверждённое протоколом собрания.
Однако в деле отсутствуют как устав Общества, так и протокол и решение общего собрания акционеров, отсутствуют сведения, что полномочия генерального директора Ф. досрочно не прекращены.
При таких обстоятельствах нахожу, что кассационная жалоба Общества подана неуправомоченным лицом и принята судом первой инстанции с грубым нарушением гражданско — процессуального законодательства, прошу суд кассационной инстанции снять её с кассационного рассмотрения , рассмотреть вопрос о возвращении подателю уплаченной госпошлины в порядке подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК.
С уважением, истец

Сообщение отредактировал эго: 25 December 2011 - 15:59

[Alderamin]

Дело в кассации, ответчик ЗАО заявляет о неизвещении о дате/времени судебного заседания, что лишило его права заявить довод о пропуске СИД. Представитель краткую/полную КЖ подавала по доверенности от гендиректора. Иных доков в деле нет. Может прокатить или нет х-во о снятии с рассмотрения КЖ?

Может. Но лично я достаточных оснований не вижу...

Отдельно (при неудовлетворении х-ва)подам возражения, есть ли смысл объединить х-во и возражения?

Исходя из Вашего поста - нет...

Как следует из материалов дела ( иск. заявление л.д. 4-8 ), стороной по делу является ответчик - юридическое лицо Закрытое Акционерное Общество , кассационная жалоба от ...2011г. ( л.д.63 ) подписана представителем А. на основании доверенности № 22 (л.д. 64 ), выданной Обществом в лице генерального директора Ф..
Согласно ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Законом в пункте 3 ст. 103 ГК РФ установлено, что исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). К компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа Общества в лице генерального директора и досрочном прекращении его полномочий, согласно пп. 3 п.1 ст. 103 ГК РФ отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Следовательно, законом не установлено, что генеральный директор Общества безусловно приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, в том числе и право на подписание и выдачу доверенности на представление интересов Общества в судебных инстанциях РФ лишь в силу занимаемой должности.

Это ни разу не следует из вышесказанного. И вообще - законы-то изучите как следует... (Про "принимает на себя" - вообще молчу...)

Правомочие генерального директора Общества должно быть подтверждено Уставом Общества либо решением общего собрания акционеров Общества, подтверждённое протоколом собрания.
Однако в деле отсутствуют как устав Общества, так и протокол и решение общего собрания акционеров

Не могу вспомнить ни одного дела в СОЮ с участием юриков, в котором бы были устав и решение о назначении ЕИО...

отсутствуют сведения, что полномочия генерального директора Ф. досрочно не прекращены.

"Первый раз в первый класс", что ли? Если Вы располагаете такими сведениями, то Вы их и представляйте суду...

При таких обстоятельствах нахожу, что кассационная жалоба Общества подана неуправомоченным лицом и принята судом первой инстанции с грубым нарушением гражданско — процессуального законодательства, прошу суд кассационной инстанции снять её с кассационного рассмотрения , рассмотреть вопрос о возвращении подателю уплаченной госпошлины в порядке подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК.

Вы это сами придумали?

[Pastic]

Ходатайство истца
о снятии с рассмотрения кассационной жалобы ответчика

Вообще ни о чем. В деле есть доверенность и оспаривать законность ее выдачи - исключительно Ваша проблема, а не обязанность суда.

[Димсон C.]

Вы это сами придумали?

Почти , хотел ещё о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании ходатайствовать, чтобы проводить до двери посторонних лиц, бывших представителей, да подумал, что сообразит коллегам позвонить, вдруг у кого устав и решение о назначении ЕИО в наличии в соседнем зале... эх, жаль.

Сообщение отредактировал эго: 25 December 2011 - 21:50

[Maha_]

Назначение нового директора (если это важно только для решения вопроса о том, имел ли он право подписывать заявление) никоим образом не относится к обстоятельствам дела (т.е. к существу спора), а значит, и свидетельские показания тут не при чем.
Это не говоря уж о том, что сказано другими - что запись в ЕГРЮЛ никого не волнует.
Другое дело, если у вас корпоративный спор или, например, от этого обстоятельства зависит заключенность обсуждаемой в деле сделки...

Ген.директором 1, восстановленным на работе, подан иск о возврате здания из чужого незаконного владения и признании права собственности ОАО. К иску приложена копия трудового договора, в котором перечислены права, в том числе на подачу иска от имени общества.
ГД 2, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ , просит оставить иск без рассмотрения, в связи с отсутствием полномочии исп.органа у ГД 1, подписавшего исковое заявление и прикладывает к ходатайству протокол общего собрания о прекращении полномочии ГД 1 и решение суда о признании недействительным решения ОСА об избрании ГД 1.
ГД 1 , трудовые отношения которого с обществом не были прекращены в момент подачи иска, просит суд рассмотреть иск, вне зависимости от наличия у него полномочии единоличного исполнительного органа, так как действует в соответствий с законом ,поскольку полномочия на подачу иска прописаны в действующем трудовом договоре, заключенным с обществом, спор не корпоративный, и обстоятельства, относящиеся к существу спора преюдициально установлены.
И прикладывает решение суда об отказе в иске о признании трудового договора недействительным, и решение о признании сделки недействительной , в связи с отсутствием воли юридического лица на ее совершение.

Пока дело будет возобновлено, ГД 1 , не имеющий полномочии ЕИО , не будет состоять с обществом и в трудовых отношениях и общество будет представлять в суде ГД 2. Суд оставит иск без рассмотрения или прекратит производство в связи с отказом от иска?

[Pastic]

К иску приложена копия трудового договора, в котором перечислены права, в том числе на подачу иска от имени общества.

Трудовой договор регулирует трудовые отношения работника и работодателя и никакого значения для третьих лиц не имеет.

Статья 69. Исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)

3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Соответственно, единственное допустимое доказательство наличия у ЕИО полномочий - решение ОСА.

[Maha_]

Соответственно, единственное допустимое доказательство наличия у ЕИО полномочий - решение ОСА.

В то же время генеральный директор, как работник, обязан выполнять трудовые функции до момента увольнения. И его трудовые функции предполагают совершение действии, предусмотренных должностной инструкцией ,в том числе подписание заявления об истребовании имущества.

[Димсон C.]

Дело в кассации, ответчик ЗАО заявляет о неизвещении о дате/времени судебного заседания, что лишило его права заявить довод о пропуске СИД.

МГС в удовлетворении кассационной жалобы ответчика ЗАО отказал.

[Alderamin]

Соответственно, единственное допустимое доказательство наличия у ЕИО полномочий - решение ОСА.

В то же время генеральный директор, как работник, обязан выполнять трудовые функции до момента увольнения. И его трудовые функции предполагают совершение действии, предусмотренных должностной инструкцией ,в том числе подписание заявления об истребовании имущества.

Если полномочия лица как ГД прекращены, а трудовые отношения с ним не прекрашены, то всё, что вправе делать это лицо - требовать зарплату и прочие предусмотренные трудовым договором пряники. Исполнять трудовую функцию в этом случае невозможно, поскольку фактически имеет место отстранение лица работодателем от работы...

МГС в удовлетворении кассационной жалобы ответчика ЗАО отказал.

Без мотивировки данный результат ни о чем не говорит...

[Maha_]

Исполнять трудовую функцию в этом случае невозможно, поскольку фактически имеет место отстранение лица работодателем от работы...

Но ведь отстранение от работы возможно, если это предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В перечне перечисленных в ст.76 ТК РФ, не содержится такого основания отстранения - как решение общего собрания о прекращении полномочии ЕИО. И ФЗ об ОАО отсутствует такая норма.
И если отстранение от работы не могло быть и не было никаким образом оформлено, может быть решение руководителя о подписании искового заявления, основанное на должностной инструкции, правильное?

[Alderamin]

Исполнять трудовую функцию в этом случае невозможно, поскольку фактически имеет место отстранение лица работодателем от работы...

Но ведь отстранение от работы возможно, если это предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В перечне перечисленных в ст.76 ТК РФ, не содержится такого основания отстранения - как решение общего собрания о прекращении полномочии ЕИО. И ФЗ об ОАО отсутствует такая норма.
И если отстранение от работы не могло быть и не было никаким образом оформлено, может быть решение руководителя о подписании искового заявления, основанное на должностной инструкции, правильное?

Вы пытаетесь обсуждать с позиции закона ситуацию, которая с позиции закона невозможна...