Сообщений в теме: 34

[Massive]

Блестка, продать можно. Не противоречит.
Наш ГБР сто раз на моей практике такие договоры пропускал. Руководствуясь здравым смыслом.

Яна, бе-бе-бе!
::    

[Resident]

Блестка, думаю, тут не будет нарушения преимущественного права, а значит и предмета для спора.

[Massive]

Блестка,
вот Вы незнакомые женские имена не упускаете, а вот статью 245 читаете невнимательно.

Например, п.3 ст.245: участник долевой собственности может изменить свою долю в общей собственности, если совершит неотделимые улучшения.
Получается, что в каждом конкретном случае, доля в праве общей совместной собственности на места общего пользования определяются индивидуально?

Улучшения-то можно проводить только с соблюдением установленного порядка пользования, то есть по соглашению всех участников долевой собственности (статья 247).

[Amon-Ra]

Блестка, места то как раз не разделены, т.к. долевая собственность представляет собой ДОЛЮ В ПРАВЕ.
И если определить порядок пользования этими помещениями невозможно (например, ванная комната) - то выдел доли в натуре здесь не возможен, т.к. ущемляются права другого собственника.
А вот улучшение имущества общего пользования без согласия сособственника возможно в случае необходимости улучшения этого имущества (др. словами под риском утраты или повреждения и т.п.)

::

С уважением.

[Massive]

Amon-Ra, согласен.

Блестка,
а в чём практическая изюминка вопроса? Что собираетесь учинять?

[Massive]

SPb,
Яночка, ГБР мудр и велик. И правильно он ст. 250 толкует. У тебя другое мнение? На чём основано?

Нет, не дразнюсь и не презреваю. Разве что лёгкий оттенок сожаления по поводу твоего отсутствия вчера на коллегиальном вечере с Данулей и Дедом.

[Massive]

SPb,
в том то и дело, что на ст. 250 ГК всё начинается и заканчивается. Дальше действует здравый смысл. И практика УЮ. У ГБР она такая, как я говорил.

А если не будут покупать - отключим газ (с)

В смысле если сособственник будет таким Макаром палки в колёса гражданского оборота вставлять, то подарим покупателю дольку, а потом всё продадим ему же. Или сделаем предложение обменять долю на конкретную другую квартиру. так что сособственник и не пикнет!

[Massive]

SPb,

Massive про подарить ...плавали-знаем. У меня иск на пяти листах был по этому поводу.

Яночка, у тебя есть опыт судебного признания подобного фокуса притворной сделкой? Мне тогда енто решение надо.

Вон не осознаю однозначно правовую природу преимущественного права покупки. В том смысле, что по сути это - предложение купить, т.е. оферта.

Да, но только акцепт должен быть произведён в виде конкретных действий.

[Massive]

Яна, в запутанности изложения мыслей мне до тебя расти и расти.

Я вижу проблему в том, что сособственник обязан при выражении согласия на покупку именно ПРИОБРЕСТИ, а не просто дать согласие. Тут встаёт вопрос: как это реализуемо на практике. Пока Минюст или ВАС не дадут разъяснения, мы так и будем гадать по противоречиям статей 250 и 550 ГК.

Мне видится процесс таким образом:
Уведомление продавца о намерении продать долю.
Сособственник идёт в УЮ и подаёт заявление о гос. регистрации сделки (права). Прикладывает квитанцию о передаче покупной цены на депозит нотариусу (если продавец отказывается принимать её), подтверждение выражения согласия продавцу на покупку доли и запроса технических документов на долю. УЮ регит сделку. Далее покупатель в судебном порядке взыскивает с продавца расходы по оформлению технических документов и уплате госпошлины.

[Massive]

SPb, по традиции:

Яночка, если ты мне хочешь доказать, что в законе изложенное мною не написано, то тебе нет нужды этого делать.

Я говорю о выработке на уровне правоприменителей - МЮ и ВАС - реальных разъяснений о работе института права преимущественной покупки.

Имея опыт того, какие смелые разъяснения ВАС давал в постановлении № 8 "о собственности" по вопросам возникновения права собственности на недвижку у добросовестного приобретения и обязании УЮ регить таковое, уверен, что ВАС мог бы дать такие разъяснения и по ППП.

[Massive]

SPb

Тьфу ты  я искрене думала, до чего дошел прогресс.

Понимаю, ты торопишься жить, но постинги лучше читать полностью и вдумчиво  

У меня вопрос на тот момент состоял в судебном доказывании необходимости перехода права собственности к сособственику.

И всё же: о чём был иск и в связи с чем подобное экзотическое бремя доказывания?

[IAY]

Massive

Предположим, что продавец предложил другому участнику совместной собственности приобрести долю за определнную цену. О ответе на это предложение другой участник ответил, что эта цена для него слишком высока, но что он с удовольствием бы купил за половину цены.

Далее продавец продает долю постороннему лицу как раз эту самую половинную цену.

Как Вы думаете, нет ли здесь злоупотребления правом?

С уважением,

Игорь

[Massive]

IAY,
прямое нарушение ст. 250 со стороны продавца.

Должен был послать сособственнику уведомление о продаже по этой самой половинной цене, прождать месяц и уж потом продавать третьему лицу.

[IAY]

Massive

Что-то я не вижу здесь прямого нарушения ст. 250.

Предложение продать было? Было.
Отказ купить был? Был.

Далее в ст. 250 написано.  "Продавец вправе продать свою долю в праве другому лицу". Как видим, никаких слов о том, что "на предложенных участнику(кам) условиях нет". То есть, как мне кажется, закон прямо не запрещает продать долю другим лицам на любых других условиях.

Или я гоню чепуху?

С уважением,

Игорь