Сообщений в теме: 47

[6yp]

blackmag

Цитата

1) Документы выкрали (что правда, возбуждено УД)

Судья не спрашивал - на фига ворам доки?

[Riven]

Plivet сказал(а) 3.05.2007 - 20:28:

Это судье тоже сложно будет положить в основу решения.

Даже при вынесении решения об удовлетворении в иске судья должен расписать доказательства, на которых (согласно ст.56 ГПК РФ), истица основывает свои требования. Как я понял доказательств у нее нет вообще, кроме ее личных слов.

У ответчика доказательства, конечно, тоже не ахти, но сравнивая отсутствие доказательств с наличием хотя бы чего-то, суд, ИМХО, встанет на сторону ответчика.

blackmag, кстати, а что в материалах уголовного дела? В заявлении есть перечень утраченных документов? Может быть он есть в протоколах допросов? Допрашивали ли по уголовному делу истицу в качестве свидетеля (думаю, что должны были - для установления списка похищенных документов) и что она там показала? можно ведь эти материалы в суд притащить - думаю будет интересно.

[Джера]

Цитата

Цитата
судья драл истицу,

плохой признак 

вот вот! )))

[6yp]

Riven
Вам не выплатили з/п, чем Вы это докажете и где Вы возьмете доказательства?

[Riven]

6yp сказал(а) 10.05.2007 - 4:41:

Riven
Вам не выплатили з/п, чем Вы это докажете и где Вы возьмете доказательства?

Согласен, отрицательный факт не доказывается . Но ведь мне придется каким-то образом дать объяснения тому факту что я долго не обращался ни в суд, ни к работодателю, а потом представить документы, которые представил работодатель.

В рассматриваемом случае мне такие разумные объяснения в голову не приходят

Сообщение отредактировал Riven: 10 May 2007 - 11:25

[blackmag]

6yp

Цитата

Судья не спрашивал - на фига ворам доки? 

нет. Я сразу сообщил, что подозрения упали в связи с тем, что не было взлома и просто открыли ключом - на этого бухгалтера.

Riven
спасибо. руки просто не дошли. Суд запросил постановление о ВУД и заявление потерпевшего. К сожалению, там про украденные доки о работников ни словом. Только декларация ЕСН и в ПФ. Я думал сначала судебный запрос опередить и забросить допзаявление давним числом. Обленился потом...

Джера
чем же? аргументы?

6yp
затребую у работодателя с помошью суда

Riven
судья тоже не мог понять, где работника 2 года ходила...почему ничего не просила.

Она вызвала 3 свидетелей.
1. еще с одного места работы. Типа подтвердит, что не выплачивалась, денег у неее не было. Но это бред.
2. мама ее - что типа у нее занимала. Дважды бред.
3. Другая работница. Но мы ее перехватили и вот думаю - сделать так, чтоб непришла ии дала показания против бухгалтера?

[Джера]

blackmag

Цитата

Джера
Чем же? аргументы?

да это не факты что бы приводить аргументы, это просто жизненные наблюдения.
Чем больше орет судья на сторону, тем выше шанс что она на ее стороне.
Не факт, но в 90% - замечено многими юристами.

[blackmag]

Джера
а есть внутренняя логика в этих наблюдениях?

[Джера]

blackmag

Цитата

а есть внутренняя логика в этих наблюдениях?

Логика?...
Ну кто ж знает то - есть она в тот момент у судьи или нет.
Но объяснимо - это факт.
Чем больше у противной стороны складывается впечатление что судья против оппонента тем меньше ее (судью) "пасут" и больше расслабляются.

Сообщение отредактировал Джера: 12 May 2007 - 22:00

[blackmag]

Истец допросил еще одного свидетеля - бывшую работницу. Она давал достаточно путанные показания. И как результат сообщила, что получала деньги (хотя в начале отвергала это), но только в рамках официальной з\п, белой то есть. А так задержки были в отношении черной.

В окончании всего я подал договор об юруслугах и попросил распределить расходы. Еще после всех предъявленных доказательств ухнул балансы - в которых почти не было задолженности за эти 2 года. На что истец с представителем заявили, что бухгалтер )истец) делала их "как надо" для банка, иначе бы не приняли. Типа исправляли.

Потом докапались к РКО. Той малой части док-в, которые у меня были. Показал им оригиналы. Они посчитали, что поддельные и требовали почерковедческой экспертизы. Еле уговорил всех, чтоб не было. Даже пришлось, чтоб не затягивать - поставить вопрос об относимости того, что когда-то сам предоставлял. По рассуждениям судьи вышло, что РКО не док-во.ибо там нету пасданных работника (глбуха) и прописью размера з\п, соответственно порок заполнения док-та. А есть только подпись кассира и глбуха. Вопрос слили.

Пытались затянуть доказыванием морального вреда, вызвав в качестве свидетеля лечащего врача. Тоже отмели я и судья.

А дальше вышло так, что судья вынес, как тут и отмечали многие, решеню в пользу работницы. Почти все взыскали, что просила. Моралку 3000р, расходы судебные 5100р, ущерб 5 с копейками и 25.000р з\п.
Жуть!

[6yp]

Цитата

как тут и отмечали многие

кто многие? пиво мне

[blackmag]

6yp
не видать его. Вот выиграем...

[blackmag]

Продули мы, конечно.
Решение..просто отпад. В мае вынесли. Обжаловали в апп, но его только вот назначили на понедельник

Все доказательства в кучу смешал судья, потом болел яко бы...потом вынес решение задним числом

В общем, ущел на покой судья

Добавлено в [mergetime]1195290247[/mergetime]
Апп жалоба, в понедельник уже суд, прошу оцеить:

Цитата

В Федеральный суд Индустриального района г. Барнаула
От ответчика: ООО «Комммерцтехника». Местонахождение: г. Барнаул,


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи 2 судебного участка
Индустриального р-на г. Барнаула от 22 мая 2007 г.

22 мая 2007 г. мировой судья 2 судебного участка Индустриального р-на г. Барнаула вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Истцовой Е.Н. к ООО «Комммерцтехника» о взыскании задолженности по заработной плате и расчету, возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.
Мотивированное решение было изготовлено 25 июня 2007 г. (с учетом реальной возможности ознакомления с решение в окончательной форме, которая была предоставлена нашей стороне). Решение по почте не высылалось, представитель ответчика был ознакомлен с решением в окончательной форме лишь 25 июня 2007 г. (о чем имеет запись в материалах дела), с которого и прошу отсчитывать срок на апелляционное обжалование.
Указанное решение мирового судьи считаем не законным и не обоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК основанием для отмены или изменения решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так мировой судья в своем решении полагает, что показания свидетелей логичным и последовательны и подтверждают неоднократность жалоб истца на невыплату заработной платы.
a. Однако в решении не содержит указание, на какие именно свидетельские показания и каких свидетелей мировой судья полагается как на основании доказанности факта невыплаты заработной платы.
b. Показания свидетелей Луньковой С.М. (подруга истца) и Матевой Т.И. (мать истца) расценены судом как логичные и последовательные, с чем так же нельзя согласиться. Мировой судья не стал рассматривать показания свидетелей Матевой Т.И. критически, несмотря на родственную заинтересованность, а также в связи с тем, что свидетель Лунькова С.М. состоит в дружеских отношениях с истцом. При этом свидетель Матева Т.И. отмечает в своих показаниях (л\д 95), что у ее дочери (истца) не было опыта работы и это было одной из причин ее длительной работы у ответчика, несмотря, по мнению свидетеля, на постоянную задержку в заработной плате. В то же время свидетель Лунькова С.М. и Матева Т.И. подтверждают в своих последующих показаниях, что ранее истец уже работал бухгалтером и в период работы у ответчика также подрабатывал. По показаниям Луньковой С.М. допрошенный ранее свидетель стороны ответчика Скрябин С.М. был специально принят на работу и впоследствии уволен руководством ответчика для участия в судебном заседании (л\д 128), что не соответствует действительности и опровергается копией приказа о приеме и увольнении с работы Скрябин С.М. (к жалобе прилагаю). Противоречит выводу суда о логичности и последовательности свидетельских показаний Луньковой С.М., положенных в том числе в основание доказательственной базы истца и указанного решения мирового судьи, так как в рамках допроса свидетеля Лунькова С.М. неоднократно путалась в показаниях в отношении получаемого ей и истцом заработка (л\д 128) – то это было у истца 6000 руб., то 2500 руб, а ее личная заработная плата оказалась равной уже 10.000 рублей, что не соответствует исследованных мировым судьей доказательств о размерах заработной платы сотрудников ответчика.
c. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу признаются, в том числе объяснения сторон. Истец в своем пояснении суду указала (л\д 129), что в «…балансе, предоставляемом в банк, отражалось фактическое положение предприятия…». Это и предоставленные ответчиком балансы за спорный период, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед работниками у ответчика, позволяют сделать вывод об отсутствии задолженности по заработной плате и в отношении истца. Этим доказательствам мировой судья также не дал какой-либо оценки.
d. Необходимо обратить внимание и на сведений, сообщаемые представителем истца (л\д 130), который  сообщает, что заработная плата выплачивалась нерегулярно. Данное утверждение означает то обстоятельство, что заработная плата выплачивалась, однако выплаты носили не регулярный характер. Этот факт никак не согласуется с вынесенным решением мирового судьи и заявленным в иске требованиям.
2. Мировой судья в своем решении оценивает показания свидетелей критически, однако снова нет указаний на то, к каким именно свидетельскими показаниями суд относится критически. При этом данное утверждение снова ложится в основу частичного удовлетворения исковых требований, что позволяет заявить о необходимости отмены решения и по п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, так как нарушено положение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ о том, что «результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими». Ни одно из требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не было соблюдено при вынесении обжалуемого решения суда.
3. Свидетельскими показаниями Кротова Д.А. (протокол с\з от 24.04.2007 г.), Скрябина В.Н., Тазетдинова А.Н., Буторина С.Г. единообразно и логично подтверждены факты регулярной выплаты заработной платы истцу в период, когда абсолютное большинство работников ответчика получало заработную плату в кабинете директора. Кротов Д.А. лично видел в платежной ведомости Ф.И.О. истца, остальные свидетели (как нынешние работники, так и давно расторгнувшие с ответчиком трудовые отношения) в своих показаниях честно подтвердили, что задержки в выплате заработной плате бывали, однако они носили незначительный характер (с учетом отсутствия закрепленного нормативно дня выплаты зарплаты у ответчика), истец по их словам на невыплату не жаловался и получал заработную плату вместе с остальными работниками.
4. Считаем присужденную истцу компенсацию морального вреда не соответствует реальному положению дел и характеру страданий истца, так как учитывает нарушения, которые не существуют в действительности (в отношении основной суммы невыплаченной, по мнению истца, заработной платы). Кроме того, ответчиком была добровольно выплачена заработная плата за 1 рабочий день (1 августа 2007 г.) и компенсация за неиспользованный отпуск, которые были действительно задержаны.

В соответствии со ст.ст. 320-322 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, исчислив начало течения 10-дневного срока с 25.06.2007 г.
2. решение мирового судьи 2 судебного участка Индустриального р-на г. Барнаула от 22 мая 2007 г. отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы (2 экз.)
2. Копия приказа от 08.12.2004 г. о приеме на работу Скрябина В.Н. (2 экз.)
3. Копия приказа от 01.12.2005 г. о приеме на работу Скрябина В.Н. (2 экз.)
4. Копия приказа о назначении на должность Тазетдинова В.Н.
5. Копия справки 2-НДФЛ на Тазетдинова В.Н.
6. Копия приказа о назначении на должность Кротова Д.А.
7. Копия справки 2-НДФЛ на Кротова Д.А.
8. Копия приказа о назначении на должности Луньковой С.М. (2 экз.)

Директор ООО «Комммерцтехника» 04 июля 2007 г.

[blackmag]

Был сегодня суд. Крайне интересный. Неторопливый...
Стороны стояли на своем.
МС при передачи далобы потерял середину - остались лишь шапка (большая) и движение дела, а второй лист - просьба отменить и приложения. Суть жалобы пропала...
Хотя у сторон по делу все доки были ок

Истца удалось поколоть и выяснить, что оказывается, платили премию... платили за детский лагерь ребенку, что не было отражено в решении МС.

Еще у истца были проговорки на счет "мне платили мало" и "выплачивалась з\п не регулярно...". Но суд не повелся. Как не повелся и на доводы мои о том, что судья не дал "развесовку" все доказательства и вооще критически отнесся совсем не к тем, к каким надо было (нам)

Зато воодушевило то, что баланс подписан директором и истцом. а там на сентябрь 2005 г. была задолженность перед персоналом в 16 тр, а на 31 декабря 2005 г. - уже была ноль. Соответственно, 2005 г. весь и почикала судья - типа выплатили.
А вот 2004 г с апреля по декабрь остался.

[6yp]

Цитата

подписан директором и истцом. а там на сентябрь 2005 г. была задолженность перед персоналом в 16 тр, а на 31 декабря 2005 г. - уже была ноль. Соответственно, 2005 г. весь и почикала судья - типа выплатили.

ждите КЖ баланс не является надлежащим доказательством выплаты з/п

[Amarena83]

Plivet сказал(а) 14.04.2007 - 20:58:

Я не только о ТК в этом случае, я о принудительном труде вообще...

Депутат облдумы работает без зарплаты. Обосновывают наличием статьи в региональном законе, которая устанавливает оклад работающим на постоянной основе. А на непостоянной - нету статьи.
Является такой труд принудительным?

это не трудовые отношения, там и ТД быть не должно в принципе, и это не работа. это что-то типа общественных обязанностей. есть депутаты, работающие в законодательном органе - у них и ТД, и оплата, и запрет работать где-либо еще (кроме творческой и преподавательской деятельности). а остальные работают на своей обычной работе.

[blackmag]

SAF
вы о чем вообще?

бур, все может быть ну а чем еще доказывать тогда...

[Октав]

подскажите, а где-нибудь легально определено, кто и что должен доказывать в подобных делах (есть где-нибудь в законе четкое освобождение работника от доказывания неполучения или то, из чего это следует)?

[blackmag]

Октав
как мне видится нет. Точнее есть то, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (ГПК РФ), если в соответствующем законе не установлено бремя доказывания какого-либо обстоятельства.

К тому же работодатель обязан хранить многочисленные документы... если их нет, скажем так..его горе в данном случае!

[Октав]

если в законе работник не освобождается от доказывания неполучения из з\п, почему работодатель должен представлять какие-то документы?

понятно, что факт НЕполучения не доказать, но как это легально оформить, если в подобном деле работодатель сошлется на ГПК и скажет, что, мол, т.к. работник утверждает, что ен получал, то пусть рабоник и доказывает?

[blackmag]

Получил наконец-то апп решение райсуда.
Честно говоря рад и огорчен.
Выложу до конца недели. Фишка в том, что судья проехала по всем проблемным моментам нашей беззащитности (что в ОВД нет заявы по трудовым документам и ведомостям), но при этом практически без мотивировки уменьшила сумму долга с 26тр до 7тр... я рад, но как так?!
При этом убытки остались прежними, что согласитесь, не логично...

[Октав]

ну выкладывайте уже!!!)

[blackmag]

Октав
ловите

Цитата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
21 ноября 2007 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е-ой Н.М. при секретаре Ш-ой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 2 по делу по иску Гуаровой Елены Николаевны к ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуарова Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула с иском к ООО «Запсибстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и расчёту, возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 28 794, 38 руб., в счёт компенсации за неиспользованный отпуск за 2006 год деньги в сумме 1768, 92 руб., в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25.000 руб., издержки в сумме 5 300 руб. (5 000 руб. - оплата услуг представителя, 300 руб. - оплата нотариальных действий по выдаче доверенности).
01 декабря 2006 года истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 32 391, 63 руб.
В обоснование своих требований указывала, что работала в ООО «Запсибстрой». с 12.07.01 г. по 01.08.06 г. в должности главного бухгалтера, при окончательном расчете ей не выплачены в полном объёме зарплата, а именно за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2005 г., и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2005 г. по 01.07.2006 г.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в размере 3803 руб. 70 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 22 мая 2007 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Запсибстрой» в пользу Гуаровой Е.Н. взыскано в счёт возмещения задолженности по заработной плате 26560 рубль 69 копеек, в счёт возмещения убытков, причинённых несвоевременной выплатой заработной платы 5565 рублей 08 коп., в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 5300 рублей.
Также с ООО «Запсибстрой» взыскана госпошлина в размере 1063 рубля 77 коп. в доход федерального бюджета.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, представитель ООО «Запсибстрой» подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 22 мая 2007 г. отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании Гуарова Е.Н. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ООО «Запсибстрой» в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит, к следующему.
Истица работала в ООО «Запсибстрой» в должности главного бухгалтера с 12.07.2001   года по  01.08.2006  года,  что  подтверждается  приказом директора ООО «Запсибстрой» №03 от 12.07.2001 года. С истицей заключен трудовой контракт № 02 от 12.07.2001 года. Заработная плата истицы составляла 800 рублей. 01.01.2005 года штатное расписание изменено, по этой причине заработная плата истицы составила 2000 рублей. Приказом директора ООО «Запсибстрой» № 72 от 01.08.2006 года Гуарова Е.Н. уволена по собственному желанию.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
По пояснениям истицы за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2005 года ей не выплачивалась заработная плата, всего не выплачена сумма в размере 28595 руб. 47 коп., и не оплачен неиспользованный отпуск за 2006 год в сумме 1768 рублей 92 коп.
В данном случае бремя доказывания по указанной категории споров лежит на ответчике; ему необходимо представлять, предусмотрейные действующим законодательством бухгалтерские документы, подтверждающие выплату заработной платы (платежные ведомости, расходные кассовые ордера).Данные документы ответчиком не представлены.
Ссылка ответчика, на то, что такие документы похищены, не состоятельна, так как из представленных документов ОВД не усматривается хищение документов, имеющих отношение к данному спору.
Вынесение решение по данным трудовым спорам не может быть основано только на свидетельских показаниях.
Довод жалобы о том, что мировым судьёй неверно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в пользу истца не состоятелен, поскольку ответчик не доказал, что с его стороны отсутствовали нарушения трудовых прав Гуаровой Е.Н., а в соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При рассмотрении жалобы Гуарова Е.Н. пояснила, что часть задолженности по заработной плате в сумме 1768 рублей 92 коп ответчик ей выплатил.
То есть взысканная мировым судьёй с ответчика сумма в пользу истца, подлежит уменьшению, а решение в этой части изменению
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула по иску Гуаровой Елены Николаевны к ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда изменить.
Исковые требования Гуаровой Елены Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» в пользу Гуаровой Елены Николаевны в счёт возмещения долга по заработной плате 7083 руб., убытки в сумме 5565 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и судебные расходы в сумме 5300 руб.
Взыскать с ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 293 руб. 32 коп.
В остальной части исковых требований Гуаровой Елене Николаевне отказать.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2007 года

Прикрепленные файлы

•  ________________.doc   37.5К   171 скачиваний

Сообщение отредактировал blackmag: 21 December 2007 - 01:36