Сообщений в теме: 9

[salvadore]

Подскажите пожалуйста, у нас договор на поставку продуктов, грузополучатель принял груз у ж\д без обмера объема цистерны, т.е. согласно инструкции без проверки объема груза перевозчиком, на железнодорожной накладной ж\д поставила штемпель о приеме груза г\лем. Далее г\ль предъявляет нам претензию что цистерна пришла полупустая (т.е. после принятия груза, фактически переход права собственности к нему, он несет от-ть за сохранность ), составили комм. акт и вызвали ТПП, которая провела экспертизу, г\ль к перевозчику претензий не имеет, т.к. принял у ж\д цистерну, деньги нам не платит, а в договоре есть оговорка, что поставщик не несет ответственности за несоблюдение объемов поставки, сейчас пишу иск о возмещении долга с г\ля, подскажите пожалуйста первый раз с этим видом договора работаю, я ссылаюсь в иске на пункты в договоре и на ст. договора поставки, может быть еще какие-нибудь источники нпа или судебной практики есть

[Dmitrii]

Цитата

составили комм. акт и вызвали ТПП,

Для чего? Если

Цитата

г\ль к перевозчику претензий не имеет,

Цитата

а в договоре есть оговорка, что поставщик не несет ответственности за несоблюдение объемов поставки,

Это как? Поставляю сколько хочу?

Цитата

сейчас пишу иск о возмещении долга с г\ля,

Грузополучатель и Покупатель у Вас одно лицо?

[AXR]

salvadore

Цитата

а в договоре есть оговорка, что поставщик не несет ответственности за несоблюдение объемов поставки

Супер!!! Напишу себе такое же!!!

Если честно никогда наливом ничего не поставляли, но знаю, что если ЗПУ и вагон целы ком. акт не составляется. Так что в этом случае претензий к перевозчику быть не может.

Цитата

комм. акт и вызвали ТПП

Может акт приемки? А ТПП пригласили на слив цистерны? А ЗПУ при них срывали? А акт ТПП вы видели?

Ну и последний вопрос: а вы все в цистерну - то залили? А то может г-ль прав?

[salvadore]

да г\ль и покупатель у нас одно лицо, базис поставки термин "франко-завод", т.е. у поставщика мин. обязанности, цистерну вскрывали при всех представителях, да ЗПУ были все целые, а вот тросс был выдернут, то есть петля нарушена, мы поставщики, а г\ль завод, он и наливал цистерну, но в договоре есть условие, что кол-во груза принято считать по кол-ву указанному в железнодорожной накладной

[Капитан Блад]

имхо, одно из трех:
либо вы доказываете, что в процессе перевозки могла пропасть часть груза (в силу отсутствия тросса ЗПУ), т.е. цистерна была вскрыта.
либо доказываете, что, если груз был принят грузополучателем без замечаний, а вскрытие цистерны произошло позднее, груз мог заныкать сам грузополучатель
либо признается факт, что ж/д действительно довезла все в целости и сохранности, получатель честно принял и распаковал цистерну, в которой оказался недолив. следовательно, действительно цистерну не полностью заправили.
но сам я с ж/д не работаю, поэтому прините пост как размышления на тему

[salvadore]

спасибо за помощь, да моя позиция, то что поставщик свою обязанность выполнил в соотв. с условиями договора, и сам грузополучатель принял в соотв. с инструкцией груз, право собственности перешло к нему, след. все риски утраты несет он..........

[Капитан Блад]

salvadore
есть один момент: если получатель надлежащим образом принял груз в опечатанной цистерне, тут же проверил содержимое и выяснил, что в цистерне не хватает груза, то, очевидно, его не догрузили в момент погрузки...в этом случае момент перехода права собственности не важен.
разберитесь с приемкой груза получателем и моментом проведения экспертизы...

[salvadore]

в нашем случае, грузополучатель получил у ж\д груз, и отогнал цистерну на арендованные пути (хранение), а там уже заметил, что у одной из цистерн колеса меньше прогнуты чем у остальных, почему-то при приемке у ж\д он это не выявил, хотя должен был проверить визуально состояние цистерны

[-- Лео --]

Прогнутые колеса - оригинальный способ определения массы груза! При приемке груза пломбы проверяют и отсутствие повреждений вагона, а не степень "прогнутости колес"