Сообщений в теме: 15

[Ferapoha]

Добрый день!
Ситуация такая. Есть квартира где прописано 4 человека: женщина с двумя дочерьми и ее бывший муж. Изначально квартира принадлежала родителям со стороны жены на правах социального найма (ну как впрочем и всем в советские годы). На заре приватизации квартира была оформлена в собственность (1992-93 гг точнее не скажу) на мужа и жену в равных долях. Дочери на тот момент были несовершеннолетними. Где-то в 95 году они разошлись, но брак не расторгли. Расторжение брака произошло где-то около 1-1,5 лет назад. Все эти 10 лет, включая время после расторжения брака, он не появлялся в квартире, не предъявлял никаких претензий на нее, не нес никаких расходов по содержанию имущества (кварплату и ту оплачивал один раз за 10 лет). Даже в какой-то момент обещал подарить свою долю. И тут вдруг месяца два назад явился с претензиями на размен или продажу квартиры и оплату его доли.
СМС-ки дочерям шлет с угрозами сволочь. Можно ли в данной ситуации, сделать так, чтобы он не получил ничего.
Думаю важно и то, что формально другого жилья у него нет. Он вторично женат и у него в новой семье маленький ребенок. Квартира где они живут им тоже не принадлежит.

Сообщение отредактировал Ferapoha: 15 September 2005 - 14:59

[Pastic]

Цитата

Можно ли в данной ситуации, сделать так, чтобы он не получил ничего.

Скорей всего ничего сделать нельзя, он является собственником своей доли и вправе ей распоряжаться.

Цитата

Дочери на тот момент были несовершеннолетними.

Они проживали в квартире на момент приватизации? Когда стали совершеннолетними?

[Ferapoha]

Цитата

Они проживали в квартире на момент приватизации? Когда стали совершеннолетними?

Да они жили в этой квартире на момент приватизации. Сейчас им по 27 лет, значит совершеннолетними они стали в 1996 году.

Мне конечно тоже кажется, что трудно будет лишить его доли, но может можно как-то ее реально уменьшить. Скажем предъявить кварплату за десять лет, налоги, какие-то вложения в ремонт и т.д. Главное обидно людям он же ничего не вкладывал. Приватизация у нас фактически бесплатная же и квартира принадлежала до этого родителям жены.

Тут такой еще вопрос ну признают право на долю. Может ли суд в этом случае обязать продавать квартиру при условии, что это единственное жилье у людей?

[Ася]

Ferapoha,
а Вы уверены, что приватизация была долевая?????

В то время приватизация шла в общую СОВМЕСТНУЮ собственность. А если так, то мать (бывшая жена) вправе распоряжаться квартирой целиком. И при этом согласия бывшего мужа не требуется, т.к. он уже не супруг, а просто участник общей совместной собственности. Следовательно, жена вправе распоряжаться этой собственностью и согласие других участников на сделки предполагаются. Таким образом бывшая жена может спокойненько продать квартирку целиком.

[Ferapoha]

Цитата

Ferapoha,
а Вы уверены, что приватизация была долевая?????

Документов не видел, а значит не уверен. Уж не знаю каким способом, но этот хмырь у них все документы на квартиру забрал. Они сейчас бегают собирают дубликаты.

Цитата

В то время приватизация шла в общую СОВМЕСТНУЮ собственность. А если так, то мать (бывшая жена) вправе распоряжаться квартирой целиком. И при этом согласия бывшего мужа не требуется, т.к. он уже не супруг, а просто участник общей совместной собственности. Следовательно, жена вправе распоряжаться этой собственностью и согласие других участников на сделки предполагаются. Таким образом бывшая жена может спокойненько продать квартирку целиком.

А как быть с п. 2 и 3 ст. 253 ГК РФ

Цитата

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

[kuropatka]

Ferapoha

Цитата

А как быть с п. 2 и 3 ст. 253 ГК РФ

Как быть - читать приведенные нормы внимательно.

Цитата

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

[Ferapoha]

Цитата

Как быть - читать приведенные нормы внимательно.

С прочтением норм у меня все нормально. Я понял, что при данной ситуации она может договориться с кем-то и оформить куплю-продажу. Но он то в свою очередь может оспорить сделку. И даже если она не будет признана недействительной, сможет претендовать на часть вырученных средств, чего он собстно и так добивается.
Другой разговор, что стоимость в договоре можно существенно занизить как я понимаю.

Погодите, но ведь тоже самое может тогда сделать и он при условии, что все документы у него на руках!!!???

И все-таки (допустим у них долевая собственность) я хочу понять если они сами не станут продавать квартиру, может ли суд обязать их продать ее, при том что это их единственное жилье. Можно ли воспрепятствовать продаже его доли в третьи руки, потому как у них средств, чтобы единовременно заплатить нет (хотя я лично не представляю кто нынче купит часть квартиры).

Сообщение отредактировал Ferapoha: 16 September 2005 - 18:21

[kuropatka]

Ferapoha

Цитата

он то в свою очередь может оспорить сделку.

Если только докажет это:

Цитата

что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

А доказать такое в 99 случаях из ста невозможно.

Цитата

сможет претендовать на часть вырученных средств, чего он собстно и так добивается. Другой разговор, что стоимость в договоре можно существенно занизить как я понимаю.

Именно так. Продайте кому-нибудь из родственников (или специально созднному ЮЛ), да и дело с концом.

Цитата

тоже самое может тогда сделать и он при условии, что все документы у него на руках!!!???

Угу. Так что я бы на вашем месте поторопился.

Цитата

если они сами не станут продавать квартиру, может ли суд обязать их продать ее, при том что это их единственное жилье.

Нет. 50% ни в коем случае не является незначительной долей.

Цитата

Можно ли воспрепятствовать продаже его доли в третьи руки, потому как у них средств, чтобы единовременно заплатить нет

Если он сделает все по закону - т.е. уведомит сособственника о продаже доли - то нет.

Цитата

не представляю кто нынче купит часть квартиры

Дружная семья выходцев из Таджикистана, к примеру. И у них сразу же появится право пользования этой квартирой, как вы понимаете.

[Ferapoha]

[quote]Нет. 50% ни в коем случае не является незначительной долей.[/quote]
А точно 50%. Разве дети не имеют право на выделении доли им.


[/quote]тоже самое может тогда сделать и он при условии, что все документы у него на руках!!!???

Угу. Так что я бы на вашем месте поторопился.[quote]

А можно как-то воспрепятствовать совершению подобной сделки с его стороны. Может куда-то заявление написать, что в случае чего мы против продажи!?

[/quote]Дружная семья выходцев из Таджикистана, к примеру. И у них сразу же появится право пользования этой квартирой, как вы понимаете. [quote]
Да уж понимаю. Этого они как раз и бояться больше всего.

[Pastic]

Цитата

А точно 50%. Разве дети не имеют право на выделении доли им.

Нет, поскольку в приватизации они не участвовали.

[Ferapoha]

Цитата

Нет, поскольку в приватизации они не участвовали.

Но они и не могли в ней учавствовать, поскольку были несовершеннолетними. Получается, что они в данном случае вообще не защищены.

[Pastic]

Цитата

Но они и не могли в ней учавствовать, поскольку были несовершеннолетними.

Наоборот они должны были участвовать в ней. Поэтому я и спросил Вас:

Цитата

Они проживали в квартире на момент приватизации? Когда стали совершеннолетними?

Вы ответили:

Цитата

Да они жили в этой квартире на момент приватизации. Сейчас им по 27 лет, значит совершеннолетними они стали в 1996 году.

Из чего я увидел, что срок исковой давности безнадежно пропущен и оснований для оспаривания договора приватизации нет.

[kuropatka]

Ferapoha

Цитата

А можно как-то воспрепятствовать совершению подобной сделки с его стороны. Может куда-то заявление написать, что в случае чего мы против продажи!?

Покупателю, если вы его знаете. И больше никак. Так что идите и продавайте квартиру сами побыстрее.

Цитата

Разве дети не имеют право на выделении доли им.

Теоретически у них есть право требовать признания договора приватизации недействительным - но вот сроки обжалования сильно пропущены.

[Pastic]

Цитата

Теоретически у них есть право требовать признания договора приватизации недействительным - но вот сроки обжалования сильно пропущены.

Мягко сказано Даже если брать самый идиотский вариант и считать, что сроки начали течение с момента достижения совершеннолетия (естественно, я так НЕ считаю), то и тогда в 1999 году они истекли.

[Ferapoha]

Короче стандартный обывательский вариант: жили были, законов знать не знали, а когда возникла ситуация все сроки вышли.

Я только одного не понимаю, а органы опеки не должны были вмешаться в ситуацию на момент приватизации, там не требовалось их одобрение?

В любом случае спасибо за помощь.

[Pastic]

Цитата

Короче стандартный обывательский вариант: жили были, законов знать не знали, а когда возникла ситуация все сроки вышли.

Остается добавить - сами себе злобные буратины...

Цитата

Я только одного не понимаю, а органы опеки не должны были вмешаться в ситуацию на момент приватизации, там не требовалось их одобрение?

Органы опеки тут ни при чем.