Сообщений в теме: 40

[peresmeshnik]

Для начала - простенькая ситуация: человек - руководитель организации, совершает действия, подпадающие в ныне действующем УК под ст.199.2, то есть сокрытие имущества от налогообложения. Проблема в том, что эти действия он совершил, когда ст.199.2 еще не было, а была ст.199 в преждней редакции, включающая уклонение от уплаты налогов "иными способами", то есть путем того же сокрытия. Есть мнение: уголовной ответственности он не подлежит, т.к. ст.199.2 обратной силы не имеет, а ст.199 в данной части декриминализирована. С другой стороны - состав преступления сохранен.
Кроме того: может, кто-нибудь разъяснит, что понимать под словом "сокрытие"? Передача имущества в уставный капитал дочерней организации - сокрытие? Может, практика какая была?
Вообще, предлагаю обсудить имеющиеся проблемы применения ст.198-199.2 УК РФ. Как я понимаю - их - море. Председатель ВС РФ на встрече с Путиным недавно сказал, что назрела необходимость в соответствующем Постановлении Пленума (Кстате, никто ничего не слышал?). Заранее спасибо!

Сообщение отредактировал peresmeshnik: 10 November 2005 - 21:14

[PRAETORIAN]

peresmeshnik

Цитата

Кроме того: может, кто-нибудь разъяснит, что понимать под словом "сокрытие"? Передача имущества в уставный капитал дочерней организации - сокрытие? Может, практика какая была?

Цитата

Вообще, предлагаю обсудить имеющиеся проблемы применения ст.198-199.2 УК РФ

Цитата

Как я понимаю - их - море. Председатель ВС РФ на встрече с Путиным недавно сказал, что назрела необходимость в соответствующем Постановлении Пленума (Кстате, никто ничего не слышал?). Заранее спасибо!

Есть такая штука, "поиском" называется, по 199-м оговорено было более чем...

[peresmeshnik]

Цитата

Есть такая штука, "поиском" называется, по 199-м оговорено было более чем...

Как же, знаем, знаем... Пользовались... Увы... Не все. К примеру, что такое личная заинтересованность по ст.199.1, так никто и не пояснил. Есть вопросы и по другим статьям. Так, кто будет субъектом преступления по ст.196 УК (она, правда, не налоговая, а банкротная), если решения, направленные на преднамеренное банкротство, принималось советом директоров, или, еще того хуже, общим собранием акционеров. Все собрание привлекать?

Цитата

В 199.2 речь идет о противодейстию принудительному взысканию налога.

Насколько я знаю, не только. Если человек сокрыл имущество, за счет которого мог быть взыскан налог, то по какой статье это квалифицировать.

Цитата

Передача имущества, отраженная в учете - не сокрытие.

есть какая-то практика?

Сообщение отредактировал peresmeshnik: 17 November 2005 - 17:28

[Comissar]

peresmeshnik
ст. 199-2 еще как действует, но только в отношении действий, произведенных после вступления этой нормы в силу. Вступила она 12 декабря 2003 г., поскольку первая официальная публикация была 11 декабря в Парламентской газете. Обратной силы, естественно, нет. А наличие похожей нормы "иным способом" никакой силы не имеет в силу решений КС РФ. Мне представляется, что вышесказанное уже стало аксиомой.

Цитата

кто будет субъектом преступления по ст.196 УК (она, правда, не налоговая, а банкротная), если решения, направленные на преднамеренное банкротство, принималось советом директоров, или, еще того хуже, общим собранием акционеров. Все собрание привлекать?

Здесь надо разобраться в какой форме руководитель представил собранию акционеров (или другому коллективному органу) соответствующую информацию. Если заведомо ложную, то руководителя, если коллективный орган знал о преступности деяния и проголосовал, то привлекать нужно всех (с учетом доказательств в отношении каждого, конечно). А по ст. 199-1, по-моему, ты прав. ЧТо понимать под личной заинтересованностью неясно.

[Findirector]

Цитата

есть какая-то практика?

Логика!

Сообщение отредактировал Findirector: 24 November 2005 - 21:37

[Comissar]

Цитата

есть какая-то практика?

Логика!

По ст. 199-2 практика есть уже в большинстве субъектов РФ. Насколько мне известно, одними из первых в Сибири, дело отправили в суд кемеровчане. Это было еще летом 2004 г. Правда, там обвиняемый признал вину, особое производство, отсутствие кассационной жалобы и т. п. Но сейчас-то практика ушла далеко вперед.

[Comissar]

[quote]В чем же это выразилось? [/quot

В том, что состоялись сотни приговоров. В большинстве субъектов. Посмотрите в своем ИЦ. Ситуации разные. Полагаю, что и толкуют норму, которая сконструирована очень спорно, неоднозначно. Для единообразия будем ждать ПВС.

[Comissar]

Цитата

про осуждение без инкассовых не слышал.

Про осуждение без инкассовхе я тоже не слышал. По-моему мнению такого и не может ьыть. Я имел ввиду другое: конкретные различия в способах (расчеты через третьих лиц, расчеты через кассу и т. п.)

[Findirector]

Да насрать на эти ПВС, КС и прочих преспешников гомудраства. Только ЕСПЧ... Да и ему веры нет. Пакасна.
Я, бывший капитан налоговой полиции, признаю, что палку перегнули. И дело не в том, что я сейчас по другую сторону. Нет. Действительно, все слишком фигово. Вертикаль укрепилась и упала на своих граждан.

Сообщение отредактировал Findirector: 26 November 2005 - 00:00

[Comissar]

Цитата

Да насрать на эти ПВС, КС и прочих преспешников гомудраства

Здесь ты прав. Иногда диву даешься, как изощренно (в пользу государства) толкуют нормы. Вспомнить хотя бы обсуждение сроков давности. Принцип "все сомнения в пользу обвиняемого" забыт. Все пробелы и неясности закона (что является недоработкой самого гос-ва) в пользу налоговых органов.

[Paola_]

В конструкции статьи 199.2 сказано о сокрытии не любых денежных средств и иного имущества, а только о тех, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.
Взыскание налогов и сборов производится в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса (за счет денежных средств на счетах и за счет имущества, соответственно).
Значит, состав уголовной статьи появляется в том случае, когда налоговый орган уже обратил взыскание, но налогов не получил вследствие сокрытия денег или имущества налогоплательщиком.

[Comissar]

Здесь повода для полемики нет. Действительно, налоговый орган принял положенные меры к взысканию, но не получил (или недополучил) ввиду умысла налогоплательщика на сокрытие. Сокрытие может заключаться в простом расходовании денежных средств из кассы. Неважно, какими мотивами руководствовался налогоплательщик. Главное, чтобы это была не зарплата и не те платежи, которые стоят в ст. 855 до налогов. Для меня лично проблема заключается в том, как быть если идет невыплата зарплаты. На что направлен умысел в этом случае: на невыплату зарплаты или на сокрытие имущества от взыскания недоимки по налогам или и на то и другое?

[Comissar]

Я клоню к юридической технике. Конструировали, консутрировали и доконструировались.

[Paola_]

соглашусь с -Vlad-

вспомним немножко уголовное право
чтобы был состав преступления по 199.2 необходимо наличие одновременно следующих условий:
1. в период с 01.01.04 (когда вступили в силу соответствующие изменения в УК) действовали Решения ИФНС о взыскании за счет денеженых средств и за счет имущества
2. сумма налогов в этих решениях превышает 250 тыс руб
3. невозможность взыскания вызвана сокрытием денежных средств или имущества
4. сокрытие было незаконно, т.е. налоговый орган не знал о наличии денежных средств или имущества или был введен в заблуждение относительно их количества вследствие противоправных действий налогоплательщика
5. сокрытие производилось с умыслом (либо по неосторожности),т.е. исключительно с целью избежать взыскания налогов