вынесено решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело пересмотрено и по нему принято новое решение, с учетом этих вновь открывшихся обстоятельст.
Вопрос:
Можно ли в одной жалобе обжаловать и решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и новое решение.
Или это будут две отдельных жалобы?
|
|
||
|
- Тому, кто это придумал, надо в голову гвоздь забить! Я его презираю. К-ф 'ДМБ'
|
|
|
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 18 April 2006 - 20:12
А как Вы себе представляете обжалование решения об отмене по ВОО без обжалования при ентом нового решения?
#3
Отправлено 18 April 2006 - 22:10
Цитата
Можно ли в одной жалобе обжаловать и решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Не обжалуется.
#4
Отправлено 18 April 2006 - 22:30
Определение об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не обжалуется, новое решение - обжалуется
#5
Отправлено 18 April 2006 - 22:38
Pastic, Filaret, из этого
Цитата
можно сделать вывод, что смотреть нужно АПК, а не ГПКвынесено решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
#6
Отправлено 18 April 2006 - 23:11
Цитата
можно сделать вывод, что смотреть нужно АПК, а не ГПК
Мда. Я сделал для себя другой вывод - следующий вопрошающий без указания СОЮ или АС будет послан подальше, а тема закрыта.
#7
-Гость-
Отправлено 18 April 2006 - 23:33
в моем случае редь идет об арбитражном суде.
АПК ведь не запрещает обжаловать оба эти решения отдельно
АПК ведь не запрещает обжаловать оба эти решения отдельно
#8
Отправлено 18 April 2006 - 23:41
Цитата
в моем случае редь идет об арбитражном суде.
О чем следовало говорить сразу... а не заставлять нас гадать - то ли это АС, то ли для Вас что решение, что определение - одна фигня
Цитата
АПК ведь не запрещает обжаловать оба эти решения отдельно
Можно (и нужно!) отдельно.
#9
Отправлено 19 April 2006 - 01:59
Цитата
интересно, откуда взялось два решения?АПК ведь не запрещает обжаловать оба эти решения отдельно
#10
Отправлено 19 April 2006 - 02:15
Smertch
Тогда и будет два решения - первое - об отмене по ВОО, второе - о рассмотрении спора по существу. Но на практике такого не встречал.
Цитата
В принципе, это возможно, если после отмены судебного акта по ВОО дело не рассматривается в этом же заседании, а, например, откладывается по какой-либо причине (стороны не захотели - ч. 3 ст. 317 АПК РФ).интересно, откуда взялось два решения?
Тогда и будет два решения - первое - об отмене по ВОО, второе - о рассмотрении спора по существу. Но на практике такого не встречал.
#11
Отправлено 19 April 2006 - 11:33
Цитата
Можно (и нужно!) отдельно.
Так и хотела
Но почему нужно! отдельно?
#12
Отправлено 19 April 2006 - 15:50
Чувык
Pastic
Или в АПК есть какой-то доселе неведомый мне запрет в одной жалобе оспаривать два с\акта, вынесенных по одному делу? Буду признателен за ссылочку.
Цитата
У меня было.Но на практике такого не встречал
Pastic
Цитата
Буквоедствуете? Если первое отменят, то второе не отменить не могут. Следовательно, прося отмены первого вы просите отмены второго. Тогда какой смысл на одно решение, которое второе, подавать две жалобы?Можно (и нужно!) отдельно
Или в АПК есть какой-то доселе неведомый мне запрет в одной жалобе оспаривать два с\акта, вынесенных по одному делу? Буду признателен за ссылочку.
#13
Отправлено 19 April 2006 - 16:39
а ели не отменят решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
то может по самостоятельным основаниям отменят второе, которым дело рассмотрено по существу
Шансы увеличиваются
то может по самостоятельным основаниям отменят второе, которым дело рассмотрено по существу
Шансы увеличиваются
#14
Отправлено 19 April 2006 - 19:06
Dina_Dugina
Цитата
А кто мешает в одной жалобе приводить доводы в отношении обоих решений? И против первого, и против второго по существу?а ели не отменят решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
то может по самостоятельным основаниям отменят второе, которым дело рассмотрено по существу
Шансы увеличиваются
#15
Отправлено 20 April 2006 - 00:19
Чувык
Цитата
Так первое-то - определение!В принципе, это возможно, если после отмены судебного акта по ВОО дело не рассматривается в этом же заседании, а, например, откладывается по какой-либо причине (стороны не захотели - ч. 3 ст. 317 АПК РФ).
Тогда и будет два решения - первое - об отмене по ВОО, второе - о рассмотрении спора по существу. Но на практике такого не встречал.
#16
Отправлено 20 April 2006 - 02:37
Smertch
Цитата: "По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение , постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления" (ч. 1 ст. 317 АПК РФ).
Цитата
Ну нету этого в АПК РФ!Так первое-то - определение!
Цитата: "По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение , постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления" (ч. 1 ст. 317 АПК РФ).
#17
Отправлено 21 April 2006 - 12:11
Чувык
плюнул, решил, что психическое здоровье дороже
Цитата
ага, почитал, осознал своё заблуждение, вернулся к 15-ой статье, перечитал еще раз, почесал репу, снова к 317-ойНу нету этого в АПК РФ!
плюнул, решил, что психическое здоровье дороже
#18
Отправлено 22 April 2006 - 06:20
Smertch
Цитата
Гы! И это правильно! Я где-то уже писал, что понять логику нашего законодателя иногда бывает крайне трудно!плюнул, решил, что психическое здоровье дороже
#19
Отправлено 22 April 2006 - 11:01
Чувык
Цитата
Видать исходит из того, что решение нельзя отменить определением!Гы! И это правильно! Я где-то уже писал, что понять логику нашего законодателя иногда бывает крайне трудно!
#20
Отправлено 03 July 2006 - 10:45
Подниму тему.
Все же, коллеги, насколько правомерно вынесение 2-х решений при рассмотрени дела в АСе по ВОО?
Если есть практика буду благодарна.
Исходя из буквального толкования норм АПК, в частности:
- ч.2 ст. 317 - "..дело повторно рассматривается тем же АСом, .., в общем порядке, установленном Кодексом";
- ч.3. той же статьи - "..суд вправе повторно рассмотреть дело непостредственно в том же СЗ, если лица, участвующие в деле,.., присутствуют в заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же СЗ. -
получается , что в случае отмены суд. акта по ВОО, рассмотрение спора по существу в том же заседании является, скорее, исключением, чем правилом. И соответственно, вынесение одного суд. акта - тоже исключение?
Но вот интересно Фалькович М.С. комментирует гл. 37 АПК : "На практике могут быть случаи, когда имеется реальная возможность рассмотреть дело непосредственно после заседания, на котором вынесено определение об отмене первоначального суд акта. В этой связи представляется важной, имеющей целью процессуальную экономию, норма, согласно которой в указанных случаях АС вправе рассматривать дело по существу в СЗ непосредственно после вынесения определения об отмене первоначального суд. акта.
Просто ли очепятка это?)
Также, из буквального толкования ч. 5 ст. 317 следует что обжаловано может быть только Решение об отмене суд. акта по ВОО. А если вынесено 2 решения как в нашем случае? Второе, следовательно, обжалованию не подлежит?
Все же, коллеги, насколько правомерно вынесение 2-х решений при рассмотрени дела в АСе по ВОО?
Если есть практика буду благодарна.
Исходя из буквального толкования норм АПК, в частности:
- ч.2 ст. 317 - "..дело повторно рассматривается тем же АСом, .., в общем порядке, установленном Кодексом";
- ч.3. той же статьи - "..суд вправе повторно рассмотреть дело непостредственно в том же СЗ, если лица, участвующие в деле,.., присутствуют в заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же СЗ. -
получается , что в случае отмены суд. акта по ВОО, рассмотрение спора по существу в том же заседании является, скорее, исключением, чем правилом. И соответственно, вынесение одного суд. акта - тоже исключение?
Но вот интересно Фалькович М.С. комментирует гл. 37 АПК : "На практике могут быть случаи, когда имеется реальная возможность рассмотреть дело непосредственно после заседания, на котором вынесено определение об отмене первоначального суд акта. В этой связи представляется важной, имеющей целью процессуальную экономию, норма, согласно которой в указанных случаях АС вправе рассматривать дело по существу в СЗ непосредственно после вынесения определения об отмене первоначального суд. акта.
Просто ли очепятка это?)
Также, из буквального толкования ч. 5 ст. 317 следует что обжаловано может быть только Решение об отмене суд. акта по ВОО. А если вынесено 2 решения как в нашем случае? Второе, следовательно, обжалованию не подлежит?
Сообщение отредактировал Shena: 03 July 2006 - 10:47
#21
Отправлено 03 July 2006 - 11:05
Shena
Цитата
Подлежит. Но про это уже написато раньше, в Главе 34 (ну или там в 35 или 36:))Второе, следовательно, обжалованию не подлежит?
#22
Отправлено 03 July 2006 - 11:16
CAN
Лешк, да это понятно..не так выразилась)
хотела спросить в чем же скрытый смысл обжалования второго решения?)
Вот еще момент...что делать суду, если после вынесения первого решения и назначении дела к повторному рассмотрению для принятия собственно второго решения, потсупит а/ж на первое?
Производство приостанавливать?)
Лешк, да это понятно..не так выразилась)
хотела спросить в чем же скрытый смысл обжалования второго решения?)
Вот еще момент...что делать суду, если после вынесения первого решения и назначении дела к повторному рассмотрению для принятия собственно второго решения, потсупит а/ж на первое?
Производство приостанавливать?)
#23
Отправлено 03 July 2006 - 11:20
Shena
Цитата
Некто Баласлов, например, откладывал.Вот еще момент...что делать суду, если после вынесения первого решения и назначении дела к повторному рассмотрению для принятия собственно второго решения, потсупит а/ж на первое?
Производство приостанавливать?)
#25
Отправлено 03 July 2006 - 11:30
Могу рассказать как в практике АС Москвы происходит процедура пересмотра по вновь открывшимся! У меня сейчас три процесса идут одновременно.
Итак, в соответствии со ст. 317 АПК суд выносит РЕШЕНИЕ об:
1. удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Отменяет решение по такому-то делу от такого-то числа по иску...
Соответственно описывает право на обжалование решения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Далее следует от того же числа (у меня во всяком случае так) определение о назначении ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО судебного заседания на такое-то число (у меня на больше чем через месяц, где-то 1,5 месяца), в порядке ст. 127, 133-135, 317 АПК РФ.
Потом соответственно, все то же самое что и в обычном исковом производстве, т.е. назначено основное слушание (у меня на 01 августа).
Перед глазами судебные акты. Так что, уже не знаю у кого там одновременно все происходило, но похоже, что вынести решение с учетом вновь открывшихся обстоятельств можно в любом случае только в предварительном (если стороны согласны), но никак не одновременно в вынесением решения об отмене пердыдущего решения.
Теперь мое мнение: я думаю, что два решения (об отмене судебного акта и уже об отказе в удовлетворении иска, либо об удовлетворении иска) это два различных судебных акта. Я еще ни разу не слышала чтобы апелляция рассматривала апелляционную жалобу на два различных судебных акта одновременно в одном судебном заседании. Если такое было, прошу выложить постановление апелляционной инстанции, так как просто напросто не верю в это. Поэтому думаю, что необходимо оспаривать судебные акты отдельно.
Итак, в соответствии со ст. 317 АПК суд выносит РЕШЕНИЕ об:
1. удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Отменяет решение по такому-то делу от такого-то числа по иску...
Соответственно описывает право на обжалование решения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Далее следует от того же числа (у меня во всяком случае так) определение о назначении ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО судебного заседания на такое-то число (у меня на больше чем через месяц, где-то 1,5 месяца), в порядке ст. 127, 133-135, 317 АПК РФ.
Потом соответственно, все то же самое что и в обычном исковом производстве, т.е. назначено основное слушание (у меня на 01 августа).
Перед глазами судебные акты. Так что, уже не знаю у кого там одновременно все происходило, но похоже, что вынести решение с учетом вновь открывшихся обстоятельств можно в любом случае только в предварительном (если стороны согласны), но никак не одновременно в вынесением решения об отмене пердыдущего решения.
Теперь мое мнение: я думаю, что два решения (об отмене судебного акта и уже об отказе в удовлетворении иска, либо об удовлетворении иска) это два различных судебных акта. Я еще ни разу не слышала чтобы апелляция рассматривала апелляционную жалобу на два различных судебных акта одновременно в одном судебном заседании. Если такое было, прошу выложить постановление апелляционной инстанции, так как просто напросто не верю в это. Поэтому думаю, что необходимо оспаривать судебные акты отдельно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
