Наше предприятие было зарегистрировано 27.09.1999г., т.е. менее четырех лет назад. Начиная с 1999 года работало на вмененной системе налогообложения, осуществляя основной вид деятельности – розничную торговлю ГСМ.
Данная система налогообложения являась выгодной для нас, так как позволяла не уплачивать в соответствии с ФЗ «О едином налоге на вмененый доход» налог с продаж, ЕСН, налог на прибыль, НДС и ряд других налогов.
В соответствии с изменениями налогового законодательства, которые введены с 2003г., данный вид деятельности - розничная торговля ГСМ, не включен в перечень видов деятельности, подпадающий под налогообложение единым налогом на вмененный доход. Следовательно, предприятие не может работать на основе единого налога на вмененный доход, а также «упрощенки» (из-за превышения размеров дохода от реализации), и будет вынуждено уплачивать вышеперечисленные налоги по обычной системе налогообложения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 Закона «О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» установлена гарантия стабильности условий деятельности налогоплательщика в течение 4 лет с момента его регистрации. Это позволяет ему сохранять благоприятный для него режим налогообложения, если изменения налогового законодательства ухудшают его положение по сравнению с действующим на момент его государственной регистрации порядком.
Это подтверждается и правовыми позициями Конституционного суда, выраженными в определении от 1 июля 1999 г. N 111-О, а также Определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. N 37-О.
Такие же вопросы могут появиться у тех, кто из-за невозможности соблюдения установленных новыми главами НК критериев (например, по метражу для розничной торговли, принудительного освобождения от уплаты ндс на упрощенке и т.п.) оказался переведенным на общую систему.
На основании вышеизложенного, прошу обсудить, вправе ли с учетом приведенных положений такие субъекты в 2003 году применять вмененную или упрощенную систему налогообложения?
Кстати говоря в свеом письме в наш адрес МНС сообщило, что в случае подверждения ухудшения своего положения в арбитражном суде это РЕАЛЬНО.
|
||
... он у меня в процессе к ТГП и римскому праву апеллировал, хотя спор был плевый по неисполнению договора поставки, меня аж слеза умиления прошибала © Советский Ник
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/2b709/2b7099e1bd62a7a9cb13a434ee8953d03c00df1a" alt="Фотография"
Принудительное изменение режима налогобложения
Автор mihirev, 01 Apr 2003 14:35
Сообщений в теме: 2
#1
Отправлено 01 April 2003 - 14:35
#2
Отправлено 01 April 2003 - 15:31
Боюсь, что "дедушкина оговорка" на вас не рапространяется в силу ст.11 утратившего силу 148-ФЗ от 31.07.98.
#3
Отправлено 01 April 2003 - 15:42
<Боюсь, что "дедушкина оговорка" на вас не рапространяется в силу ст.11 утратившего силу 148-ФЗ от 31.07.98. >
Категорически с вами несогласен.
Уж если законодатель установил гарантии стабильности праввого и экономического положения предпринимателя на четыре года с момента его регистрации, то сама необоснованная отмена "льготного" закона а отношении таких предприятий, как наше, сомнительна с точики зрения законности.
Категорически с вами несогласен.
Уж если законодатель установил гарантии стабильности праввого и экономического положения предпринимателя на четыре года с момента его регистрации, то сама необоснованная отмена "льготного" закона а отношении таких предприятий, как наше, сомнительна с точики зрения законности.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных