|
||
Шум ничего не доказывает. Курица, снесши яйцо, часто клохчет так, как будто она снесла небольшую планету. Марк Твен
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/2b709/2b7099e1bd62a7a9cb13a434ee8953d03c00df1a" alt=""
возгорание двигателя в автомобиле
#1
-пострадавший-
Отправлено 16 August 2006 - 19:50
Дело в том, что при движении по проезжей части у автомобиля загорелся двигатель.
В результате пожара обгорели узлы, детали и т.п.
Автомобиль куплен в салоне, находится на гарантии.
мне необходимо обратиться в суд с иском к продавцу.
что конкретно по закону о защите прав потребителей кроме стоимости а/м возможно с него взыскать? (штрафы, проценты может какие-нибудь есть?)
#2
Отправлено 17 August 2006 - 10:59
Все что угодно: любимый карандаш мамы, лежавший по ошибке в капоте авто, тряпочка-протиралочка из чистого шелка с золотыми нитями.
data:image/s3,"s3://crabby-images/dd4b4/dd4b432200a40c84356bae83c0bfacb645323614" alt=":)"
#3
-пострадавший-
Отправлено 17 August 2006 - 16:24
остроумный ответец, ниче не скажешь.
товарищи юристы!
посоветуйте что ли что-ниить!
там какой-то штраф по-моему, но никто ничуго толком объяснить не может
#4
Отправлено 17 August 2006 - 16:30
Цитата
Вы б сходили на консультацию в реале...товарищи юристы!
посоветуйте что ли что-ниить!
#5
-Гость-
Отправлено 17 August 2006 - 16:37
обязательно!
а можно один вопрос?
зачем тогда юрклуб существует?форумы? ответы на вопросы? я не требую излагать здесь правовой анализ всей ситуации. Я прошу советом направить меня в нужное русло. а дальше я как-нибудь сама.
#6
-Гость-
Отправлено 17 August 2006 - 18:49
#7
Отправлено 17 August 2006 - 19:07
Цитата
Юрклуб существует для того, чтобы юристы могли обсудить интересующие их проблемы. На форум часто заходят те, кто юристами не являются и просят оказать им ту или иную помощь. Нередко они эту помощь получают, но получают они ее потому, что юристы народ добрыйзачем тогда юрклуб существует?форумы? ответы на вопросы?
data:image/s3,"s3://crabby-images/18a6f/18a6f16bab88a8ad6b3d230204a3e53bd30e715e" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/2555e/2555e8b52360168949577038b16e8e169d11f597" alt=":)"
В общем обращайтесь, но без претензий.
#8
Отправлено 17 August 2006 - 19:09
Цитата
А тут везде написано:а можно один вопрос?
зачем тогда юрклуб существует?
Цитата
ЮрКлуб - юридический форум для юристов
#9
--Лариса--
Отправлено 05 September 2006 - 13:54
#10
Отправлено 05 September 2006 - 14:08
пострадавший сказал(а) 16.08.2006 - 18:50:
Дело в том, что при движении по проезжей части у автомобиля загорелся двигатель.
В результате пожара обгорели узлы, детали и т.п.
Автомобиль куплен в салоне, находится на гарантии.
мне необходимо обратиться в суд с иском к продавцу.
Прошу прощения за то что лезу со своими болячками - вопрос возник что такое недостаток или дефект автомобиля? То что автомобиль сгорел - это уже недостаток? Или причина по которой сгорел авто (если она будет найдена) это недостаток? В судах мы (представители автосалона) и представители потребителя уже не первый раз начинаем спорить - явление (допустим сгорание автомобиля, увод по ходу движения и т.п.) это дефект или только последствия дефекта в автомобиле? То есть экспертиза должна найти причину или только подтвердить явления? Кто как думает? естественно в рамках ЗЗПП
Пока один из судов принял нашу точку зрения- заставил экспертов искать дефект
#11
Отправлено 05 September 2006 - 14:17
Суд поступил правильно. Огонь - это явление, причины у него бывают разные, необходимо их установить.
#12
Отправлено 06 September 2006 - 10:46
ВладимирD сказал(а) 5.09.2006 - 13:17:
TRM
Суд поступил правильно. Огонь - это явление, причины у него бывают разные, необходимо их установить.
я то согласен что правильно
data:image/s3,"s3://crabby-images/2555e/2555e8b52360168949577038b16e8e169d11f597" alt=":)"
только собаки пожарники не перестают писать "возможность самовозгорания (возгорание от аварийных явлений в автомобиле - во какие перлы иногда выдают) не исключена" дабы закрыть дело
#13
Отправлено 06 September 2006 - 11:59
Цитата
самое крутое, из того, что встречал в судах, - архив семейных фотографий. чел 10 000 рублей хотел срубить (в ценах 1990-го года)Все что угодно:
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5abf/d5abf23e9547bc95486eb25361964c1b166e19c8" alt=":)"
#14
Отправлено 07 February 2008 - 17:40
Срочно нужно обсудить.
Сгорела машина к покупателя под капотом что то замкнуло, открытого оргя не было. Гарантия вышла но 2 года нет.
Терпила пригнал машину просил срочно отремонтировать за свой счет. Мы так и сделали, уточняю не мы а старший мастер без ведома руководства, начали ремонт, но от него невзяли акта передачи на ремонт ни каких докоментов не составили просто тупо разобрали.Терпило обещал привести запчасти и все время тянулю
И тут бац, заявил, что возгорание произожло по вине продавца при установке автосигнализации и требует расторгнуть договор, и вернуть деньги ням-ням.
ИМХО салон не должен проводить экспертизу так как вышел срок гарантии.
Кабы он не заявил, что он привез машину для осмотра и проведения экспертизы, а они нехорошие, чтобы скрыть свою вину начали ремонт. Во как.
Подскажите возможные варианты развития событий.
#15
Отправлено 07 February 2008 - 19:51
Цитата
претензия была? Акт приемки, наряд заказ с его росписью? Насколько я сдавал машину - всегда была записана причина, из-за которой машину принимают для ремонта/осмотра/экспертизы (нужное вписано в заказ-наряд, моя подпись)...заявил, что он привез машину для осмотра и проведения экспертизы, а они нехорошие, чтобы скрыть свою вину начали ремонт
#16
Отправлено 07 February 2008 - 20:55
#17
Отправлено 08 February 2008 - 01:28
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5abf/d5abf23e9547bc95486eb25361964c1b166e19c8" alt=":)"
Возгорание (возможно) произошло по причине наличия в машине какого-то недостатка. Обратите внимание: какого-то. Неизвестно вообще: был ли он. Наличие недостатка потребитель доказывает самостоятельно.
Пущай доказывает...
data:image/s3,"s3://crabby-images/2555e/2555e8b52360168949577038b16e8e169d11f597" alt=":D"
Ущерб причинен - да. Но кем он причинен? Продавцом? Сервисным центром? Доказываем...
data:image/s3,"s3://crabby-images/2555e/2555e8b52360168949577038b16e8e169d11f597" alt=":)"
#18
Отправлено 08 February 2008 - 11:45
когда ему отказали на днях прислал требование о возврате ему денег за авто.
Акт пожарников есть. Там написано возможно неисправная проводка около аккумлятора на силовом кабеле. Дознаватель вынес отказной.
Гвоздь в чем. Машина у нас в сервисе, никакох нарядов даже то, что машину к нам загнали документов нет. Мы вообще (юрист, руководство) об ней не знали пока претензия не поступила. Да - вот такой вот бардак.
И машина наполовину отремонтирована, разобрана покрашена как сейчас установить причину возгорания. Доказывать должен покупатель, т.к. вышел срок гарантии.
Можно ли на свидетельских показаниях даказать, что покупатель просил отремонтировать машину, типа устный договор был. Или сервилу сказать что фирма твою машину не брала иди разбирайся с мастером который ее начал ремонтировать.
#19
Отправлено 08 February 2008 - 12:37
Цитата
я то согласен что правильно
только собаки пожарники не перестают писать "возможность самовозгорания (возгорание от аварийных явлений в автомобиле - во какие перлы иногда выдают) не исключена" дабы закрыть дело
Заказывайте автотехническую экспертизу. Опять же, если подходить буквально, то от "аварийных явлений" - значит вследствие внешнего воздействия, а не недостатка :-)
Мы в таких случаях, как только становится известно о подобных случаях, сразу же привлекаем двух экспертов (пожарника и автотехника). Практика 50/50.
#20
Отправлено 08 February 2008 - 17:41
Цитата
А потреб смогёт доказать, что машину вам передавал?Гвоздь в чем. Машина у нас в сервисе, никакох нарядов даже то, что машину к нам загнали документов нет.
И нафиг тогда вы вообще ее чинили?
data:image/s3,"s3://crabby-images/2555e/2555e8b52360168949577038b16e8e169d11f597" alt=":D"
Цитата
А за действия вашего работника кто отвечает, как думаете?иди разбирайся с мастером который ее начал ремонтировать.
#21
Отправлено 08 February 2008 - 19:03
На двигателе везде следы того, что сверху двигатель накрывался материаломю Еще оплавился вентилятор где вообще проводов нет. Открытого огня не было и похоже что начала тлеть материал от глушителя где рядом и вентелятор. Провода не сильно оплавились.
Можно ли назначить экспертизу и кто должен ее наначить мы или покупатель если двигатель снят с а/м и находиться на складе и следы плавления четко видны.
И что написать в ответе? Чтобы он дал согласие на проведение экспертизы и если будет установлена вина потребителя и него будет взыскана стоимоть экспертизы.???
Дайте варианты?
#22
Отправлено 09 February 2008 - 23:49
- машину в виде кучи металлолома поместить в дальний угол во дворе автосервиса;
- дать телеграмму потребиллеру с формулировкой "срочно заберите остатки вашего атвомобиля, поскольку они (ОСТАТКИ) готовятся к утилизации";
- по прибытии потребиллера заявить ему, что из автосервиса УВОЛЕН СЛЕСАРЬ Пупкин В.В., с которым у потребиллера имелась устная ЛИЧНАЯ договорённость о ЧЁМ-то, о чём руководство автосервиса Не ЗНАЛО.
За действия слесаря Пупкина В.В. рукводство сервиса ответственности не несёт, как это разъяснено Постановлением Пленума ВС РФот 29 сентября 1994 г. N 7
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
27. Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).
#23
Отправлено 11 February 2008 - 10:26
Имеется техническое заключение по пожару где эксперт на основании документов произвел исследавание и вынес заключение о возможности возгорания изза короткого замыкания в сети. Но я думаю, что это еще не означает что замыкание было не по вине владельца.
И эксперт исключил возгорание от нагретых поверхностей изза того что машина стояла на стоянке. Хотя возгорание от коллектора глушителя наиболее вероятное. Со слов владельца ночью несколько раз ( 3 раза) срабатывала сигнализация. но если было бы замыкание машина сггорела бы ярким пламенем в течении 10 минут и повторных срабатываний сигналки не было бы.
У меня вопросы:%
Какую экспертизу назначить? Автотехническую? И кто назначает?
Какие вопросы поставить на исследования?
#24
Отправлено 11 February 2008 - 13:07
Ситуация более интересная:
Машина сгорела полностью. ОСтался один кузов, который находится у двора покупателя. Заключение пожарников - пожар в результате аврийной работы систем автомобиля. Иск о выплате денех в сумме равной стоимости автомобиля (но в исковом ни слова о расторжении договора).
Вот думаю экспертизу если назначать, че исследовать, какие могут быть вопросы? Все что осталось за время нахождения на улице сгнило...
#25
Отправлено 12 February 2008 - 17:10
Стоимость пожарно-технической экспертизы 15-17 тыс. Дороговато.
Кто должен оплачивать экспертизу покупатель или продавец. Срок гарантии вышел но не прошло 2 года????
Если мы (продавец) оплатит экспертизу то как расходы взыскать с покупателя, если будет установлено возгорание произошло по его вине.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных