Перейти к содержимому


Если посмотреть на Налоговый Кодекс через Сумрак, т.е. именно так, как на него смотрит большинство налоговых инспекторов, то он будет весь в фиолетовом мхе и называться "Молот ведьм". © Дозорный




Фотография
- - - - -

заявление о возврате НДС


Сообщений в теме: 12

#1 palot

palot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2006 - 12:20

Наше ОАО приобрело импортное оборудование, есть платежные поручения, ГТД, поставили оборудование на учет, но все это сделали в октябре 2002г. Вдруг в октябре 2005года бухи находят этот НДС, успевают подать уточненную декларацию в октябре 2005года, но не подают заявление о возврате (возмещении) сразу вместе с уточненой декларацией, а подают за пределами 3 лет после оплаты, т.е. пропустили срок указанный в п.8 ст 78 НК РФ

Определение КС №173-О не покатит говорю сразу т.к. это юрик, судьи не клюнут, хотя в заявлении я написал, что Основанием для подачи уточненной декларации послужила техническая ошибка, о которой Общество узнало в октябре 2005 года. (Обществе ежегодно менялась конфигурация программы С-1, что оказало неблагополучное влияние на ведение бухгалтерского учета»)

ПОМОГИТЕ, ЛЮДИ ХОРОШИЕ, деньги большие :wow:
  • 0

#2 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2006 - 16:37

palot

Цитата

п.8 ст 78 НК РФ

Цитата

ПОМОГИТЕ, ЛЮДИ ХОРОШИЕ

Помогаю.
Ст.176 НК РФ.
  • 0

#3 palot

palot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2006 - 16:40

Охтенка спасибо за участие. допер сам.
Написал данный вопрос сразу после суда т.к. Налогорган и судья достали меня п.8 ст. 78 и я запаниковал.
Но плюс ко всему судья затребовала оплату гос пошлины за суммы возврата НДС и гос пошлину за % в соовествии со ст 176.
За гос пошлину по возмещению я не согласен т.к. это не имущественный иск он является следствием признания незаконнным Решения ИФНС. а вот с % надо платить гос пошлину.
Какое ваше мнение?
  • 0

#4 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 October 2006 - 01:37

palot

Цитата

Какое ваше мнение?

Мнение не мое, а ВАСино. Искать не буду, уже давно устаканено во всех судах. А Вы могете поискать и ВАСю, и здесь по этому вопросу.

Г/п за заяву по возмещению плотится так:

1. 2000 рэ за признание недействительным полностью (или в части).
2. За имущественное требование - на сумму возврата НДС и, если начислены % - то и на них так же.
Кстати, % интереснее взыскивать после получения НДС на р/с. У нас налорги вечно обсчитывают, а бодаться с ними постфактум - сапсем не хоцца... :)
  • 0

#5 palot

palot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2006 - 19:07

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 198, 199, 201 АПК РФ и ст. 137, 138 НК РФ.

Прошу:

1. Признать незаконным Решение ИФНС №09-00от 26.06.2006 года, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации, которое нарушает законные права ЗАО «Рога и Копыта» и как следствие данного Решения выразившийся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость согласно НК РФ и обязать ИФНС принять Решение в установленном порядке о возмещении ЗАО «Рога и Копыта» налога на добавленную стоимость в размере 40 000 000,00 (десятки лимонов) рублей.
2. Возвратить из бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Друзья из АК говорят достаточно гос. пошлины 2000 руб.
в клубе этот вопрос каждый трактует по своему, а вобщем судебная правктика как стропритвая девка, везде разная.
Некоторые ссылаются на Васю от 24.07 2003г №73
Но в моем случаи можно остаться и без возмещения и без госпошлины.
Практики! какое Ваше мнение? :)
  • 0

#6 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2006 - 19:16

palot

Цитата

Практики! какое Ваше мнение?

Не жмотиться. :)
И потом в АС СПб и ЛО мнение однозначное, я его написала. А уж где Вы - не знаю.

Относительно требований.

Я просто процитирую отработанное:

1. Признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № __ по Санкт-Петербургу от _____ № ______ в части отказа в возмещении ООО "__________" налога на добавленную стоимость по расчетам за ____ 2006 года путем возврата денежных средств в сумме ________________ рублей.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № _ по Санкт-Петербургу возместить ООО "_____________" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по расчетам за ___ 2006 года в сумме __________________ рублей, в порядке, предусмотренном п.4 ст.176 НК РФ, путем возврата указанных сумм на расчетный счет.
3. Выдать ООО "_____________________" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.
  • 0

#7 palot

palot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2006 - 20:40

Читайте:
Некоторые суды считают, что иски организаций о признании решений налоговых инспекций недействительными - это имущественные иски. Ведь если фирма оспаривает доначисления, отказы в возврате налогов и т.д., то она предъявляет по сути имущественные требования. При этом обычно суды ссылаются на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24 июля 2003 г. N 73, где сказано: "...если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств.., то такого рода интерес носит имущественный характер".
То, что это неправомерно, доказывает Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2004 г. по делу N КА-А40/6715-04. В деле рассматривалась ситуация, когда фирма требовала отменить решение об отказе в зачете НДС и заплатила пошлину исходя из неимущественного характера требования. Суд первой инстанции не стал рассматривать иск, потребовав доплатить госпошлину, но судьи Федерального арбитражного суда Московского округа подтвердили правильность действий фирмы, указав, что Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда N 73 касается лишь процесса исполнения судебного решения, а не размеров пошлины.

Вывод суда:

При этом суды исходили из того, что заявление подано с нарушением п. 2 ст. 126 АПК РФ, размер уплаченной госпошлины соответствует иску неимущественного характера. Второе требование и обязание Инспекции возместить НДС государственной пошлиной не оплачено. Определение суда от 09.02.2004 не исполнено.
С данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку заявленное требование Общества следует рассматривать как единое требование - о признании незаконным решения налогового органа от 19.12.03 N 17-13/311э.
Заявление об обязании возместить НДС путем зачета не является самостоятельным требованием, а в силу п. 4 ст. 201 АПК РФ является лишь указанием способа, которым могут быть устранены допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя в случае признания решения незаконным.
Если бы выводы суда соответствовали норме Арбитражного процессуального кодекса РФ в части неоплаты требования об обязании возместить НДС, то и в этом случае судебные акты подлежали бы отмене, поскольку требование Общества о признании решения незаконным оплачено государственной пошлиной в надлежащем размере и подлежит рассмотрению судом.
Довод налогового органа и суда со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 73 от 24.07.03 не имеет отношения к спору, поскольку данное Письмо разъясняет порядок исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2004, постановление от 01.06.2004 по делу N А40-5892/04-33-74 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
:)
  • 0

#8 palot

palot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2006 - 16:30

Lbp, это тоже по нашему случаю, когда может булькнуть и гос пошлину (она сотни тысяч):

Большинство оснований для возврата госпошлины осталось прежним. Компании вернут пошлину, если она передумает подавать иск в суд, либо если суд откажет в рассмотрении иска. Вернут и излишне уплаченную пошлину. Во всех этих случаях с заявлением о возврате нужно обращаться в налоговую инспекцию (п.3 ст.333.40 НК РФ).
Однако новая глава о госпошлине подготовила несколько неприятных сюрпризов.
1. в Налоговый кодекс не попало одно из оснований для возврата пошлины - удовлетворение исковых заявлений (пп.6 п.4 ст.6 Закона от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине"). Иными словами, если раньше, выиграв дело, фирма могла рассчитывать на возврат уплаченной пошлины, то теперь эта "льгота" отменена. :D

2.Кодекс содержит одну оговорку: "Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после... вынесения определения о принятии искового заявления к производству" (пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ). Таким образом, если налоговая инспекция, после того как компания подаст в суд, решит добровольно выполнить ее требования, то уплаченная судебная пошлина окажется для компании потерянной. В принципе вряд ли что-нибудь помешает инспекциям выносить заведомо "проигрышные" решения, а после подачи судебного иска - отказываться от них, пополняя бюджет "невозвратными" платежами по госпошлине.

3. Безусловно, в такой ситуации организация может взыскать с налоговой инспекции свои судебные расходы (как предусмотрено ст.110 АПК РФ). Но взыскать что-либо из бюджета - обычно гиморой т.е. опять через суд.

:)
  • 0

#9 -Палыч-

-Палыч-
  • Новенький
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2006 - 16:43

Цитата

одно из оснований для возврата пошлины - удовлетворение исковых заявлений

потому что судебные расходы (к коим отнесена и госпошлина) по АПК взыскиваются с проигравшей стороны.
  • 0

#10 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2006 - 18:05

palot

Цитата

гос пошлину (она сотни тысяч):

Тока ради Вас списиально залезла в ст.333.21. Нету сотен тысячев... Тока одна... сотня тысяч...

Ну сердце моё! Надо матчасть-то посматривать! :)

Добавлено в [mergetime]1162296300[/mergetime]
Да и еще...

Если есть желание, вопросы уплаты г/п тут обсуждались.
Милости просим в Поиск.

Что касается позиции АС СПб и ЛО - она однозначна. Остальные, пардон, меня не колыхают. :)
Ну и
-Палыч- Вам правильно подсказал. :D
  • 0

#11 palot

palot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2006 - 16:48

Bз буквального толкования ст. 201 АПК РФ следует, что арбитражные суды не только констатируютнедействительность (незаконность), :) но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. И, надо сказать, что такой подход вполне воспринят в ряде арбитражных судов. : :)

Практика судов ЛО
"Компания "Кокет Марин Ойл Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.06.2003 N 07-50/12 об отказе в возмещении 1065144 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС)

Иначе говоря, даже если излагаемое в соответствии с ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление ограничивается требованием о признании, учитывая положения ч. ч. 4 и 5 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд не может отказать в применении обеспечительной меры, ссылаясь исключительно лишь на отсутствие "непосредственного объекта исполнения" и, соответственно, на отсутствие необходимости последующего исполнения судебного акта.
:D

Lbp
Таким образом 14.11. отдаю две платежки по 2000 руб и буду стоять на своем. :)
  • 0

#12 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2006 - 19:33

palot
Да стойте, хто б мешал! :D
Тока сроки вот... Как бы чиво не вышло... :)
  • 0

#13 palot

palot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2006 - 14:20

Lbp
Доброе слово и кошке приятно.....!
:)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных