Коллеги, все же решил с вами посоветоваться по поводу тяжбы с Адвкатской палатой. собсна обоснование иска у меня есть. вопросы возникают чиста процессуальные.
суть дела такова. мой адвокатский статус прекращен решением Совета АП за неисполнение решений органов АП.
имеются несколько решений, по порядку:
1. Декабрь 2005 года – Конференция адвокатов субъекта федерации приняла решение о том, что адвокаты, освобожденные от ведения дел по назначению плотют в месяц 2000 рублей, а не 350, как прочие.
2. Январь 2006 года – на меня персонально решением совета Адвокатской палаты возложена обязанность по уплате 2000 в месяц (заявления с просьбой освободить меня от участия по назначению не писал, порядок участия в делах по назначению до меня не доводили, в список дежурств не включали, никаких уведомлений по этому поводу не присылали и не звонили). Данное решение мне также по почте не поступало. В Извещении о получении письма стоит непонятно чья подпись).
3. 9 октября Квал. комиссия признала за мной нарушения кодекса адвокатской этики – неисполнение решений органов АП об уплате 2000 в месяц с января по октябрь (взносы в размере 350, как для всех, я, естетсвенно платил вовремя) (известили, кстати так - 5 октября в четверг вечером прислали телеграмму чтобы я 9 октября в понедельник явился на квал. комиссию для рассмотрения производства, сочли, что известили заблаговременно и я мог подготовиться, ну да ладно).
4. 30 октября Совет Палаты принял решение о прекращении статуса за неисполнение. (кстати, у них уже было мое заявление по собственному, но они решили пойти на конфликт)
Вопросы возникают следующие:
1. Решения адвокатской палаты оспариваются по правилам, предусмотренным для производств, возникающих из публичных правоотношений или в общем порядке?! у кого нибудь было в практике?!
Я считаю, что в порядке публичного производства со ссылкой на п. 5. ст. 17 «Закона об адв. д-ти…»:"Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд". Органы АП наделены законом полномочиями по присвоению и прекращению статуса атвыката, имеют в отношении последнего властные полномочия и т.п. Т.е. вроде можно отнести к публичным отношениям, правда в главах 23, 25 ГПК речь только о должностных лицах, гос. и муницип. органах. перечень закрытый. Но последний абзац ст. 245 гласит «иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда». Я считаю, что это именно такой «иной» случай. Я прав?
2. Достаточно ли обжаловать само решение о прекращении статуса или лучше обжаловать все вышеуказанные решения?!
Поясню – прекратить статус можно в случае неисполнения адвокатом решений органов палаты, принятых в пределах компетенции. Поскольку в иске я обосновываю, что полномочия принимать решение о возложении на адвокатов обязанностей по уплате каких-либо дополнительных сумм в связи с их неучастием в делах не предусмотрено, то решения Конференции и Совета о возложении этой обязанности принято с нарушением компетенции и их неисполнение не является нарушением с моей стороны.
Вот здесь и вопрос – необходимо ли обжаловать все решения (и Конференции и Совета о возложении на меня обязанности по уплате) или достаточно только обжаловать Решение о прекращении статуса с обоснованием, что неисполненные решения не в компетенции органов АП?! Есть ли вероятность, что суд откажет на том основании, что неисполненные мною решения не обжалованы в суд?
Я считаю, что вполне достаточно обжаловать последнее решение (о прекращении статуса), но на всякий случай лучше обжаловать все решения в одном исковом (включая решение квалификационной комиссии, которое было принято с многочисленными нарушениями, на мой взгляд. ну например – в производстве, с которого мой представитель снял все копии отсутствовало решение Презика АП о возбуждении дисцип. пр-ва, уведомили незаблаговременно). Еще нюанс, если судиться в порядке публичного производства – там трехмесячный срок с момента, когда стало известно о нарушении прав и свобод. О решении АП о возложении на меня обязанности по уплате бабла от 30 января я узнал только 9 октября, нормальное же основание для пропуска срока?!
3. Поскольку вся эта бодяга со стороны АП основана на пункте 7 ст. 15 Кодекса профэтики «7. Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.» стоит ли мне сейчас обжаловать сам пункт кодекса, или подождать пока мне откажут в СОЮ?!
В принципе уже само Решение о прекращении статуса, вынесенное на основании этого незаконного пункта доказывает, что мои права нарушены. Вот тут я не знаю как поступить лучше.
Посоветуйте, что чего может. Буду премного фсем благодарен. И даже пивом напою за дельные советы.
Сообщение отредактировал Павлик: 27 December 2006 - 17:41
