Сообщений в теме: 15

[Заглянувший_на_огонек]

Может, кому-нибудь пригодится в будущем.

Предлагаю сканы:
1. Заявления.
2. Претензии.
3. Как они это назвали "Заключением о снятии изделия с гарантийного ремонта".


З.Ы. Разумеется, товар был обменен на аналогичный (в особенности после того, как я увидел их "заключение"). Обратите внимание, как составлено заключение, да в нем, к тому же, еще нет подписи инженера.

[Сатир]

Заглянувший_на_огонек

Заглянувший_на_огонек сказал(а) 19.03.2007 - 20:27:

Разумеется, товар был обменен на аналогичный (в особенности после того, как я увидел их "заключение").

"Разумеется" из Вашего поста никак не следует. В связи с чем обменяли то, если сначала в гарантии отказывали?

З.Ы. Спасибо за небольшой вес картинок.

[Заглянувший_на_огонек]

TheGusev

Цитата

"Разумеется" из Вашего поста никак не следует. В связи с чем обменяли то, если сначала в гарантии отказывали?

Очень даже следует. Вы прочитали, как они "отказали" мне в гарантии. На основании какого "документа" (в кавычках). Ведь это же цирк.
Я им сказал, что, ребята, с таким "заключением" я пойду в суд. Со мной тут же начали беседовать на само высоком уровне, позвали главного менеджера.

Так вот, мало того, что оно (заключение) не отвечает требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности" и никоем образом не обосновано, так в нем еще нет и подписи инженера. Это же липа полная.
Я им также напомнил о своей претензии, на что они мне сказали, что якобы её не получали. Я, как фокусник , достал из папочки уведомление о вручении, где стоит подпись лица, получившего мою претензию.
Менеджер сразу же стал ксерить копии всех моих документов (заявления, претензии, уведомления о вручении и т.п.) и сказал, подождите, мы сейчас разберемся (и удалился в аналы их магазина)...
Двадцать минут где-то он там бегал, потом пришел, извинился, и предложил получить деньги за товар ненадлежащего качества. Я ему говорю, что мол деньги мне не нужны, Вы мне товар точно такой же выдайте (об этом же говорится во всех моих документах). На этом и сошлись, диск при мне теперь уже проверили и я, наконец-то, получил товар надлежащего качества.

Добавлено в [mergetime]1174373223[/mergetime]

Цитата

З.Ы. Спасибо за небольшой вес картинок.

Меньше уже сжать их не мог, иначе было бы видно фигово. Да, и не забывайте увеличивать изображение в браузере.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 20 March 2007 - 12:54

[Михаил]

Заглянувший_на_огонек

Цитата

Так вот, мало того, что оно (заключение) не отвечает требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности"

а если не секрет, с чего вы взяли, что заключение должно соответствовать этому закону?

[Заглянувший_на_огонек]

Михauл

Цитата

а если не секрет, с чего вы взяли, что заключение должно соответствовать этому закону?

А если не секрет, с чего Вы взяли, что этот документ может быть составлен как угодно? Ведь товар был направлен на экспертизу (подчеркиваю).

[ЗлобневыйКарлик]

Однозначного вывода о вине продавца из выложенных сканов сделать не могу. Они сами лохи, что Вам поменяли товар. Косвенным образом это подтверждает "акт".

[veny]

Цитата

Статья 3. Понятие оценочной деятельности

Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

вот я и думаю причем тут неприложенная инструкция и замена товара?

Сообщение отредактировал veny: 20 March 2007 - 13:08

[Заглянувший_на_огонек]

ЗлобневыйКарлик

Цитата

Однозначного вывода о вине продавца из выложенных сканов сделать не могу. Они сами лохи, что Вам поменяли товар. Косвенным образом это подтверждает "акт".

А чья вина? Мне лично по барабану, кто виноват в том, что товар мне попался некачественный, продавец или производитель. С последним пускай разбирается продавец. Мне же он обязан либо вернуть деньги за товар ненадлежащего качестве либо обменять его.

Добавлено в [mergetime]1174375352[/mergetime]
veny
Говорим предметно, какими НПА регламентируется проведение экспертизы в порядке пункта 5 статьи 18 ЗОЗПП.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 20 March 2007 - 13:23

[Заглянувший_на_огонек]

А то, что они написали в "заключении": "предполагаемые причины...".
Предполагать и домысливать они могут все, что угодно (но только пускай у себя дома предполагают).
Вы мне конкретные причины возникновения недостатка в товаре назовите, а не гадайте на кофейной гуще, "эксперты" .
Одна подпись приемщика с подобным обоснованием - полная чушь. Этот листок-"заключение" ломаного гроша не стоит.

[Сатир]

Про

Заглянувший_на_огонек сказал(а) 20.03.2007 - 9:47:

ФЗ "Об оценочной деятельности"

я тоже не понял. При чём он тут?

Заглянувший_на_огонек сказал(а) 20.03.2007 - 9:47:

Я им сказал, что, ребята, с таким "заключением" я пойду в суд. Со мной тут же начали беседовать на само высоком уровне, позвали главного менеджера.

Ну теперь понятно, Вы на них надавили .

Заглянувший_на_огонек сказал(а) 20.03.2007 - 9:47:

Цитата

З.Ы. Спасибо за небольшой вес картинок.

Меньше уже сжать их не мог, иначе было бы видно фигово. Да, и не забывайте увеличивать изображение в браузере.

Млин, я ж наоборот с положительной оценкой. Вы всё правильно сделали. А то бывает прицепят фотку размером с 3 МБ и радуются.

[Заглянувший_на_огонек]

TheGusev

Цитата

я тоже не понял. При чём он тут?

Согласен, здесь он не к месту, со страхованием перепутал. Но сути дела это не меняет.

Цитата

Ну теперь понятно, Вы на них надавили

А чего тут давить-то. Это обычное дело, когда тебя начинают вешать лапшу на уши. На претензию не ответили, "заключение" - полная липа. С таким "багажом" им в суде делать НЕЧЕГО.



З.Ы. Менеджер ведь, наверняка, бегал советоваться с юристами (я просто в этом уверен на 100%).

[veny]

Цитата

Говорим предметно, какими НПА регламентируется проведение экспертизы в порядке пункта 5 статьи 18 ЗОЗПП.

ну хотя бы...но есть и масса других вариантов...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2001 N 73-ФЗ
(ред. от 05.02.2007)
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 05.04.2001)

Добавлено в [mergetime]1174376963[/mergetime]

Цитата

З.Ы. Менеджер ведь, наверняка, бегал советоваться с юристами (я просто в этом уверен на 100%).

а я вот уверен что нет...юристы такими мелочами не занимаются обычно

Сообщение отредактировал veny: 20 March 2007 - 13:48

[Заглянувший_на_огонек]

veny

Цитата

ну хотя бы...но есть и масса других вариантов...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2001 N 73-ФЗ
(ред. от 05.02.2007)
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 05.04.2001)

Допустим, я об этом варианте также думал. Других что-то НПА я не припоминаю.

Цитата

а я вот уверен что нет...юристы такими мелочами не занимаются обычно

Какие же это мелочи? А если бы я купил машину за 500000 руб. Ни фига себе "мелочь". Сумма товара значения не имеет. Тут главное принцип и нормы права, и кто, как говорится, в дураках останется после всего.

[veny]

Цитата

Какие же это мелочи? А если бы я купил машину за 500000 руб. Ни фига себе "мелочь". Сумма товара значения не имеет. Тут главное принцип и нормы права, и кто, как говорится, в дураках останется после всего.

нет тут главно рациональность в применение весьма не дешевой "юридической" силы....как правило втаких конторах ОДИН юрист на весь регион...

Цитата

Допустим, я об этом варианте также думал. Других что-то НПА я не припоминаю.

ну так ГПК АПК УПК и уже упомянутый ЗоПП и оценка доказательств а а ещё есть эклогические, документов и ещё много всякой мути...что есть такое экспертиза в каждом случае понимается по своему

Сообщение отредактировал veny: 20 March 2007 - 14:18

[ВладимирD]

Заглянувший_на_огонек

Цитата

Говорим предметно, какими НПА регламентируется проведение экспертизы в порядке пункта 5 статьи 18 ЗОЗПП.

Только пунктом 5 статьи 18 ЗоПП, больше ничем. Можно еще притянуть обычаи делового оборота. Оценка любого заключения - на усморение суда.

[Dao]

Заглянувший_на_огонек, у продавца в данном случае выбор небольшой: проводить экспертизу товара за свой счет (а это связано с нешуточными затратами времени и неустойкой в случае неблагоприяятного развития событий) или выполнить ваши требования.
Проблема для продавца тут в том, что девайс, очевидно, не проверялся при продаже. Соответственно доказать, что изначально он был работоспособен, не представляется возможным - экспертиза выявит, что поверхность "блинов" чистая и подтвердит требования потребителя.
Теперь понятно, почему вам этот хард заменили?