|
||
В молодости учатся, а в старости понимают. Мария Эшенбах
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a1ab7/a1ab749cbc94364396c08283ecab249760a48288" alt="Фотография"
Взыскание с работника в порядке регресса
#1
Отправлено 09 May 2007 - 11:00
Возникла следующая интересная ситуация. Работник на служебном автомобиле при исполнении совершил наезд на пешехода, причинил повреждения средней тяжести. Уголовное дело прекратили за отсутствием состава, указав при этом что пешеход нарушил ряд пунктов ПДД, а водитель не нарушил ничего. Пешеход обратился в суд к работодателю, привлекли работника третьим лицом, решение суда состоялось, устояло в кассации, работодатель обязан возместить пешеходу вред.
Теперь вопрос – имеет ли работодатель право взыскать с работника часть той суммы, которую он выплатит пешеходу? Мои рассуждения остановились на нормах ст.233 ТК РФ, о том, что материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный виновными противоправными действиями, если иное не предусмотрено Кодексом и иными законами.
Работник, понятное дело, не виноват, но можно ли попытаться применить нормы ст.1079 ГК РФ, устанавливающие безвиновную ответственность владельца источника повышенной опасности?
Иначе, как мне кажется, получается абсурдная ситуация – если работник при исполнении трудовых обязанностей причиняет вред, он не несет ответственности, а если он сам ведет автомобиль – то он обязан подобный вред возмещать. Кроме того, ведь если работодатель своей деятельностью, создающей опасность для окружающих, причинит работнику вред, он ведь будет обязан его возмещать вне зависимости от наличия вины.
Может у кого-нибудь была практика по этому вопросу? Заранее спасибо.
#2
-poli-
Отправлено 10 May 2007 - 01:24
Но, представляется, что работодатель взыщет с работника эти суммы, потому что:
1) ч.2 ст.1064 - законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
2) ч.1 ст. 1079 - юрлица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности...
3) ч. 2 ст. 1083 - ... При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Поэтому работодателя обязали возместить вред и при отсутствии вины работника (лица, причинившего вред).
НО с момента как работодатель уже возместил вред, он имеет право регресса к работнику в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ч.1)
Как я понимаю, здесь нет привязки к вине работника, а привязка именно выплачено или нет возмещение!
#3
Отправлено 10 May 2007 - 08:37
Цитата
НЕТ.Работник, понятное дело, не виноват, но можно ли попытаться применить нормы ст.1079 ГК РФ, устанавливающие безвиновную ответственность владельца источника повышенной опасности?
Цитата
Практики море везде. Она одназначна если водителя не привлекли к адм. ответственности, то работодателя в сад. причем бывали случаи, когда работник виновен, однако адм. ответственности не наступает, т.к. в КоАПе нету-ти меры ответственности за данное нарушение ПДД. В таком случае максимум - с/з дернуть и ВСЕ.Может у кого-нибудь была практика по этому вопросу? Заранее спасибо.
Так и тут. И вообще это владелец источника повышенной опасности несет повышенную ответственность, а не наемный рабочий.
Цитата
Привязка есть в ТК этого будет досточно, чтобы отказать в иске, т.к. в 1081 сказано если иной размер не установлен законом.Как я понимаю, здесь нет привязки к вине работника, а привязка именно выплачено или нет возмещение!
#4
Отправлено 10 May 2007 - 11:18
Лысый сказал(а) 10.05.2007 - 9:37:
Ну, допустим, такие варианты нас устроят. Впрочем тут у работника нет не то, что административной ответственности, но даже и нарушений ПДД не усмотрено.В таком случае максимум - с/з дернуть и ВСЕ.
Цитата
Но ведь сказано что именно "размер не установлен законом" - дернуть с работника его с/з и нормально.Привязка есть в ТК этого будет досточно, чтобы отказать в иске, т.к. в 1081 сказано если иной размер не установлен законом.
Правда вся ситуация усложняется тем, что работодатель был ИПшником, регистрация уже закончена и работник уже года полтора не работает. Видимо будем взыскивать по последней заработной плате на момент увольнения,
#5
Отправлено 10 May 2007 - 12:45
Цитата
Сомневаюсь, что получится, т.к.дернуть с работника его с/з и нормально.
Цитата
у работника нет не то, что административной ответственности, но даже и нарушений ПДД не усмотрено.
В общем и целом практика простая нет вины, нету регрессного взыскания.
#6
Отправлено 10 May 2007 - 14:28
Лысый сказал(а) 10.05.2007 - 13:45:
Большое спасибо - будем пытаться решить вопрос иначеВ общем и целом практика простая нет вины, нету регрессного взыскания.
#7
Отправлено 10 May 2007 - 18:44
Riven сказал(а) 10.05.2007 - 9:18:
Лысый сказал(а) 10.05.2007 - 9:37:
Ну, допустим, такие варианты нас устроят. Впрочем тут у работника нет не то, что административной ответственности, но даже и нарушений ПДД не усмотрено.В таком случае максимум - с/з дернуть и ВСЕ.
Цитата
Но ведь сказано что именно "размер не установлен законом" - дернуть с работника его с/з и нормально.Привязка есть в ТК этого будет досточно, чтобы отказать в иске, т.к. в 1081 сказано если иной размер не установлен законом.
Правда вся ситуация усложняется тем, что работодатель был ИПшником, регистрация уже закончена и работник уже года полтора не работает. Видимо будем взыскивать по последней заработной плате на момент увольнения,
А вам обязательно взыскивать? За что? Ведь действительно работник не привлечен к ответственности или вы считаете что власти не правы? И решение суда тоже?
Как работник отдела кадров транспортного предприятия скажу как у нас на практике делается. Если вам прям так надо что-нить взыскать делаете так - берете с работника объяснительную с его изложением случившегося. Объяснительная идет на подпись к непосредственному начальнику а затем к Директору предприятия. Начальник ставит резолюцию, директор отписывает бухгалтерии чтото типа "За нарушение кол.договора взыскать с Такого-то штраф в размере .....% должностного оклада!" ... Мы делаем так.
#8
-Гость-
Отправлено 10 May 2007 - 19:54
Цитата
Лично мое мнение по материалам административки - он виноват на 50% (сильно превысил скорость), просто грамотно провели оформление обстоятельств ДТП. Он говорит что ехал 15 км/ч, а остановился через 25 метров от столкновения. На вопрос о его скорости экспертиза показала - определить невозможно, так как отсутствует след торможения :-). То есть либо он вообще не тормозил (что вряд ли), либо следы не зафиксировали :-). Впрочем, я вступил в дело через два с половиной года после ДТП, так что это лишь мои догадки.А вам обязательно взыскивать? За что? Ведь действительно работник не привлечен к ответственности или вы считаете что власти не правы?
Цитата
Хорошо бы, но ведь ДТП было еще в 2003 году, работник уже уволен и взыскать с него что-то можно только через суд. После этой дискуссии и копания в Консе начинаю склоняться к мысли что вряд ли тут что можно достать.Если вам прям так надо что-нить взыскать делаете так - берете с работника объяснительную с его изложением случившегося. Объяснительная идет на подпись к непосредственному начальнику а затем к Директору предприятия. Начальник ставит резолюцию, директор отписывает бухгалтерии чтото типа "За нарушение кол.договора взыскать с Такого-то штраф в размере .....% должностного оклада!" ... Мы делаем так.
P.S. Система интересная - а в колдоговоре есть такие штрафы? Или это так - отмазка? Или в колдоговоре каучуковая норма на все случаи жизни?
#9
Отправлено 10 May 2007 - 19:56
Гость сказал(а) 10.05.2007 - 20:54:
Это был я, просто не залогинился
#10
-Гость-
Отправлено 17 May 2007 - 15:56
Riven сказал(а) 10.05.2007 - 8:28:
Ничего не получиться.Лысый сказал(а) 10.05.2007 - 13:45:
Большое спасибо - будем пытаться решить вопрос иначеВ общем и целом практика простая нет вины, нету регрессного взыскания.
Извените, но у меня практика по ДТП более 15 лет в транспортной организации.
Только в рамках ТК РФ и ГК здесь не применим.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных