Сообщений в теме: 5

[ПАН]

Здравствуйте!
Год назад был по Соглашению сторон расторгнут неисполнявшийся Ответчиком договор, позже - было вынесено решение суда о взыскании в пользу Истца денег за неисполнение Соглашения о расторжении Ответчиком(т.к. добровольно деньги, полученные по договору, не возвращал). Возбужденное исполнительное производство за прошедший период не дало результата (денег у Ответчика нет).
Однако, в результате состоявшейся уступки прав и обязанностей на место Ответчика становится новое лицо, готовое исполнить обязательства Ответчика, но Истец-то уже не состоит в договорных отношениях с Ответчиком, поэтому Истец (желающий реального исполнения ранее расторгнутого договора) спешно прекращает исполнительное производство и подает в суд иск о признании расторгнутого договора нерасторгнутым (через признание недействительным Соглашения о расторжении Договора), но судья указывает, что такой иск нельзя удовлетворить, пока в силе решение суда о взыскании денег с Ответчика, и хоть оно не исполнено реально, и исполнительное производство окончено!!!, решение в силе и его надо отменить! ... Как?! По вновь открывшимся обстоятельствам!?
Допустим, в качестве существенного сойдет обстоятельство, что Истец узнал о существенном обмане(заблуждении), в которое был введен Ответчиком, пообещавшем возвратить деньги (которых у него уже не было, но об этом тогда ни суду ни Истцу известно не было). Но как поступить, если уже давно истекли 3 месяца на подачу заявления о пересмотре!??
И что предпринять, если в рассмотрении будет отказано, а в договорные отношения вернуться ну очень хочется?

[6yp]

ничего не понял

Цитата

подает в суд иск о признании расторгнутого договора нерасторгнутым (через признание недействительным Соглашения о расторжении Договора), но судья указывает, что такой иск нельзя удовлетворить, пока в силе решение суда о взыскании денег с Ответчика,

почему?

[ПАН]

6yp сказал(а) 13.06.2007 - 14:30:

ничего не понял

Цитата

подает в суд иск о признании расторгнутого договора нерасторгнутым (через признание недействительным Соглашения о расторжении Договора), но судья указывает, что такой иск нельзя удовлетворить, пока в силе решение суда о взыскании денег с Ответчика,

почему?

Потому что (со слов судьи) пока решение суда о взыскании денег в силе, оно подлежит исполнению, т.е. есть право Истца на взыскание, указанное в Соглашении о расторжении договора. А вот если решение суда об этом будет отменено, тогда можно будет заявлять требование о недействительности Соглашения и признавать договор действующим.

[apiss]

ПАН
М-да, нагородили Вы много.
Во-первых, давали ли Вы согласие на

Цитата

состоявшейся уступки прав и обязанностей

Если нет, то перевод долга незаконен.
Во-вторых,

Цитата

иск о признании расторгнутого договора нерасторгнутым

ахинея.
В-третьих, на каком основании Вы пытаетесь оспорить сделку (Соглашение о расторжении договора?)
В-четвертых, судья неправ. Действительность (недействительность) сделки первична. И результат именно этого спора может, в случае удовлетворения иска основанием для пересмотра первого решения по ВОО.

[ПАН]

apiss сказал(а) 15.06.2007 - 13:19:

ПАН
М-да, нагородили Вы много.
Во-первых, давали ли Вы согласие на

Цитата

состоявшейся уступки прав и обязанностей

Если нет, то перевод долга незаконен.
Во-вторых,

Цитата

иск о признании расторгнутого договора нерасторгнутым

ахинея.
В-третьих, на каком основании Вы пытаетесь оспорить сделку (Соглашение о расторжении договора?)
В-четвертых, судья неправ. Действительность (недействительность) сделки первична. И результат именно этого спора может, в случае удовлетворения иска основанием для пересмотра первого решения по ВОО.

1. Согласие на уступку прав и обязанностей не давал, но в момент состоявшегося перевода договор уже был расторгнут заключенным Соглашением о расторжении. (договор с множественностью лиц), поэтому мое согласие и нужно было, догоовр действует с другими участниками.
2. Отменив Соглашение о расторжении договора мы признаем договор действующим и для меня (что и требуется!)
3. Соглашение о расторжении договора пытаюсь оспорить на основании ст.179 ГК (Ответчик - сторона договора, на момент заключения Соглашения о расторжении заведомо знала, что не может в срок вернуть деньги, и все равно таковое Соглашение подписала, обманув, введя контрагента в заблуждение относительно своей кредитоспособности и сроков возврата денег).
4. Вот тут и у меня сомнения по поводу правоты судьи...

порывшись в теории, рассуждаю:

1. вынесено решение.
2. возбуждено исполнительное производство.
3. не исполнено (нет денег и активов).
4. Исполнит. производство окончено (по заявлению взыскателя (Истца), исп.лист возвращен взыскателю. Взыскатель это сделал, т.к.: узнал, что в период его попыток взыскать деньги с некредитоспособного лица в договоре поменялась сторона - должник, готовая исполнять договор в натуре, и всего-то надо - вернуться в договорные отношения, расторгнутые Соглашением.
Что делать? Признать Соглашение недействительным (основания есть!)
Как делать?
5. Подал соответствующий иск. Судья говорит: "А как же ранее вынесенное и неисполненное решение о принудительном взыскании денег по Соглашению о расторжении договора, оно же в силе!?" Его надо отменить (или не надо?), учитывая, что на момент его вынесения ни суд, ни истец не знали о недействительности по 179 ГК, а предполагали простое неисполнение обязательства.

[apiss]

ПАН
Вы не хотите вникать в то, что Вам говорят, но пытаетесь высказаться сами. При этом не понимаете того о чем пытаетесь говорить.

Цитата

Соглашение о расторжении договора пытаюсь оспорить на основании ст.179 ГК (Ответчик - сторона договора, на момент заключения Соглашения о расторжении заведомо знала, что не может в срок вернуть деньги, и все равно таковое Соглашение подписала, обманув, введя контрагента в заблуждение относительно своей кредитоспособности и сроков возврата денег

Безнадега и блажь