коллеги, есть ли идеи по поводу примеров сабжа в действующем российском авторском праве (либо с 1 января по четвертой части), в том числе из судебной практики? делаю сравнительный анализ.
имеется ввиду случаи субсидиарной ответственности лиц, способствовавших тем или иным способом нарушению прав. пока наиболее релевантной представляется ст. 1299.2.(2)
"изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав."
заранее благодарю
|
|
||
|
Мы редко до конца понимаем, что мы в действительности хотим. Ф. Ларошфуко
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 18 October 2007 - 01:51
Идея в том, что эта норма заживет реально не ранее чем лет через цать...
Надо будет делать практику, которой на данный момент нет.
Надо будет делать практику, которой на данный момент нет.
#3
Отправлено 18 October 2007 - 02:30
или вот еще для размышлений - ответственность Живого Журнала за размещенный на нем (или в нем :-)) контент, нарушающий исключительное право другого лица, а?
#4
Отправлено 18 October 2007 - 02:48
©cергей
Угумс и позиция Пленума ВС РФ что де типография в которой печатается контрафакт соааавсем не причем.
Угумс и позиция Пленума ВС РФ что де типография в которой печатается контрафакт соааавсем не причем.
#5
Отправлено 18 October 2007 - 17:22
Сергей, могу ошибаться, но, насколько мне видится contributory infringement, это просто название явлению, которое существует и у нас.
что на западе называется contributory infringement. Например, хостинг не отреагировал на обоснованные требования жалобщика по незаконному материалу на сайте клиента хостинга. Это будет contributory infringement со стороны хостинга и его можно привлечь к ответственности.
Но ведь, строго говоря, думаю, я не ошибусь, сказав, что и у нас можно привлечь за это.
Логика такая: если бы не хостинг, то нарушения бы не было, т.к. именно хостинг предоставляет необходимые ресурсы. Ответственность наступает при наличии вины. Изначально хостинг не контролирует имующийся на его серверах материал, никак его не проверяет - поэтому вины нет ни в какой форме, а значит - не несет ответственность. Но как только у него появляется знание о нарушающем материале, на его стороне появляется и вина, если он не предпринимает НИКАКИХ действий.
Собственно на этой логике, схеме и построена contributory infringement. В т.ч. в американском законе.
Так что contributory infringement вполне вписывается в гражданские каноны нашей доктрины и в том или ином виде существует и у нас, просто в гораздо менее развитом, чем на западе.
А вообще, Вы выбрали очень хорошую, интересную и перспективную с точки зрения практики тему!
что на западе называется contributory infringement. Например, хостинг не отреагировал на обоснованные требования жалобщика по незаконному материалу на сайте клиента хостинга. Это будет contributory infringement со стороны хостинга и его можно привлечь к ответственности.
Но ведь, строго говоря, думаю, я не ошибусь, сказав, что и у нас можно привлечь за это.
Логика такая: если бы не хостинг, то нарушения бы не было, т.к. именно хостинг предоставляет необходимые ресурсы. Ответственность наступает при наличии вины. Изначально хостинг не контролирует имующийся на его серверах материал, никак его не проверяет - поэтому вины нет ни в какой форме, а значит - не несет ответственность. Но как только у него появляется знание о нарушающем материале, на его стороне появляется и вина, если он не предпринимает НИКАКИХ действий.
Собственно на этой логике, схеме и построена contributory infringement. В т.ч. в американском законе.
Так что contributory infringement вполне вписывается в гражданские каноны нашей доктрины и в том или ином виде существует и у нас, просто в гораздо менее развитом, чем на западе.
А вообще, Вы выбрали очень хорошую, интересную и перспективную с точки зрения практики тему!
Сообщение отредактировал vad007: 18 October 2007 - 17:26
#6
Отправлено 18 October 2007 - 18:38
vad007
согласен, но только я под CI больше пониманию основание юридической ответственности в определенных случаях (знал, способствовал и т.д.), т.е. возможно ли по авторскому праву привлечь к ответственности за пособничество.
я думаю как раз ст.1250.3 дает основание говорить, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав наступает и при отсутствии вины и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту прав (по ст.1252).
не претендую на истину, но как мне кажется 1252.1 дает основания предъявлять требования исключительно к лицу нарушившему права, т.е. совершившему действия (а не активно или пасивно способствовавшему их совершению), которые составляют интеллектуальное право (например, к тому кто распространяет, воспроизводит, переводит и т.д. без согласия правообладателя объект авторского права).
Добавлено в [mergetime]1192711127[/mergetime]
не могли бы плиз скинуть ссылочку? спасибо
vad007 сказал(а) 18.10.2007 - 11:22:
Сергей, могу ошибаться, но, насколько мне видится contributory infringement, это просто название явлению, которое существует и у нас.
согласен, но только я под CI больше пониманию основание юридической ответственности в определенных случаях (знал, способствовал и т.д.), т.е. возможно ли по авторскому праву привлечь к ответственности за пособничество.
Цитата
Но ведь, строго говоря, думаю, я не ошибусь, сказав, что и у нас можно привлечь за это. Логика такая: если бы не хостинг, то нарушения бы не было, т.к. именно хостинг предоставляет необходимые ресурсы. Ответственность наступает при наличии вины.
я думаю как раз ст.1250.3 дает основание говорить, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав наступает и при отсутствии вины и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту прав (по ст.1252).
Цитата
Так что contributory infringement вполне вписывается в гражданские каноны нашей доктрины и в том или ином виде существует и у нас, просто в гораздо менее развитом, чем на западе.
не претендую на истину, но как мне кажется 1252.1 дает основания предъявлять требования исключительно к лицу нарушившему права, т.е. совершившему действия (а не активно или пасивно способствовавшему их совершению), которые составляют интеллектуальное право (например, к тому кто распространяет, воспроизводит, переводит и т.д. без согласия правообладателя объект авторского права).
Добавлено в [mergetime]1192711127[/mergetime]
Die Manguste сказал(а) 17.10.2007 - 20:48:
©cергей
Угумс и позиция Пленума ВС РФ что де типография в которой печатается контрафакт соааавсем не причем.
не могли бы плиз скинуть ссылочку? спасибо
#7
Отправлено 18 October 2007 - 20:14
©cергей
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"
Обсуждение на ЮрКлупе
Цитата
не могли бы плиз скинуть ссылочку? спасибо
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"
Цитата
13. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.
Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права.
Обсуждение на ЮрКлупе
Сообщение отредактировал Die Manguste: 18 October 2007 - 20:20
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
