Сообщений в теме: 56

[Лабзин Максим]

Уважаемые коллеги,

В законодательстве и доктрине не получил однозначного решения вопрос о правовом режиме видеозаписи.
Объектом смежного права она не является.
Не считать ее объектом и авторского права и, таким образом, отказать ей в правовой охране будет явным логическим противоречием тому, что законом в качестве ОАП охраняется фотография.

Если кому-то известны судебные акты, признающие видеозаписи объектом авторского права, ОТЗОВИТЕСЬ!

Здесь под видеозаписью я конечно же имею в виду непостановочную запись на видео происходящего. Потому что если есть постановка и есть явно выраженная работа (функция) режиссера-постановщика и сценариста, то перед нами типичное аудиовизуальное произведение. А вот когда снимается происходящее не по твоей воле событие, то таких авторов нет, что и ставит под вопрос режим полученной записи.
Данный вопрос с точки зрения закона на этом форуме уже обсуждался. Сейчас я очень хочу надеятся, что найдутся случаи из практики.
Пусть даже хотя бы договорной.
Например, закобчается ли авторский договор с теми, кто представляет свои сюжеты на программу "Сам себе режиссер" и т.п.

[pavelser]

Не считать ее объектом и авторского права и, таким образом, отказать ей в правовой охране будет явным логическим противоречием тому, что законом в качестве ОАП охраняется фотография

Максим, ну так:
Статья 6. Объект авторского права. Общие положения

1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
2. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);
устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);
звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);
объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);
в других формах.

[vad007]

Максим, как же так?! Мы же с Вами в какой-то теме бились за то, что являются, а теперь уже не уверены или просто хотите подтверждения уполномоченным органом?

[Лабзин Максим]

pavelser

2. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:

Здесь не нужно путать объективную форму представления произведения и само произведение.
В указанной Вами норме говорится о видеозаписи как о материальном носителе произведения. Например, на видео записан спектакль, или картина.
В этом случае использование видеозаписи будет использованием соответствующих произведений.
Если я скопирую такую видеозапись, то я осуществлю воспроизведение спектакля, картины и т.д.

Данная норма не решает вопроса о статусе самой видеозаписи. Например, если записано не чье-то произведение, а, например, пейзаж, то такая видеозапись уже не является объективной формой произведения творчества. И, соответственно, пункт 2 ст. 6 уже не пришьешь. Он не про этот случай.

Точно также на основе данной правовой нормы нельзя сказать, что все, что кто-либо будет говорить, охраняется авторским правом, т.к. в этой норме упомянуто про устную форму. Если я прочту судебное решение, что никакого объекта авторского права не появится. Разве что смежное - мое исполнение.

А я как раз говорю о статусе самой видеозаписи вне зависимости, что записано. То есть, о видеозаписи не как объективной форме какого-то произведения, а о как таковой - о возможности сказать, что она тоже есть произведение творчества.



vad007

Максим, как же так?! Мы же с Вами в какой-то теме бились за то, что являются, а теперь уже не уверены или просто хотите подтверждения уполномоченным органом?

Ну во-первых, мне действительно нужна практика. Только ради этого я собственно и создал тему.
А во-вторых, я и тогда, кажется, высказывал неуверенность в том, является ли ОАП видеозапись непостановочного действия. Если помните, я говорил о том, что аудиовизуальное произведение будет только в том случае, если есть режиссер-постановщик и сценарист.

[pavelser]

Лабзин Максим
так тогда нужно четче формулировать свои мысли.
В итоге все опять сводится к творчеству......

Если помните, я говорил о том, что аудиовизуальное произведение будет только в том случае, если есть режиссер-постановщик и сценарист.

Максим, а в чем по вашему будет различия между режиссером-постановщиком и просто режиссером.
Насколько понял, дейстующее законодательство содержит термин режиссер-постановщик только в одношении должности в различных организациях. ( ст. 3 Закона о поддержки кинемотографии)
То есть получается, что режиссером-постановщиком по своей сути может быть лицо даже не вложившее ничего творческого в созданное группой лиц произведение (хотя в соответствии со ст. 3 он априори признается лицом творческой профессии).

[Лабзин Максим]

pavelser

Максим, а в чем по вашему будет различия между режиссером-постановщиком и просто режиссером.

Мне кажется это непринципиальным различием.
Однако если я сам снимаю что-то происходящее помимо моего участия (например, свою гуляющую собаку), то назвать себя режиссером у меня как-то с трудом язык поворачивается.

[pavelser]

Лабзин Максим
А если вы бросите собаке палку, чтобы она вам ее принесла, или просто отойдете в сторону, чтобы был лучше ракурс съемки, свет падал по иному и т.п. ?

[Лабзин Максим]

Можно здесь увидеть творческий сценарий и творческую режиссуру?

[pavelser]

Максим а причем тут режиссура. у нас закон четко говорит, что авторами аудивизуального произведения является физ лицо, причен не любое лицо, а совершенно конкретные лица режиссер- постановщик, и сценарист.
Причем, сам закон об авторском праве не дает расшифровку кто у нас будет являтся режиссером постановщиком, однака исходя из иных НПА можно сказать, что режиссер-постановщик является штатным сотрудником в како-нибудь организации....
соответственно отсюда делаем выводы, что если человек не работает в должности режиссера-постановщика, то он не будет являться автором с точки зрения Авторского права...

[zlawyer]

вопрос на самом деле сложный.
я проводил как-то аналогию с фотографией, которая признается объектом авторских прав. представим, что я снял Кремль, стоя ровно в 20 шагах от входа в Мавзолей. мой друг (не сговариваясь) сделал то же самое, с той же самой точки, на тот же самый фотоаппарат (но на свой). у нас получились совершенно идентичные изображения. могут ли эти фото охраняться одинаково авторским правом? друг разместил фотку в газете, а я взбунтовался и требую выплатить мне роялти за использование моего произведения, ибо у меня такое же! я при этом первый сфоткал! может, автором признается тот, кто сделал фото первым? а друг попросту "сплагиатничал" - скопировал? но он же думал, что создает новое произведение, нажимая на кнопочку своего телефона. и размещение его фото в газете есть невиновное нарушение моего авторского права?
интересно, блин.

к вопросу о видеозаписи. мне кажется, что элемент творчества напрочь отсутствует, если происходит просто фиксация действительности при помощи технических средств, то есть запись неигровых ситуаций. если я заснял происшествее какое-нибудь, неужели такая видеозапись охраняется авторским правом? можно, конечно, говорить, что элементы творчества проявились в том, что я менял план, используя во всю zoom, бегал вокруг, снимал с разных точек, и вряд ли кто-нибудь сделал бы идентичную запись (с фотографией это все же возможно).
тогда все-таки важен вопрос, можно ли создать идентичное второе произведение, ничего не зная о первом? если можно, то нет творчества? если нет, то есть?


в общем, как-то сложно понять - давайте вместе.
критикуйте!

[chaus]

zlawyer

тогда все-таки важен вопрос, можно ли создать идентичное второе произведение, ничего не зная о первом? если можно, то нет творчества? если нет, то есть?

Всё-таки творческий характер и оригинальность -- различные критерии произведения.

Творчество характеризует субъективную сторону создания произведения -- автор творил, самовыражался, осуществлял какую-то интеллектуальную деятельность. В приведённом примере -- встал от Мавзолея почему-то в 20 шагах, а не в другом месте, снимал в определённое время и т.п.

Оригинальность характеризует объективную сторону -- неповторяемость при параллельном творчестве лиц, работающих независимо друг от друга. В приведённом примере Ваш друг в принципе не сможет создать точно такое же произведение. Даже если Вы сговоритесь, нарисуете ему крестик на брусчатке, и он встанет на то же самое место. Между вашими щелчками пройдёт какое-то время: Солнце сместится на градус--другой, и тени будут лежать иначе; неожиданно налетит или вдруг рассется облако; ветер иначе будет трепать ветви елей; прохожие переместятся по площади; скорее всего, плёнка и объектив у него окажутся с другими характеристиками. Получится другой кадр, хотя и схожий. Искусствовед, рассматривая вторую картинку, скажет: "Это подражание первой картинке". Возможно, он скажет: "Бездарное подражание", а может быть -- "Подражание, но какое удачное!" Но не то же самое произведение.

Конечно, можно чисто теоретически представить себе, что вдруг в другой день и час Солнце встанет также, облака также расположатся, а по площади пройдут те же люди. Также можно себе представить, что 100000000 обезьян, непрерывно печатая на пишущих машинках, в конце концов создадут "Войну и мир". Излюбленным развлечением математиков является подсчёт вероятности таких событий; на практике же очевидно, что реально этого не произойдёт. Если вспомнить статистическую физику, то очевидно, что первопричина этого скрывается за известным понятием -- энтропия.

может, автором признается тот, кто сделал фото первым?

Вот именно в силу всего вышеизложенного авторскому праву чуждо понятие приоритета. Вы будете автором своего произведения, а Ваш друг -- автором своего. Вопрос же о том, насколько высока будет художественная ценность этих произведений, лежит вне сферы права.

Сообщение отредактировал chaus: 08 December 2007 - 12:53

[Лабзин Максим]

pavelser

соответственно отсюда делаем выводы, что если человек не работает в должности режиссера-постановщика, то он не будет являться автором с точки зрения Авторского права...

Ну-у-у, с таким выводом я никак не могу согласиться. Это что же, если я сделал любительский фильм или мультфильм, ни на кого не работая, то нет аудиовизуального произведения творчества, охраняемого авторским правом!?
Это Вы загнули!
Причина ошибки в совершенно неверной посылке:

однака исходя из иных НПА можно сказать, что режиссер-постановщик является штатным сотрудником в како-нибудь организации....

Я не знаю таких НПА, которые давали бы общее определение того, кого можно считать режисером-постановщиком. Точно также нет и не может быть НПА, которые указывали бы, кто такой писатель или музыкант.

Режиссер-постановщик - это творческий руководитель группы. Так в общем виде дается определение этого творческого лица в словарях.
И вопрос об охране авторским правом видеозаписи может быть связан не с тем, что снявшее лицо ни на кого не работало, а с тем, что в его действиях затруднительно увидеть режиссуру и сценарий, а, соответственно, нет автора аудиовизаульного произведения.

zlawyer

я проводил как-то аналогию с фотографией, которая признается объектом авторских прав.

Совершенно верная мысль. Если охраняется статический кадр, то было бы нелогичным не охранять серию кадров (или динамический кадр при цифровой съемке).

у нас получились совершенно идентичные изображения. могут ли эти фото охраняться одинаково авторским правом? друг разместил фотку в газете, а я взбунтовался и требую выплатить мне роялти за использование моего произведения, ибо у меня такое же! я при этом первый сфоткал! может, автором признается тот, кто сделал фото первым? а друг попросту "сплагиатничал" - скопировал? но он же думал, что создает новое произведение, нажимая на кнопочку своего телефона. и размещение его фото в газете есть невиновное нарушение моего авторского права?
интересно, блин.

Это вопрос из другой области.
Уже обсуждался. Вкратце лишь скажу, что как ни крути, но обе фотографии следует признавать объектами авторского права. При этом можно исходить либо из того, что закон не предъявляет требование неповторимости произведения, а потому совпадение не может быть основанием для отказа в охране. Либо из того, что фотографии все-таки разные, и экспертиза сможет это доказать.
В связи с этим доказывание того, что эти фотографии разные - это вопрос факта, состязательности и конкретной ситуации. Но права на одну фотографию не умаляют права на другую.

к вопросу о видеозаписи. мне кажется, что элемент творчества напрочь отсутствует, если происходит просто фиксация действительности при помощи технических средств, то есть запись неигровых ситуаций. если я заснял происшествее какое-нибудь, неужели такая видеозапись охраняется авторским правом?

Но тогда скажите, почему фото охраняется. В ней разве больше творчества??

[pavelser]

Я не знаю таких НПА, которые давали бы общее определение того, кого можно считать режисером-постановщиком. Точно также нет и не может быть НПА, которые указывали бы, кто такой писатель или музыкант.

теперь вы знаете
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.08.1996 N 126-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ КИНЕМАТОГРАФИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
штатный творческий состав организации кинематографии - лица творческих профессий (режиссер-постановщик, оператор-постановщик, художник-постановщик, художник-аниматор, художник по костюмам, художник-гример, звукорежиссер, монтажер, редактор фильма, музыкальный редактор фильма, директор фильма), состоящие в трудовых отношениях с организацией кинематографии (члены трудового коллектива и лица, приравненные к ним);
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ,
ДОЛЖНОСТЕЙ СЛУЖАЩИХ И ТАРИФНЫХ РАЗРЯДОВ
26061 7 Режиссер-постановщик

Режиссер-постановщик - это творческий руководитель группы. Так в общем виде дается определение этого творческого лица в словарях.
И вопрос об охране авторским правом видеозаписи может быть связан не с тем, что снявшее лицо ни на кого не работало, а с тем, что в его действиях затруднительно увидеть режиссуру и сценарий, а, соответственно, нет автора аудиовизаульного произведения.

Закон об автоорском праве дает определение, кто является режиссером постановщиком спектакля, но не дает определения кто является режисером-постановщиком аудиовизуального произведения Странно не правда ли ?
определение которое дано в отношении аудиовизуального произведения в законе об авторском праве говорит:
аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации;
То есть мы имеем в данном случаю прямую отсылку к кинематографическим произведениям.....

Сообщение отредактировал pavelser: 08 December 2007 - 17:49

[zlawyer]

Лабзин Максим,
Мне кажется, что толковать нужно в совокупности положения ГК о субъекте и объекте авторских прав. Итак, субъект - это физлицо, творческим трудом которого создано произведение. Объект - произведение. Если полагать, что любой из перечисленных в ст. 1259 объектов охраноспособен, то смысл ст. 1257 (автор произведения) теряется. Для охраноспособности необходимо произведение, созданное творческим трудом.

закон не предъявляет требование неповторимости произведения, а потому совпадение не может быть основанием для отказа в охране.

Закон-то непосредственно не предъявляет требования неповторимости и оригинальности, но опосредованно - да. Не лучшее определение, но попалось под руку: "Творчество - деятельность по созданию культурных ценностей и их интерпретации.
Творческая деятельность характеризуется неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью".
Следовательно, аспект оригинальности имеет место быть. А как иначе? Даже при копировании Джоконды невозможно добиться того же результата, что и у Леонардо. Но если перед нами два идентичных фотоснимка (ситуация маловероятная), или десять, к примеру, то все горе-фотографы признаются авторами фотоснимка, сделанного ими самостоятельно? Тогда о какой вообще охране можно говорить относительно этих кадров, когда каждый из авторов может использовать свое произведение по своему усмотрению, без участия других авторов. Не получается ли умаление авторского права? Оно вроде и есть у фотографа, но при этом другие авторы могут делать с произведением все, что угодно, не спрашивая у него согласия. А ведь у него на руках то же самое произведение! Несправедливо совершенно. Думаю теперь, что эти произведения вообще не могут охраняться авторским правом, так как сам факт того, что два (тем более десять) автора независимо друг от друга создали идентичные произведения, говорит о неоригинальности и фактической повторимости, что противоречит требованию о творческом характере произведения.

Но тогда скажите, почему фото охраняется. В ней разве больше творчества??

Я не говорю, что видеозапись не охраняется, я сам задаюсь вопросом)) По аналогии с фотографией должна, конечно. И элементы творчества, наверное, всегда можно найти.


chaus

Вот именно в силу всего вышеизложенного авторскому праву чуждо понятие приоритета. Вы будете автором своего произведения, а Ваш друг -- автором своего. Вопрос же о том, насколько высока будет художественная ценность этих произведений, лежит вне сферы права.

О художественной ценности речь не идет. Да, вы правы, что понятия приоритета
в АП нет. Может, поэтому такие произведения вообще не охраняются.

[chaus]

Может, поэтому такие произведения вообще не охраняются.

Я думаю, что они охраняются. Например, если мы с Вами будем снимать Мавзолей, стоя бок о бок, мы получим два почти одинаковых снимка (абсолютно одинаковых быть не может, я объяснил почему). Дальше Вы решаете опубликовать в газете снимок Мавзолея, и почему-либо Вам не понравился Ваш кадр. Если Вы опубликуете вместо своего кадра мой, я считаю, это будет нарушением АП. Вопрос только в том, имеет ли смысл на практике заниматься охраной АП на такое произведение, которое каждый может легко воспроизвести.

Не получается ли умаление авторского права? Оно вроде и есть у фотографа, но при этом другие авторы могут делать с произведением все, что угодно, не спрашивая у него согласия.

Они могут делать всё, что угодно, но не с тем произведением. А создать своё подражание. Так же я могу написать картину "Подсолнухи", но это не будут подсолнухи Ван-Гога, это будут мои подсолнухи.

А ведь у него на руках то же самое произведение! Несправедливо совершенно.

То же самое быть не может. Потому что АП охраняет не идею произведения, а форму её выражения. А форма всегда будет немного отличаться у другого автора. Поэтому и несправедливости нет.

Конечно, можно чисто искусственно придумать ситуацию, когда два фотографа сделают два совершенно одинаковых снимка. Например, кто-то закрепил фотоаппарат на штативе, объект на штативе, установил свет, а фотограф 1 и фотограф 2 по очереди просто нажали на кнопку. Тогда автором будет тот, кто установил аппарат, объект и свет (условно -- режиссёр), а фотографы -- его техническими помощниками.

Сообщение отредактировал chaus: 10 December 2007 - 14:30

[zlawyer]

chaus
у нас гипотетический пример.
ДВА СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫХ ФОТОСНИМКА. Все экспертизы подтверждают их идентичность.
условия съемки, объект, аппаратура одинаковые. только одна фотография сделана немного раньше другой, опубликована никогда не была.

[chaus]

zlawyerВ таком гипотетическом случае, я думаю, творчество начисто отсутствует и АП нет. Фотограф в этом случае -- просто робот, нажимающий на кнопку не думая.


Добавлено в [mergetime]1197276897[/mergetime]
Воспроизвести с полной идентичностью сколько-нибудь творческий, насыщенный содержанием снимок невозможно. Значит, и первый снимок нетворческий.

[Лабзин Максим]

pavelser

штатный творческий состав организации кинематографии - лица творческих профессий (режиссер-постановщик, оператор-постановщик, художник-постановщик, художник-аниматор, художник по костюмам, художник-гример, звукорежиссер, монтажер, редактор фильма, музыкальный редактор фильма, директор фильма), состоящие в трудовых отношениях с организацией кинематографии (члены трудового коллектива и лица, приравненные к ним);
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ,
ДОЛЖНОСТЕЙ СЛУЖАЩИХ И ТАРИФНЫХ РАЗРЯДОВ
26061 7 Режиссер-постановщик

Ответом на это может быть следующая моя фраза, написанная ранее.

Я не знаю таких НПА, которые давали бы ОБЩЕЕ определение того, кого можно считать режисером-постановщиком. Точно также нет и не может быть НПА, которые указывали бы, кто такой писатель или музыкант.

И сейчас не знаю.
Приведенный Вами закон дает определение не режиссера вообще, а режиссера как члена штатного творческого состава организации. Потому понятен содержащийся в этом определении признак "состоящий в трудовых отношениях".
Вы обнаруживаете либо ошибку в логике, либо невнимательность при прочтении определения.
zlawyer

А ведь у него на руках то же самое произведение! Несправедливо совершенно. Думаю теперь, что эти произведения вообще не могут охраняться авторским правом, так как сам факт того, что два (тем более десять) автора независимо друг от друга создали идентичные произведения, говорит о неоригинальности и фактической повторимости, что противоречит требованию о творческом характере произведения.

Знаете, Вы затронули большой и сложнейший вопрос.
Это - один из двух самых насущных вопросов авторского права, который обсуждается за рубежом.
Его суть - в требуемом уровне творчества и в том, по каким критериям его определять.
Просто в настоящее время действительно наблюдается тенденция к снижению требований к уровню творчества, к актуализации проблемы повторимости, к защите как бы не самого объекта, а труда по его созданию. То есть, запрещается заимствовать у другого, когда такое лицо польузетяс результатом чужого труда. А оригинален он или нет - это отходит на второй план. Это позволило некоторым зарубежным авторам заявить о скорой смерти авторского права.
Давайте этот вопрос не будет обсуждать в этой теме.

[pavelser]

И сейчас не знаю.
Приведенный Вами закон дает определение не режиссера вообще, а режиссера как члена штатного творческого состава организации. Потому понятен содержащийся в этом определении признак "состоящий в трудовых отношениях".
Вы обнаруживаете либо ошибку в логике, либо невнимательность при прочтении определения.

Ну в отношении логики упрек вожет быть перенаправлен и вам
так как вышеуказанный мною закон позволяет сделать вывод, что не просто режиссер, а именно режисер-постановщик должен состоять в трудовых отношениях.. В отличие скажем от режиссера-постановщика спектакля или даже композитора

[zlawyer]

Лабзин Максим
Вы меня извините за оффтоп в вашей теме!
НО меня интересует аналогия с фотографией, касательно видеозаписи.
Я к тому лишь сказал, что в случае с видеозаписью не может быть ситуации, описанной выше по поводу нескольких идентичных фотографий. Если найти два идентичных статичных кадра найти можно, если поискать, то, думаю, найти две одинаковые видеозаписи невозможно даже гипотетически. Значит, повторяемость уже можно исключить.


Касательно видеозаписи в ряде журналов были опубликованы статьи Силонова. Можете почитать, если не читали.

[korn]

Лабзин Максим

Если кому-то известны судебные акты, признающие видеозаписи объектом авторского права, ОТЗОВИТЕСЬ!

Здесь под видеозаписью я конечно же имею в виду непостановочную запись на видео происходящего. Потому что если есть постановка и есть явно выраженная работа (функция) режиссера-постановщика и сценариста, то перед нами типичное аудиовизуальное произведение. А вот когда снимается происходящее не по твоей воле событие, то таких авторов нет, что и ставит под вопрос режим полученной записи.

я как раз говорю о статусе самой видеозаписи вне зависимости, что записано. То есть, о видеозаписи не как объективной форме какого-то произведения, а о как таковой - о возможности сказать, что она тоже есть произведение творчества.

Если под термином «видеозапись» понимать именно

когда снимается происходящее не по твоей воле событие

то, полагаю, у меня есть прецедент.
Суть дела:
Режиссер подал иск к студии по поводу незаконного воспроизведения и распространения созданных им фильмов. Содержание фильмов видно из их названий – «Юрий Темирканов на репетиции» и «Юрий Темирканов. Концерты», т.е. снимались именно репетиции и концерты, таким образом, истец снимал происходящее не по его воле.
Основным аргументом ответчика было утверждение именно о том, что на кассетах содержаться не фильмы, а видеозаписи, которые не являются объектами АП, ссылаясь на то, что нет сценария и нет режиссерской работы.
Суд вынес решение в пользу режиссера, приняв следующие наши аргументы:
по существу - свидетель (оператор) показал, что именно истец давал ему указания на то, что и в какой момент снимать, именно истец руководил монтажом фильмов, т.е. доказан факт творчества;
формально – ответчик на экземплярах проставил знак копирайта, получил прокатное удостоверение, т.е. изначально сам признал содержание кассет как объект АП.

я говорил о том, что аудиовизуальное произведение будет только в том случае, если есть режиссер-постановщик и сценарист.

Этим утверждением Вы исключаете из объектов АП документальные фильмы, исключительно по формальному признаку - есть сценарий - есть АВП, нет сценария – нет АВП. Где-то я уже писал в аналогичной теме, что в данном случае момент создания сценария совпадает с моментом съемки, почему нет.

Теперь по следующему вопросу:

Если я прочту судебное решение, что никакого объекта авторского права не появится. Разве что смежное - мое исполнение.

Все правильно! В том случае, если при создании видеозаписи нет творческого вклада снимающего, то данный объект «ВИДЕОЗАПИСЬ», должна охраняться смежным правом.

И на последок.

вопрос об охране авторским правом видеозаписи может быть связан не с тем, что снявшее лицо ни на кого не работало, а с тем, что в его действиях затруднительно увидеть режиссуру и сценарий, а, соответственно, нет автора аудиовизаульного произведения.

Если нам что-то «затруднительно увидеть», то это не означает, что того, что мы не видим, нет.

[Korizza]

korn

В том случае, если при создании видеозаписи нет творческого вклада снимающего, то данный объект «ВИДЕОЗАПИСЬ», должна охраняться смежным правом.

Вот за что вас обожаю, korn Саныч, так за свободный полет мысли...

Ну с чего они будут охраняться смежным правом? Если "должны" понимать как теоретическое пожелание - да, это логичная конструкция. Более того, если не ошибаюсь, в законе Украины так и есть. А в законе Италии фотографии делятся на "творческие" и "нетворческие" и охраняются в зависимости от этого как объекты авторских прав или смежных. Но мы, увы, не в Италии. И имеем на данный момент три вида объектов смежных прав - сами знаете какие. С 2008 года добавятся еще два (на базы данных и загадочные права публикатора), но это к вопросу не относится. Посему видеозапись или объект АП... А собственно, другого варианта и нет. Ведь совсем не охранять - негуманно...

[Лабзин Максим]

pavelser

так как вышеуказанный мною закон позволяет сделать вывод, что не просто режиссер, а именно режисер-постановщик должен состоять в трудовых отношениях..

Указанный Вами закон позволяет сделать лишь вывод, что режиссер-постановщик, входящий в штат организации кинематографии (см. начало приведенного Вами определения), должен состоять в трудовых отношениях. И это вполне естественно, ибо если он не в трудовых отношениях, то он не может считаться находящимся в штате.

Однако указанный Вами закон никак не может привести к выводу о том, что режиссер-постановщик в принципе может быть только работником организации и что никого нельзя назвать режиссером-постановщиком без трудового договора.
Точнее, он может привести к таким удивительным выводам, но только если человек не желает следовать в своих рассуждениях законам логики.


zlawyer

Я к тому лишь сказал, что в случае с видеозаписью не может быть ситуации, описанной выше по поводу нескольких идентичных фотографий. Если найти два идентичных статичных кадра найти можно, если поискать, то, думаю, найти две одинаковые видеозаписи невозможно даже гипотетически. Значит, повторяемость уже можно исключить.

Ну тогда тем более обоснованным выглядит вывод, что раз фоторгафии охраняются, то и видеозапись тоже.

Касательно видеозаписи в ряде журналов были опубликованы статьи Силонова. Можете почитать, если не читали.

В каких? Где их найти?

[Лабзин Максим]

korn

то, полагаю, у меня есть прецедент.

УМОЛЯЮ, ДАЙТЕ МНЕ ЭТОТ СУДЕБНЫЙ АКТ!
Мне очень нужно для одного интересного дела, которое я сейчас веду!
Потом расскажу о нем. Не пожалеете!

Этим утверждением Вы исключаете из объектов АП документальные фильмы, исключительно по формальному признаку - есть сценарий - есть АВП, нет сценария – нет АВП. Где-то я уже писал в аналогичной теме, что в данном случае момент создания сценария совпадает с моментом съемки, почему нет.

Спасибо за мысль.
Я не исключаю, я просто привожу аргументы, которые могут быть основанием для сомнения.
Здесь могу задать Вам вопрос: Вы полагаете, что в документальных фильмах нет сценария?
Или: когда я размышляю над тем, что за чем будет следовать в кадре, я не создаю сценарий?

В том случае, если при создании видеозаписи нет творческого вклада снимающего, то данный объект «ВИДЕОЗАПИСЬ», должна охраняться смежным правом.

Должна! Только она не охраняется не по современному законодательству, не по 4 части ГК РФ.
Получается, статический кадр охраняется, а динамический - нет???
Или Вы скажете, что и не всякий статический кадр (фотография) охраняется?

Если нам что-то «затруднительно увидеть», то это не означает, что того, что мы не видим, нет.

Дело в том, что если этого не видит никто, в том числе суд, то для правоотношений это признается отсутствующим фактом.
И уже становится не важно, есть ли это на самом деле или нет.

[zlawyer]

В каких? Где их найти?

Интеллектуальная собственность. Авторское право.
Зайдите на их сайт, найдите номер, закажите в Ленинке - снимите копию. Именно так я и поступал