Сообщений в теме: 9

[Билли]

Уважаемые коллеги!

Ситуация: по иску кредитора к должнику было введено наблюдение, затем внешнее управление. сейчас кредиторов уже много, и один другой кредитор (вступил в дело после введения внешнего) подал заявление об оставлении без рассмотрения. мотивирует тем, что исковое не подписано, либо подписано неуполномоченным лицом, либо должностное положение которого не указано (п. 7 ст. 148 АПК).
Вопрос состоит в том, что будет, если докажет?
Как дальше пойдет процедура? что будет со сделками внешнего управляющего?

а, еще... кроме того, просит пересмотреть определения о введении наблюдения и внешнего управления по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить их.

прошу поделиться мыслями.


С уважением,

[tigrrra]

Это не исковое проозводство.
Процедура введена судебнами актами,в установленные законодательством сроки судебные акты не обжалованы.У нас было оччччень длинное судебное с подобным заявлением. естественно отказали. Какие у суда основания для отмены своего же акта? по вновь ооткрывшимся обстоятельствам что ли? вряд ли.

[Smertch]

Цитата

Вопрос состоит в том, что будет, если докажет?

ничего не будет, заявление уже рассмотрено (и, очевидно, сроки на его обжалование давно уже прошли), значит его невозможно оставить без рассмотрения

Цитата

а, еще... кроме того, просит пересмотреть определения о введении наблюдения и внешнего управления по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить их.

и что он считает ВОО? обнаружение, что заявление не подписано?

[tigrrra]

Думается, что будет доказывать ,что полномочий на подписание заявления не было. однако АПК четко ограничивает круг тех, кто может обратиться за персмотром обстоятельств, которые не могли быть известны ЗАЯВИТЕЛЮ. А Ваш кредитор, простите, проспал время для подачи заявления или у него не было в тот период соответствующих оснований.

[Билли]

!!! спасибо всем, кто откликнулся !!!

Именно так. оснований не было. он в это время еще только судился, устанавливал размер своих требований.
К вопросу о подписании заявления - да, кредитор установил это только сейчас. Принес свидетельство о смерти человека с тем же ФИО. Дата выдачи - 1999 год. Мы не знаем, жив ли директор на самом деле. ФАкт, что фирма-кредитор (заявитель которая была) прошла в 2002 году перерегистрацию с явкой этого директора к нотариусу.
Я юрист ВУ. если оставят без рассмотрения, производство по делу завершится. вопрос в судьбе заключенных ВУ сделок. Тем более, если определения о назначении наблюдения и внешнего управления по вновь открывшимся отменят. сделки станут недействительными? соответственно образуются новые кредиторы. вознаграждение придется вернуть? короче, чем больше думаю, тем толще партизаны.

[tigrrra]

Да не отменят. ну не совсем же все так запущено. признаки банкротства налицо. что меняется то? право выбрать СРО интересует Вашего пытливого кредитора?

[Билли]

tigrrra сказал(а) 7.04.2008 - 5:18:

Да не отменят. ну не совсем же все так запущено. признаки банкротства налицо. что меняется то? право выбрать СРО интересует Вашего пытливого кредитора?

кредитора интересует все. цель - развалить процедуру полностью.
по поводу признаков банкротства - после устранения причин, по которым исковое оставлено без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением. права ничьи не нарушаются вроде. есть нарушения - устрани и обратись. могут обратиться и другие кредиторы. может сам должник. признаки банкротства положения думаю не спасут.
хотя время покажет, поглядим как суд посмотрит!

[tigrrra]

Билли сказал(а) 7.04.2008 - 11:28:

tigrrra сказал(а) 7.04.2008 - 5:18:

Да не отменят. ну не совсем же все так запущено. признаки банкротства налицо. что меняется то? право выбрать СРО интересует Вашего пытливого кредитора?

кредитора интересует все. цель - развалить процедуру полностью.
по поводу признаков банкротства - после устранения причин, по которым исковое оставлено без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением. права ничьи не нарушаются вроде. есть нарушения - устрани и обратись. могут обратиться и другие кредиторы. может сам должник. признаки банкротства положения думаю не спасут.
хотя время покажет, поглядим как суд посмотрит!

Так оно же не оставлялось без рассмотрения то...

[Билли]

tigrrra сказал(а) 7.04.2008 - 9:57:

Так оно же не оставлялось без рассмотрения то...

ну если обратить внимание на начало темы, то сейчас именно этот вопрос и обсуждается...
могут или нет осатвить без рассмотрения???

[tigrrra]

Билли сказал(а) 7.04.2008 - 17:55:

tigrrra сказал(а) 7.04.2008 - 9:57:

Так оно же не оставлялось без рассмотрения то...

ну если обратить внимание на начало темы, то сейчас именно этот вопрос и обсуждается...
могут или нет осатвить без рассмотрения???

Так чем маяться вопросами установили бы жив или нет директор и от этой точки бы уже и нервничали.
Что он оставят бе рассмотрения? Еще раз повторяю судебные акты вынесены, не отменены. это не исковое производство где существуют интересы ограниченного круга лиц: истца и ответчика.здесь имеет место тол ко один вопрос существуют ли признаки банкротства или нет. и задолженность первого криждитора тоже есть.