Может быть и не в тему, но показался интересным вопрос (для сравнения с нашим молдавским законодательством).
Законодательстве Республики Молдова по этому поводу, вот что предусматривает:
Статья 458. Основания пересмотра дела
в ревизионном порядке(1) Вступившие в законную силу судебные решения могут быть подвергнуты пересмотру в ревизионном порядке как в отношении уголовного дела в целом, так и в части, касающейся гражданского иска.
(2) Если судебное решение относится к нескольким лицам или нескольким преступлениям, пересмотр дела в ревизионном порядке может быть истребован по любому деянию или исполнителю деяния.
(3) Пересмотр дела в ревизионном порядке может быть заявлен в случае, если:
1) вступившим в законную силу решением установлено, что свидетелем даны заведомо ложные показания или экспертом представлено заведомо ложное заключение, или что вещественные доказательства, протоколы действий по уголовному преследованию или судебные протоколы либо иные документы были cфальсифицированы, или что умышлено был осуществлен неправильный перевод, что повлекло за собой вынесение необоснованного или незаконного решения;
2) окончательным решением установлено, что судьи и прокуроры допустили при рассмотрении дела злоупотребления, являющиеся преступлениями;
3) окончательным решением установлено, что лица, осуществлявшие уголовное преследование по делу, допустили злоупотребления, являющиеся преступлениями, что повлекло за собой вынесение необоснованного или незаконного решения;
4) установлены иные обстоятельства, о которых неизвестно было судебной инстанции при вынесении решения и которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами доказывают невиновность осужденного либо совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он был осужден, или доказывают виновность оправданного лица или лица, в отношении которого было прекращено производство по делу; 5) существуют два или более вступивших в законную силу судебных решения, противоречащих друг другу.
(4) В случае невозможности вынесения решения ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, или ввиду издания акта амнистии, или ввиду помилования отдельных лиц, или по причине смерти обвиняемого обстоятельства, указанные в пунктах 1) – 3) части (3), устанавливаются путем расследования, производимого в порядке, предусмотренном положениями статей 443 и 444.
Статья 464. Решения, выносимые после
нового судебного рассмотрения(1) Судебная инстанция, установив, что заявление о пересмотре дела в ревизионном порядке обоснованное, отменяет решение в пределах, в которых допущен пересмотр, или решения, которые противоречат друг другу, и выносит новое решение в соответствии с положениями статей 382–399 и 410, применяемыми соответствующим образом, а в случае признания заявления о пересмотре дела в ревизионном порядке необоснованным отклоняет его.
(2) Одновременно в случае необходимости судебная инстанция решает вопрос о возвращении уплаченного штрафа и конфискованного имущества, а также о возмещении судебных издержек лицу, в пользу которого допущен пересмотр дела в ревизионном порядке, которые это лицо не обязано было нести, и о включении в общий непрерывный трудовой стаж срока отбытого наказания в виде лишения свободы.Старый же кодекс РСФСР рассматривал данную ситуацию совсем по-другому и не излагал всю сущность такой ситуации.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР 1960 г.
Статья 342. Основания к отмене или изменению приговора
Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются:
1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;
3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
4) неправильное применение уголовного закона;
5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Статья 371. Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную
силу приговора, определения и постановления суда
Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда допускается лишь по протесту того прокурора, председателя суда и их заместителей, которым это право предоставлено законодательством Союза ССР и РСФСР.
Протесты вправе приносить: (самое интересное)1) Генеральный прокурор СССР - на приговоры, определения и постановления любого суда РСФСР;
2) Председатель Верховного Суда СССР - на постановления Президиума, а также на приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, действующей в качестве суда первой инстанции;
3) Заместители Генерального прокурора СССР - на приговоры, определения и постановления любого суда РСФСР, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РСФСР;
4) Заместители Председателя Верховного Суда СССР - на приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, действующей в качестве суда первой инстанции;
5) Прокурор РСФСР, Председатель Верховного Суда РСФСР и их заместители - на приговоры, определения и постановления любого суда РСФСР, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РСФСР;
И лишь в 1996
Предусмотренные пунктом 5 части второй статьи 371 ограничения на пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П).