Перейти к содержимому


это было пару государств назад © Pokemaster




Фотография
- - - - -

ГК или ЗоПП?


Сообщений в теме: 8

#1 Rechtsbeirat

Rechtsbeirat
  • Новенький
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 October 2008 - 12:13

Коллеги!

Требуется обкашлять следующую проблему.

Имеется автосервис и имеется клиент (уже грустно :D ).
Клиент заказывает ремонт хоть и старого, но недешевого в ремонте авто, уплачивает аванс (~ 1/5 стоимости ремонта). По окончании ремонта клиент "становится в позу" и отказывается оплатить счет под предлогом того, что ремонт не проводился, а если и проводился, то кое-как (некачественно), цены на ремонт завышены и проч. При этом требует автомобиль вернуть.
Автосервис авто не отдает без оплаты.
Дело дошло до суда, прошло уже две инстанции. Вердикт неутешительный для автосервиса. Суд обязал авто вернуть владельцу и выплатить компенсацию морального вреда.
Иск заявлялся на основе норм ГК об истребовании имущества из чужого незаконного владения плюс ст. 151 ГК.
Автосервис мотивировал удержание положениями ст. 712 ГК и положениями "Правил оказания услуг по ремонту автотранспортных средств".
Мотивация суда: Удержание - незаконно, поскольку противоречит положениям ст. 4 ЗоПП и ст. 16 ЗоПП.

Прошу поделиться мыслями, во ист ди хунд геграбен (в смысле, где собака порылась :D )? Прав ли был автосервис? Случай, на мой взгляд, - типичное потребиллерство...
Для ревнителей: это не задачка из учебника. Случай реальный, могу выложить скан решения.
  • 0

#2 mitjka

mitjka
  • Старожил
  • 1311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 October 2008 - 12:34

Rechtsbeirat

Цитата

могу выложить скан решения

если можно

имхо суд неправ поскольку 712 и правила оказания ремонта ну никак под 4, 16ю зопп не подпадают

а вы встречный иск об оплате заявляли?

также вопрос работы были выполнены потреб был уведомлен?

Сообщение отредактировал mitjka: 17 October 2008 - 12:35

  • 0

#3 xxx

xxx
  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 October 2008 - 12:46

Rechtsbeirat

о каком противоречии между ГК и ЗоПП идет речь?

что установил суд работа выполненна качествено или нет? или этот вопрос вообще не рассматривался?

что касается соотношения ГК и ЗоЗПП, по поэтому вопросу высказывался ВС

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1994 г. N 7

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
2. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);
ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6)
указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
  • 0

#4 ESK

ESK
  • продвинутый
  • 447 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 October 2008 - 17:12

Rechtsbeirat

Ждем решение. Вопрос актуальный, поскольку у нас такое раз в квартал случается, иногда клиенты даже с милицией приезжают забирать свое имущество. Однажды даже омон заезжал, однако наши мастера с ключами в руках покруче оказались :D

В судах ни разу не были. :D
  • 0

#5 Rechtsbeirat

Rechtsbeirat
  • Новенький
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2008 - 14:48

Извините, долго не мог решение привести в божеский вид.

Добавлено в [mergetime]1224578896[/mergetime]

Цитата

а вы встречный иск об оплате заявляли?

также вопрос работы были выполнены потреб был уведомлен?


Встречный? Извините за брюзжание, однако какой может быть встречный иск на виндикационное требование?

Иск о взыскании задолженности подан. Честно говоря, клиент автосервиса опередил автосервис. Было намерение подать заявление об обращении взыскания на заложенное имущество. Цена авто вполне сопоставима с ценой ремонта, даже если из-за нарушений (действительных и мнимых ЗОПП) цена ремонта будет урезана.

Работы были выполнены, из решения это видно.

Прикрепленные файлы


  • 0

#6 mitjka

mitjka
  • Старожил
  • 1311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2008 - 15:03

Rechtsbeirat

Цитата

Встречный? Извините за брюзжание

извините попутал

мне вот заинтересовало вот что

судья написал что стоимость машины несоизмеримо больше ремонта, но никаких данных об ее стоимости не привел, оценки же не было, а ориентироваться что это мерседес изините

тем более что авто 1987 года ему 20 лет у него срок годности прошел лет десять как и стоит она в прыжке сотню
  • 0

#7 Rechtsbeirat

Rechtsbeirat
  • Новенький
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2008 - 16:02

Цитата

судья написал что стоимость машины несоизмеримо больше ремонта, но никаких данных об ее стоимости не привел, оценки же не было, а ориентироваться что это мерседес изините


О том и речь... Это было одним из пунктов кассационной жалобы. Результат кассации, я думаю, раскрывать нет необходимости, поскольку он и так ясен :D .
Мне вообще интересно, кто-нибудь в суде общей юрисдикции кассацию выигрывал? Я не имею в виду случаи явного нарушения норм ГПК и других случаев безусловной отмены решения, а именно отмену решения суда первой инстанции на основании (прошу не смеяться) анализа материалов дела?
  • 0

#8 Наган

Наган
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 October 2008 - 15:27

Цитата

Встречный? Извините за брюзжание, однако какой может быть встречный иск на виндикационное требование?

а почему нельзя встречный иск? связь же между встречным и первоначальным есть :D

Добавлено в [mergetime]1224840456[/mergetime]

Цитата

Встречный? Извините за брюзжание, однако какой может быть встречный иск на виндикационное требование?

а почему нельзя встречный иск? связь же между встречным и первоначальным есть :D
  • 0

#9 Rechtsbeirat

Rechtsbeirat
  • Новенький
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 October 2008 - 17:37

Уже объяснял, почему.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных