Сообщений в теме: 35

[Ермак]

Уважаемые коллеги, как по Вашему мнению, имеет ли право судья отказть в рассмотрении дела по иску потерпевшего к СК по ОСАГО в связи с тем, что потерпевший не обращался в СК с заявлением.

Ожидая, что СК занизит сумму, потерпевший решил сэкономить время, расчитывая, что мировой судья рассмотрит дело в месячный срок.

Как обжаловать отрицательное определение судьи, типа "не представлены документы подтверждающие право на обращение с иском..."

Сообщение отредактировал Ермак: 23 November 2008 - 01:07

[Puzerg]

Имеет. Нет спора - отказ в иске.

[Pilot6]

Ермак

Цитата

как по Вашему мнению, имеет ли право судья отказть в рассмотрении дела по иску потерпевшего к СК по ОСАГО в связи с тем, что потерпевший не обращался в СК с заявлением.

Не имеет, поскольку обязательный досудебный порядок не установлен.Ермак

Цитата

Ожидая, что СК занизит сумму, потерпевший решил сэкономить время, расчитывая, что мировой судья рассмотрит дело в месячный срок.

Большую глупость придумать сложно. Но такое действительно бывает.Ермак

Цитата

Как обжаловать отрицательное определение судьи

Это что еще за отрицательное определение? Обездвижка что ли? Что Вы хотите, чтобы ответили? Просто взять и обжаловать.

Цитата

не представлены документы подтверждающие право на обращение с иском..

Чего только не придумают мировые судьи. И где их этому учат?

Добавлено в [mergetime]1227384524[/mergetime]
А вообще я бы посоветовал вместо обжалования все-таки подать заявление. Так точно получится быстрее. А вот если действительно занизят, тогда уже судиться.

[guardsman]

Pilot6,

Цитата

Обездвижка что ли?

Скорее возвращение.

[Pastic]

Цитата

Не имеет, поскольку обязательный досудебный порядок не установлен

+1

В позапрошлом месяце у меня "Росстрах" тоже пытался на это ссылаться... причем, видимо, они не первые, ибо судья их представителя немедленно прервала и потребовала показать, где в законе такая обязанность потерпевшего установлена...

[Vol]

[quote name='Pilot6' date='23.11.2008 - 1:08']
Не имеет, поскольку обязательный досудебный порядок не установлен.[b]
[quote][/quote]




Считаю это спорный момент, Правила ОСАГО указывают "Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика..".
Это ли не досудебный порядок?

[guardsman]

Vol, Единственное последствие несоблюдения этого порядка - отказ в выплате в случае невозможности достоверно установить размер ущерба (п. 6 ст. 12 закона 40-ФЗ), но никак не возвращение и/з или оставление его без рассмотрения. Максимум, на что здесь можно налететь - отнесение судебных расходов на истца

[Vol]

guardsman сказал(а) 24.11.2008 - 12:46:

Vol, Максимум, на что здесь можно налететь - отнесение судебных расходов на истца

Хотелось бы.. это, кстати, бывает крайне редко. Не один случай был, когда истец обращается в суд, не направляя заявление страховщику. И суд все расходы на страховщика возлагает (по крайней мере у нас так).
А с какой стати? Страховщик же прав потерепевшего не нарушал. Доказывать бесполезно .

[Sansan]

досудебный порядок чего? урегулирования спора? Так спора нет же еще, СК даж о наступлении страхового случая не знает еще
Причем здесь досудебный порядок? Просвятите плиз...

[Pilot6]

guardsman

Цитата

Максимум, на что здесь можно налететь - отнесение судебных расходов на истца

Можно, но это не основано на законе. Хотя ИМХО это не совсем правильно.

Добавлено в [mergetime]1227519972[/mergetime]
Sansan

Цитата

Так спора нет же еще, СК даж о наступлении страхового случая не знает еще

Не знает, но обязательство уже возникло.

Добавлено в [mergetime]1227519995[/mergetime]
Да и что тут спорить. По суброгации обычно так и бывает.

[guardsman]

Pilot6,

Цитата

Можно, но это не основано на законе.

В СОЮ - да, а в АПК есть ст. 111, на которую я и наскочил неделю назад.

[Pilot6]

guardsman
Да. В АПК действительно есть понятие злоупотребления процессуальными правами. И это хорошо.

[Steel balls]

Блин, много раз обсуждалось. И мое имхо всегда было таким: если потеревший не обращался в СК за выплатой, то в иске ему следует отказать, т.к. его прав СК не нарушала.

[Pilot6]

Nevermind

Цитата

И мое имхо всегда было таким: если потеревший не обращался в СК за выплатой, то в иске ему следует отказать, т.к. его прав СК не нарушала.

Но мнение судов прямо противоположное. Много раз взыскивал. Бывает ведь так, что ДТП сложное, и сразу непонятно кто виноват. Поэтому СК уже привлекают в качестве ответчика уже в судебном процессе.

[Steel balls]

Pilot6

Цитата

Но мнение судов прямо противоположное.

В курсе я.

Цитата

Бывает ведь так, что ДТП сложное, и сразу непонятно кто виноват.

Ну это никак не влияет на ситуацию. Право на обращение в суд имеет только лицо, чье право нарушено.
По сути, обязательство СК должно быть исполнено в течение определенного времени с момента предъявления требования.

Предположим, у нас есть договор займа со сроком возврата - в течение 10 дней с момента предъявления требования займодавца. Если займодавец обратиться в суд без предъявления такого требования, в иске ему будет отказано.
То же самое и в случае с СК - срок исполнения обязательства не наступил.

[Pilot6]

Nevermind

Цитата

По сути, обязательство СК должно быть исполнено в течение определенного времени с момента предъявления требования.

Это несовсем так. Много копий сломано по этому поводу. Проблема в том, что тут нет безусловности исполнения этого обязательства в отличие, например, от договора займа.

[Pastic]

Цитата

Считаю это спорный момент, Правила ОСАГО указывают "Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика..".
Это ли не досудебный порядок?

Обязанность известить о страховом случае и досудебный порядок разрешения спора - разные вещи.
Кроме того, ГПК требует, чтобы досудебным порядок был установлен федеральным законом или договором, но не подзаконным актом:

Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Цитата

Предположим, у нас есть договор займа со сроком возврата - в течение 10 дней с момента предъявления требования займодавца. Если займодавец обратиться в суд без предъявления такого требования, в иске ему будет отказано.

Абсолютно некорректный пример. Обязанность по возврату займа в такой ситуации возникает только после обращения с требованием о возврате, а обязанность выплатить страховое возмещение возникает непосредственно из факта наступления страхового случая:

Статья 9. Страховой риск, страховой случай

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

[Pilot6]

Pastic

Цитата

Кроме того, ГПК требует, чтобы досудебным порядок был установлен федеральным законом или договором, но не подзаконным актом:

Это как раз в данном случае не аргумент Правила ОСАГО являются и ППРФ, и договором.

[Pastic]

Цитата

Кроме того, ГПК требует, чтобы досудебным порядок был установлен федеральным законом или договором, но не подзаконным актом:

Это как раз в данном случае не аргумент Правила ОСАГО являются и ППРФ, и договором.

Это с какой радости постановление правительства стало договором?

Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 7 мая 2003 г. N 263

ПРАВИЛА
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Правительство РФ - это страховщик или объединение страховщиков?
Да и нет там никакого досудебного порядка...

[Steel balls]

Pastic

Цитата

Абсолютно некорректный пример. Обязанность по возврату займа в такой ситуации возникает только после обращения с требованием о возврате, а обязанность выплатить страховое возмещение возникает непосредственно из факта наступления страхового случая:

Статья 9. Страховой риск, страховой случай

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пастик, все очень даже корректно.
В случае с займом обязанность возвратить деньги возникает не после обращения с требованием о возврате, а с момента передачи денег заемщику (заключения договора), а вот срок исполнения такой обязанности - 10 дней после обращения.
В случае же СК, обязанность выплаты возникает в момент наступления страхового случая, а вот срок исполнения - по ОСАГО - в течение 30 дней с момента подачи заявления.

[Steel balls]

Pastic

Цитата

Это с какой радости постановление правительства стало договором?

Кстати, да. Условия договора ОСАГО должны лишь соответствовать типовым правилам, утверждаемым Правительством. Правила страхования ОСАГО каждая страховая утверждает самостоятельно с учетом соответствия типовым.

[lawyer54]

Nevermind сказал(а) 25.11.2008 - 4:43:

Кстати, да. Условия договора ОСАГО должны лишь соответствовать типовым правилам, утверждаемым Правительством. Правила страхования ОСАГО каждая страховая утверждает самостоятельно с учетом соответствия типовым.

о как. т.е. СК самостоятельно правила ОСАГО утверждает!
тогда почему бы автомобилистам тоже свои правила не утвердить?
даёшь выплату страхового возмещения не через 30 дней, а в момент обращения! ну и чего там ещё - без учёта износа, и чтобы утс не в судебном порядке, а сразу...

а если серьезно - с чего Вы взяли, что правила типовые - где это написано? в ФЗ четко сказано: "Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования".
и никем иным - не страховщиками, не РСА и не ФССН...

Сообщение отредактировал Veronya: 25 November 2008 - 09:02

[Steel balls]

Veronya

Цитата

а если серьезно - с чего Вы взяли, что правила типовые - где это написано?

Ок, сами Правила не типовые. Но эти Правила устанавливают типовые условия договора ОСАГО, о чем говорит, по-моему первый же пункт этих Правил. И эти условия являются обязательными для сторон в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Но мысль то была в том, что условия, содержащиеся в Правилах ОСАГО, являются условиями договора ОСАГО.

[lawyer54]

Nevermind сказал(а) 25.11.2008 - 13:28:

Но мысль то была в том, что условия, содержащиеся в Правилах ОСАГО, являются условиями договора ОСАГО.

я не пойму - это кто-нибудь оспаривает?

[Steel balls]

Veronya
Иногда полезно читать все тему:
Pastic

Цитата

Кроме того, ГПК требует, чтобы досудебным порядок был установлен федеральным законом или договором, но не подзаконным актом:

При этом я не утверждаю, что Правилами ОСАГО установлен досудебный порядок, но в то же время условия, содержащиеся в Правилах, являются условиями договора.