Сообщений в теме: 28

[сириус]

Кассационное определение об отказе в удовлетворении жалобы вынесено 01 июля 2008 г. (обжаловались действия судебного пристава-исполнителя).
Истекает 6 мес. срок подачи жалобы в ЕСПЧ.
Подготовлено письмо с кратким изложением фактов, чтобы срок не пропустить. Адвокат советует обосновать в этом письме, почему заявитель не обратился своевременно в ЕСПЧ.
Господа юристы, посоветуйте пожалуйста, можно ли указать:
1. Ждали ответа из квалификационной коллегии судей по жалобе на судью.
2. Истец - пенсионер, собирал деньги на оплату услуг адвоката?

[Findirector]

Так еще не пропущен срок. Для его прерывания достаточно предварительной жалобы.
Срок исчисляется с даты получения на руки мотивированного кассационного определения.

[сириус]

Получили кассационное определение в ноябре 2008 г., но реально могли бы получить и раньше. Формально 6-мес. срок не пропущен, но адвокат говорит, что в предварительной жалобе надо обосновать, почему своевременно не подали полную (адвокат проходил стажировку в Страсбурге), т.к. могут потом отказать по причине пропуска 6 мес. срока, слишком много жалоб из России.
По ряду причин не можем сейчас обратиться к этому адвокату.

[Орокон]

на сайте Сутяжника месяц назад вывешивали инфу (со слов судьи ЕСПЧ), что с января возможность подачи ПЖ + Основной в течение 6-месяцев прекращается. типа заявители злоупотребляют со сроками, а ЕКПЧ итак перегружен.

сириус

Цитата

кассационное определение в ноябре 2008 г.,

как я понимаю, 1-я инстанция не соизволила направить копию КО в адрес стороны? и далее вы долго "шли ногами"?

[сириус]

Никогда нам не направляли по почте кассационное определение. Как правило, через месяц после вынесения КО дело поступает в суд 1 инстанции (СОЮ), там и получаем, то есть могли бы получить определение в августе, но пришли за ним только в ноябре.
Можно ли обосновать несвоевременность подачи полной жалобы теми доводами, которые указали? Или это неуважительная причина?

[Manguste]

Findirector

Цитата

Срок исчисляется с даты получения на руки мотивированного кассационного определения.

Не-а, для СОЮ, ЕСПЧ считает момент оглашения резулятивки (если заявитель участвовал/уведомлен).

сириус

Цитата

адвокат говорит, что в предварительной жалобе надо обосновать, почему своевременно не подали полную (адвокат проходил стажировку в Страсбурге)

Никогда не слышал ни от кого подобного - ни от юристов Суда, ни от людей из Центра содействия Москаленко.

Летчик-2

Цитата

как я понимаю, 1-я инстанция не соизволила направить копию КО в адрес стороны? и далее вы долго "шли ногами"?

Не желает ЕСПЧ вникать в это - видел отказное решение (о неприемлимости) где заявитель жаловался на не направление по почте. Им пофиг.

[Findirector]

Manguste сказал(а) 7.12.2008 - 22:55:

Findirector

Цитата

Срок исчисляется с даты получения на руки мотивированного кассационного определения.

Не-а, для СОЮ, ЕСПЧ считает момент оглашения резулятивки (если заявитель участвовал/уведомлен).

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "ГРОШЕВ (GROSHEV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 69889/01)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

(Страсбург, 20 октября 2005 года)
A. Приемлемость жалобы

20. Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не подал свою жалобу до 4 октября 2000 г., то есть в шестимесячный срок с момента вынесения окончательного судебного решения по его делу. Даже если предположить, что заявитель узнал о вынесении определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда только 31 августа 2000 г., у него было более одного месяца для подачи жалобы в Европейский суд. В любом случае то, что заявитель своевременно не узнал о вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, произошло полностью по вине самого заявителя. Заявитель был выписан из больницы 7 апреля 2000 г., но не делал никаких попыток узнать о содержании судебного решения до августа 2000 года.
21. Заявитель возразил, что Московский городской суд надлежащим образом не проинформировал его о ходе рассмотрения его кассационной жалобы.
22. Европейский суд напомнил свою прецедентную практику, согласно которой функция и цель пункта 1 статьи 35 Конвенции достигаются наилучшим образом при исчислении шестимесячного срока с даты вручения составленного в письменной форме судебного решения по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение ex officio копии окончательного судебного решения независимо оттого, было ли оно до этого оглашено (см. Постановление Европейского суда по делу "Соареш Фернандеш против Португалии" (Soares Fernandes v. Portugal) от 8 апреля 2004 г., жалоба N 59017/00, § 15 и 17; и Решение Европейского суда по делу "Сухорубченко против Российской Федерации" (Sukhorubchenko v. Russia) от 15 января 2004 г., жалоба N 69315/01).
23. Европейский суд отметил, что дата вручения полного текста кассационного определения должна была быть определена во время заседания суда кассационной инстанции (см. выше § 18). Власти Российской Федерации не указали такую дату, которая была установлена при оглашении определения. Они также не утверждали, что копия кассационного определения была вручена заявителю до 31 августа 2000 г. или что с ней можно было ознакомиться в секретариате суда до этой даты. Таким образом, Европейский суд признал, что впервые заявитель получил копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 31 августа 2000 г. Поскольку заявитель подал свою жалобу в Европейский суд в шестимесячный срок с этой даты, жалоба была подана своевременно. На этих основаниях Европейский суд отклонил предварительные возражения властей Российской Федерации.
24. Европейский суд отметил, что жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Далее Европейский суд отметил, что не является она неприемлемой и по иным основаниям. Таким образом, жалоба должна быть объявлена приемлемой для рассмотрения по существу.

[jurycat]

Цитата

Истекает 6 мес. срок подачи жалобы в ЕСПЧ.
Подготовлено письмо с кратким изложением фактов, чтобы срок не пропустить.

А что мешает не письмо а сразу жалобу подать? Время, как я понимаю, еще есть.

[Потерпевший]

http://sutyajnik.ru/...08/10/1002.html
Мне более понравилось обоснование, об отсутствии ресурсов для дачи мотивированного ответа. п.8

Представители Суда в свою очередь сослались на очень тщательный процесс работы над приемлемостью жалоб, что исключает возможность ошибки — существующая процедура оповещения о неприемлемости дела останется неизменной ввиду отсутствия ресурсов для подготовки более подробного ответа (Эрик Фриберг).

[сириус]

Спасибо за полезную информацию.

[Findirector]

сириус сказал(а) 11.12.2008 - 16:37:

Спасибо за полезную информацию.

информируйте о дате признания жалобы неприемлимой

[irakondra]

Добрый день!
Срочно нужна консультация!!!
Может быть кто-то сталкивался с подобным? Мы отправили предварительное письмо в ЕСПЧ (из учреждения), срок подачи был уже пограничный (прошло почти 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу). Я лично отправляла 1 классом своему племяннику (он осужденный) письмо с образцами заявлений, доверенности на имя адвоката и т.п...Так же, в это письмо я вложила два конверта. Один для довереннсти на имя адвоката - до Питера, второй - для ЕСПЧ. На ОБА!!!!!!! на почте попросила наклеить марки в НЕОБХОДИМОМ кол-ве. При чем до Страсбурга - АВИА...
Мой племяш все вовремя успел отправить...мы ждали результат (приняли-нет?)...и вот вчера он мне звонит и говорит, что письмо для ЕСПЧ пришло обратно с пометкой, что не хватило 5 рублевой марки (наклеено на 65 руб, а надо ОКАЗЫВАЕТСЯ на 70 рублей).
ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?????? Срок подачи уже прошел...На конверте стоит дата - 4.02.09 ( нам надо было до 15.01.09).
Но у него на руках есть документ (выдали в колонии, когда отправляли его письмо), что его письмо было отправлено тогда-то....с печатями и подписями....с исходящм номером...На первом листе самой жалобы, так же поставили печать с датой отправки и исходящим номером.
Кто с подобным сталкивался? Можно как-то это решить? Или все? Забыть про ЕСПЧ???????? Так обидно....у нас очень неплохие шансы там..... ПОДСКАЖИТЕ, знающие люди!!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал Орокон: 09 February 2009 - 17:39

[Орокон]

irakondra

Цитата

Срочно нужна консультация!!!

во-1, поменьше эмоций

во-2, в 2008 г. судьи ЕСПЧ неформально объявили, что прекращают практику с предварительными жалобами, т.к. это излишне удлиняет срок на обращение в ЕСПЧ, что с учетом перегрузки суда не есть гут.

в-3, срочно пишите и подавайте "основную", а далее отдельным пунктом указывайте, что конвенционные нарушения прав заявителя носят серьезный и неустранимый характер, для обращения в суд были созданы препятствия. ... и т.п. и т.д. (почитайте соотв. практику ЕСПЧ по России и оттуда вытащите пару-тройку фрагментов для мотивировки)

в-4, в течение 36 месяцев с даты поступления жалобы в ЕСПч узнаете, "проскочили" или нет

[Filaret]

Цитата

в-4, в течение 36 месяцев с даты поступления жалобы в ЕСПч узнаете, "проскочили" или нет

Это среднестатистически?

[Manguste]

Filaret

Цитата

Это среднестатистически?

Да

[U'nik]

Судя по поступлениям в соответствующий раздел HUDOC, по России срок менее 3х лет от получения жалобы до ее коммуникации уже скорее исключение, чем правило.

[Ури]

Внимательно просмотрел сообщение:

Потерпевший сказал(а)

8.12.2008 - 18:15Сообщение #9
http://sutyajnik.ru/...08/10/1002.html
Мне более понравилось обоснование, об отсутствии ресурсов для дачи мотивированного ответа. п.8

Представители Суда в свою очередь сослались на очень тщательный процесс работы над приемлемостью жалоб, что исключает возможность ошибки — существующая процедура оповещения о неприемлемости дела останется неизменной ввиду отсутствия ресурсов для подготовки более подробного ответа (Эрик Фриберг).

По ссылке сообщение от 17.10.2008, где цитируется:
"8. По словам заместителя Секретаря-Канцлера Суда Майкла О'Бойла, Суд с 1 января 2009 года намерен прекратить практику представления заявителями письма с кратким изложением фактов нарушения Конвенции с последующей досылкой полной жалобы с приложением всех необходимых документов. Это вызвано тем, что заявители злоупотребляют данным правом и таким образом подают окончательную жалобу по истечении 6-месячного срока для обращения в Суд."

Если же "порыться" по смежным темам, то можно найти более позднее сообщение с той же Встречи сотрудников Европейского Суда по правам человека и представителей НКО и международных юридических ассоциаций
http://sutyajnik.ru/...?action_id=9919

А имено, сообщение от 21.10.2008:

Об изменениях процедуры обращения в Страсбургский суд

Те, кто уже сталкивался с процедурой обращения в Европейский суд по правам человека (Суд), знаю, что в течение 6-ти месяцев с момента исчерпания внутренних средств правовой защиты возможно изначально написать простое письмо с четким изложением того, в чём состоит нарушение, чтобы прекращалось течение 6-месячного срока. После чего заявитель получает письмо из Суда, в котором в ответ на такое письмо отвечают: «Вам необходимо как можно скорее, не позднее, чем через 6 месяцев с даты настоящего письма, выслать надлежащим образом оформленный формуляр жалобы..." Складывается ситуация, когда обращение в Суд в принципе возможно в течение года, а не 6-ти месяцев, указанных в Конвенции о защите прав человека.
По словам заместителя Секретаря-Канцлера Суда Майкла О'Бойла с 1 января 2009 года заявителям в Европейский суд по правам человека будет предоставляться две недели для подготовки окончательной жалобы (для заполнения формуляра жалобы и приложения всех необходимых копий документов после подачи предварительного письма), а не 6 месяцев как в настоящее время. После пропуска этого срока, 6-месячный срок обращения в Европейский суд, предусмотренный Конвенцией о защите прав человека, будет считаться пропущенным, если, скажем, предварительное письмо подавалось в последний день срока (из выступления заместителя Секретаря-Канцлера Суда на семинаре, посвященном 10-летию принятия Протокола 11 к Конвенции о защите прав человека).
Источник из секретариата Европейского суда по правам человека прокомментировал ситуацию: «Пусть заявители наконец научатся присылать нам полностью и надлежащим образом заполненные формуляры. На данный момент заявителя вполне могут подавать сокращенные жалобы (но должно быть четко указано, в чём состоит нарушение, чтобы прекращалось течение 6-месячного срока), и в таком случае им на заполнение и высылку надлежащего оформленного формуляра даётся именно шесть месяцев и ни днём меньше».
http://sutyajnik.ru/...08/10/1006.html


ВОПРОС: ЭТО зафиксировано в каком-либо официальном документе ЕСПЧ, Регламенте, и т.п. ?

P/$/ Предолжение модераторам: вынести часть этой темы, касающейся предварительной жалобы и соответствующих СРОКОВ, в ФАК.

Имеющаяся в ФАКЕ ссылка сильно устарела, 2006 год !

Актуально Предварительная жалоба, подана в целях соблюдения 6-месячного срока (ст. 1 Протокола №1, ст. 6 § 1, 13) (примечание - см. выше)
http://forum.yurclub...2

Сообщение отредактировал Ури: 07 February 2010 - 21:21

[Manguste]

Насколько я понимаюд практика "предварительных жалоб" несмотря на все обещания/угрозы ЕСПЧ остается жить. Но вот хотелось бы понять, что именно в ней должно быть - в смысле объема и формы подачи информации о нарушениях Конвенции.

Кто какой информацией м.поделиться?

На http://europeancourt.ru/ есь два примера ПЖ, однако они очень уж радикально различаются в части именно описания нарушения Конвенции

[Mr. Ghost]

'Manguste' сказал(а) 06 Янв 2011 - 16:18:

Насколько я понимаюд практика "предварительных жалоб" несмотря на все обещания/угрозы ЕСПЧ остается жить. Но вот хотелось бы понять, что именно в ней должно быть - в смысле объема и формы подачи информации о нарушениях Конвенции.

Кто какой информацией м.поделиться?

На http://europeancourt.ru/ есь два примера ПЖ, однако они очень уж радикально различаются в части именно описания нарушения Конвенции

За последнее время я успел написать несколко предварительных, где в основном ограничивался 2мя абзацами. В 1м абз. перечислял нарушенные ст. ЕКПЧ, а во втором указывал СП которыми вызваны эти нарушения ЕКПЧ и всё,ну конечно от кого и против кого, суть не в объёме и форме, а в факте уведомления о наличии желания обратится в ЕСПЧ. Все остальные подробности уже в формуляре полной жалобы. Ни в одном ответном письме жалоб на сухость или излишнюю кратость ПЖ не было, только формуляр, инструкция и штрихкоды, а так же сопроводительное письмо с указанием срока подачи полной жалобы. Каких то советов по предварительным жалобам тоже не встречал, поэтому думаю в ПЖ форма или объём не имеют значения в отличие от полной.

[Manguste]

'Mr. Ghost' сказал(а)

перечислял нарушенные ст. ЕКПЧ,

Т.е. просто номера? типа п.1 ст.6?

[Mr. Ghost]

В принципе разницы никакой не должно быть, как именно указываешь на нарушения. Например: "Настоящей предварительной жалобой Заявтель ... ... ... (ФИО), сообщает о своем намерении обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на действия властей Российской Федерации, которые неправомерно вмешались в его право на не вмешательство в личную жизнь, право не подвергаться пыткам, право собственности, а также нарушили право на справедливое судебное разбирательство. Можно ещё короче, т.е. как Вы пишете, перечислить № ст. ЕК.
Во втором абз. указывается, что "Такой то кассационный суд не исправил многочисленные нарушения допущенные таким то судом 1й инстанции, о чём заявитель намерен более подробно сообщить в формуляре жалобы в Европейский Суд".
В общем то и вся предварительная.

[yureko]

'Mr. Ghost' сказал(а) 06 Янв 2011 - 22:57:

... Ни в одном ответном письме жалоб на сухость или излишнюю кратость ПЖ не было, только формуляр, инструкция и штрихкоды, а так же сопроводительное письмо с указанием срока подачи полной жалобы.

Какой срок подачи полной жалобы указывают в сопроводиловке?

[Mr. Ghost]

'yureko' сказал(а) 14 Янв 2011 - 11:40:

'Mr. Ghost' сказал(а) 06 Янв 2011 - 22:57:

... Ни в одном ответном письме жалоб на сухость или излишнюю кратость ПЖ не было, только формуляр, инструкция и штрихкоды, а так же сопроводительное письмо с указанием срока подачи полной жалобы.

Какой срок подачи полной жалобы указывают в сопроводиловке?

8 недель, т.е. ПЖ позволяет добавить к 6 мес. дорогу ПЖ в Страссбург + дорогу обратно + 8 недель = итого почти 9 месяцев. Хороший способ продлить срок подачи , проверено, действует .

[Carolus]

Я правильно понимаю, что с учётом последних нововведений ЕСПЧ в отношении 5 стран, включая Россию, ранее имеющаяся возможность подачи предварительной жалобы теперь наглухо пресечена, без каких-либо иных вариантов?

До недавнего времени эта возможность ещё работала, пусть с существенными изъятиями и ограничениями по времени. Можно было дождаться формуляра, затем в течение двух недель выслать основную жалобу с полным изложением фактов.

Качественно подготовить жалобу с полным описанием всего дела, всех нарушений Конвенции, обосновать, в чём они нарушаются, обосновать приемлемость и т.д. весьма трудно. Работа не для последнего дня, и даже не для последней недели. Стало быть, реальный срок меньше 6 месяцев получится.

Сообщение отредактировал Carolus: 16 July 2012 - 02:46

[U'nik]

Я, честно говоря, не вижу тут большой проблемы.
Мне на полную жалобу, не торопясь, раздумывая и вылизывая, хватало пары месяцев за глаза.
Конвенция предусматривает на подачу жалобы именно 6 месяцев. Лазейка с продлением срока по предварительной была неформальным послаблением от ЕСПЧ, а не его обязанностью.
А безалаберностью загнать себя в необходимость сделать все в последнюю ночь можно при любом сроке.