Клиент поручает экспедитору доставку груза.
На одном из этапов Экспедитор нанимает перевозчика. При этом экспедитор дает перевозчику указание о необходимости сепарации грузовых мест и обеспечения наличия прокладок между грузовыми местами и тросами, которыми осуществляется их крепление к транспортному средству.
Перевозчик, муд..ла, сепарацией и прокладкой не заморачивается, «валит» грузовые места друг на друга и сильно затягивает их тросами. В результате – грузовые места повреждены.
Встает вопрос об ответственности Экспедитора перед Клиентом за повреждение груза.
Волнует вина экспедитора – как основание для возмещения клиенту упущенной выгоды.
(п. 4 ст. 7 №87-ФЗ: наряду с возмещением реального ущерба … экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора).
По мнению экспедитора – он дал перевозчику все необходимые указания. Контролировать их исполнение не должен был. При исполнении указаний экспедитора перевозчиком – повреждение груза исключено. Экспедитор проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности и бла бла бла… Есть сложившаяся практика, перевозчиков была целая цепочка, экспедитор не обязан был контролировать крепление ими грузов.
По мнению клиента – экспедитор имел возможность и ДОЛЖЕН БЫЛ проконтролировать все операции с грузом, даже если их выполняли привлеченные им третьи лица. Клиент усматривает вину экспедитора, которая выразилась в недостаточном контроле за перевозкой груза, за который он отвечает с момента принятия.
На вскидку я склоняюсь к позиции клиента. Но «мажем» как всегда экспедитора.
Если есть идеи или опыт, прошу высказываться.
|
|
||
|
Чтобы быть собой, нужно быть кем-то.
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 04 December 2008 - 15:28
Alex King сказал(а) 4.12.2008 - 1:58:
По мнению клиента – экспедитор имел возможность и ДОЛЖЕН БЫЛ проконтролировать все операции с грузом, даже если их выполняли привлеченные им третьи лица.
в порядке идеи
- как в договоре? перечень обязанностей экспедитора? и оплата его личного присутствия при каждой операции погрузки-разгрузки? а равно личное участие в обеспечении сохранности груза?если нет - то ответственность в пределах ответственности перевозчика.
имхо, цепляться за формулировки, иначе не отмазать
#3
Отправлено 05 December 2008 - 19:15
Наблюдатель сказал(а) 4.12.2008 - 8:28:
Alex King сказал(а) 4.12.2008 - 1:58:
По мнению клиента – экспедитор имел возможность и ДОЛЖЕН БЫЛ проконтролировать все операции с грузом, даже если их выполняли привлеченные им третьи лица.
в порядке идеи- как в договоре? перечень обязанностей экспедитора? и оплата его личного присутствия при каждой операции погрузки-разгрузки? а равно личное участие в обеспечении сохранности груза?
если нет - то ответственность в пределах ответственности перевозчика.
имхо, цепляться за формулировки, иначе не отмазать
в порядке идеи - как в договоре? - НИКАК
перечень обязанностей экспедитора? – организовать доставку груза
и оплата его личного присутствия при каждой операции погрузки-разгрузки? – сложный вопрос, он за это получает вознаграждение, в том числе, за то, что отвечает за груз с момента принятия. Все остальное – проявление достаточной степени заботливости и осмотрительности …
а равно личное участие в обеспечении сохранности груза? – у экспедитора нет лицензии на охранную деятельность. В данном случае речь идет о контроле за правильным креплением.
если нет - то ответственность в пределах ответственности перевозчика. – получилось так, что перевозик был привлечен по экспедиторскому договору.
имхо, цепляться за формулировки, иначе не отмазать - тоскливо =(
Добавлено в [mergetime]1228482929[/mergetime]
А ведь вопрос не праздный. Товарищи, очень хочется услышать ваше мнение !!!!
#4
Отправлено 10 December 2008 - 20:30
ИМХО, экспедитор отвечает за ненадлежащее оказание ТЭО, а потом регрессом нагибает перевозчика.
#5
Отправлено 10 December 2008 - 20:52
Иван Францевич Бриллинг сказал(а) 10.12.2008 - 13:30:
ИМХО, экспедитор отвечает за ненадлежащее оказание ТЭО, а потом регрессом нагибает перевозчика.
Отвечает, но вопрос в другом - усматривается ли в рассматриваемой ситуации его вина? (Отвечает-то он и без нее).
#6
Отправлено 11 December 2008 - 21:56
1. Давали ли Вы письменные указания нанятому Экспедитору/Перевозчику о креплении груза? Каким образом доказывается этот момент в Вашем случае?
2. Если Клиент указан в ТТН, то теоретически он может напрямую обратиться к перевозчику (мы иногда убеждали и помогало).
3. Помогает сюрвей при ПРР установить лицо, ответственное за причинение вреда (на будущее).
4. Есть мнение отдельных юристов и оно не безосновательно, что в момент передачи груза от Экспедитора перевозчику по транспортной накладной ответственность за груз переходит к перевозчику.
5. Надлежащая степень заботливости и осмотрительности включает и добросовестность перевозчика (его же не Клиент выбирает и привлекает).
6. Если бы Клиент отказался заранее от оплаты расходов по командировке сотрудника Экспедитора, то настаивать на ДОЛЖНЫ были присутствовать - не принималось бы в расчет. Мало того, в ряде случаев присутствие Экспедитора освобождает перевозчика от ответственности. Если данный вопрос никак не оговорен в договоре, то такой прямой обязанности у Экспедитора теоретически нет.
А усматривается ли вина: сможете доказать, что не могли и не должны были предвидеть и дали все необходимые указания перевозчику, а он их нарушил - то точно нет. Если бы представитель Экспедитора присутствовал, то доказать ее отсутствие было бы сложнее.
2. Если Клиент указан в ТТН, то теоретически он может напрямую обратиться к перевозчику (мы иногда убеждали и помогало).
3. Помогает сюрвей при ПРР установить лицо, ответственное за причинение вреда (на будущее).
4. Есть мнение отдельных юристов и оно не безосновательно, что в момент передачи груза от Экспедитора перевозчику по транспортной накладной ответственность за груз переходит к перевозчику.
5. Надлежащая степень заботливости и осмотрительности включает и добросовестность перевозчика (его же не Клиент выбирает и привлекает).
6. Если бы Клиент отказался заранее от оплаты расходов по командировке сотрудника Экспедитора, то настаивать на ДОЛЖНЫ были присутствовать - не принималось бы в расчет. Мало того, в ряде случаев присутствие Экспедитора освобождает перевозчика от ответственности. Если данный вопрос никак не оговорен в договоре, то такой прямой обязанности у Экспедитора теоретически нет.
А усматривается ли вина: сможете доказать, что не могли и не должны были предвидеть и дали все необходимые указания перевозчику, а он их нарушил - то точно нет. Если бы представитель Экспедитора присутствовал, то доказать ее отсутствие было бы сложнее.
Сообщение отредактировал AllOla!: 11 December 2008 - 21:59
#7
Отправлено 14 December 2008 - 05:27
1. Давали ли Вы письменные указания нанятому Экспедитору/Перевозчику о креплении груза? Каким образом доказывается этот момент в Вашем случае?
– в поручении содержится перечень обязанностей экспедитора, в том числе обязательная сепарация грузовых мест и прокладка с цепями.
2. Если Клиент указан в ТТН, то теоретически он может напрямую обратиться к перевозчику (мы иногда убеждали и помогало).
Где Вы находили таких долбо..бов?
Это один из этапов организованной нами многоступенчатой перевозки. Перевозчик получал груз от привлеченного нами третьего лица.
3. Помогает сюрвей при ПРР установить лицо, ответственное за причинение вреда (на будущее).
– в данном случае - мимо кассы.
4. Есть мнение отдельных юристов и оно не безосновательно, что в момент передачи груза от Экспедитора перевозчику по транспортной накладной ответственность за груз переходит к перевозчику.
Ответственность за груз перед клиентом??? – в топку Ваших юристов. См. ФЗ, включать здравый смысл. Это не договор комиссии.
5. Надлежащая степень заботливости и осмотрительности включает и добросовестность перевозчика (его же не Клиент выбирает и привлекает).
?????????????????????????
6. Если бы Клиент отказался заранее от оплаты расходов по командировке сотрудника Экспедитора, то настаивать на ДОЛЖНЫ были присутствовать - не принималось бы в расчет. Мало того, в ряде случаев присутствие Экспедитора освобождает перевозчика от ответственности. Если данный вопрос никак не оговорен в договоре, то такой прямой обязанности у Экспедитора теоретически нет.
Контрдоводы: Экспедитор в первый раз работал с данным перевозчиком (экспедитором), в первый раз такая отгрузка. Должен был проследить за привлеченным им в первый раз лицом.
В любом случае – он отвечает за сохранность груза от двери до двери.
А усматривается ли вина: сможете доказать, что не могли и не должны были предвидеть и дали все необходимые указания перевозчику, а он их нарушил - то точно нет. Если бы представитель Экспедитора присутствовал, то доказать ее отсутствие было бы сложнее.
Если бы представитель Экспедитора присутствовал на погрузке, такого безобразия не случилось бы.
– в поручении содержится перечень обязанностей экспедитора, в том числе обязательная сепарация грузовых мест и прокладка с цепями.
2. Если Клиент указан в ТТН, то теоретически он может напрямую обратиться к перевозчику (мы иногда убеждали и помогало).
Где Вы находили таких долбо..бов?
Это один из этапов организованной нами многоступенчатой перевозки. Перевозчик получал груз от привлеченного нами третьего лица.
3. Помогает сюрвей при ПРР установить лицо, ответственное за причинение вреда (на будущее).
– в данном случае - мимо кассы.
4. Есть мнение отдельных юристов и оно не безосновательно, что в момент передачи груза от Экспедитора перевозчику по транспортной накладной ответственность за груз переходит к перевозчику.
Ответственность за груз перед клиентом??? – в топку Ваших юристов. См. ФЗ, включать здравый смысл. Это не договор комиссии.
5. Надлежащая степень заботливости и осмотрительности включает и добросовестность перевозчика (его же не Клиент выбирает и привлекает).
?????????????????????????
6. Если бы Клиент отказался заранее от оплаты расходов по командировке сотрудника Экспедитора, то настаивать на ДОЛЖНЫ были присутствовать - не принималось бы в расчет. Мало того, в ряде случаев присутствие Экспедитора освобождает перевозчика от ответственности. Если данный вопрос никак не оговорен в договоре, то такой прямой обязанности у Экспедитора теоретически нет.
Контрдоводы: Экспедитор в первый раз работал с данным перевозчиком (экспедитором), в первый раз такая отгрузка. Должен был проследить за привлеченным им в первый раз лицом.
В любом случае – он отвечает за сохранность груза от двери до двери.
А усматривается ли вина: сможете доказать, что не могли и не должны были предвидеть и дали все необходимые указания перевозчику, а он их нарушил - то точно нет. Если бы представитель Экспедитора присутствовал, то доказать ее отсутствие было бы сложнее.
Если бы представитель Экспедитора присутствовал на погрузке, такого безобразия не случилось бы.
#8
Отправлено 12 January 2009 - 16:07
Alex King
а что в ТТНе? кто грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик? если экспедитор груз не принимал, ответственность он за него не несет, а вся цепочка договоров суть агентирование.
а что в ТТНе? кто грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик? если экспедитор груз не принимал, ответственность он за него не несет, а вся цепочка договоров суть агентирование.
#9
Отправлено 12 January 2009 - 16:17
Цитата
мы пытались это обсуждать, опираясь на ст. 801, но ни к чему путному не пришлиесли экспедитор груз не принимал, ответственность он за него не несет, а вся цепочка договоров суть агентирование.
#10
Отправлено 13 January 2009 - 20:34
Ryabov
Цитата
и даже если выдал расписку?если экспедитор груз не принимал, ответственность он за него не несет, а вся цепочка договоров суть агентирование.
#11
Отправлено 23 January 2009 - 20:07
Alex King
К сожалению на Ваши ответы могу сказать только одно: если бы сложная цепь ограничивалась только Клиентом и Вами, то ФЗ бы работал по всем фронтам, а так Вы, простите, должны и все последующие цепочки просчитывать с учетом транспортного законодательства, в котором, кстати, указано (если в общем), что Экспедитор (если он не указан в ТТН как Отправитель/Получатель) имеет весьма ограниченные возможности (по передаточной надписи/доверенности) требовать что-то от перевозчика. + Тот же ФЗ гласит, если перевозчик нарушил свои обязательства, то это ограничивает ответственность экспедитора ответственностью перевозчика.
Касательно убеждения клиентов - всем нужны деньги, а не прохождение бесконечных цепочек из числа многочисленных экспедиторов, не имеющих зачастую собственных достойных активов. И хотелось бы уточнить: а как Вы, являясь Экспедитором, смогли бы теоретически хотя бы обратиться с претензией к ж/д или морскому перевозчику?
К сожалению на Ваши ответы могу сказать только одно: если бы сложная цепь ограничивалась только Клиентом и Вами, то ФЗ бы работал по всем фронтам, а так Вы, простите, должны и все последующие цепочки просчитывать с учетом транспортного законодательства, в котором, кстати, указано (если в общем), что Экспедитор (если он не указан в ТТН как Отправитель/Получатель) имеет весьма ограниченные возможности (по передаточной надписи/доверенности) требовать что-то от перевозчика. + Тот же ФЗ гласит, если перевозчик нарушил свои обязательства, то это ограничивает ответственность экспедитора ответственностью перевозчика.
Касательно убеждения клиентов - всем нужны деньги, а не прохождение бесконечных цепочек из числа многочисленных экспедиторов, не имеющих зачастую собственных достойных активов. И хотелось бы уточнить: а как Вы, являясь Экспедитором, смогли бы теоретически хотя бы обратиться с претензией к ж/д или морскому перевозчику?
#12
Отправлено 26 January 2009 - 15:14
AllOla!
по поводу отношений морской перевозчик - экспедитор: у экспедитора обычно договор с агентом морского перевозчика, вот на основании этого договор и обращался бы.
по поводу отношений морской перевозчик - экспедитор: у экспедитора обычно договор с агентом морского перевозчика, вот на основании этого договор и обращался бы.
#13
Отправлено 24 February 2009 - 14:29
Основной вопрос при повреждении груза это его стоимость. Если она была заявлена или клиент делал опись, то взыскать расходы реально согласно накладным. Если описи не было, экспедитор признает, что повредил груз, но потребует доказать размер убытков. Вот здесь и происходит загвоздка. Если описи груза не было, то в возмещении убытков вам откажут, несмотря на то, что экспедитор признал повреждение груза , поскольку вы не доказали размер убытков.
#14
Отправлено 25 February 2009 - 13:00
Цитата
Откуда такая категоричность? Стоимость груза можно подтверждать различными документами, а про опись например я впервые слышу. Что это за зверь???Если описи груза не было, то в возмещении убытков вам откажут, несмотря на то, что экспедитор признал повреждение груза , поскольку вы не доказали размер убытков.
#15
Отправлено 01 March 2009 - 00:53
К сожалению, с данным зверем я также не сталкивалась... Может поясните что Вы имели в виду?
А закон предусматривает взыскание не только объявленной (пусть даже по описи), но и реальной стоимости груза, поэтому если такой "описи" не было, то нельзя так категорично утверждать, что никаких шансов.
А закон предусматривает взыскание не только объявленной (пусть даже по описи), но и реальной стоимости груза, поэтому если такой "описи" не было, то нельзя так категорично утверждать, что никаких шансов.
Цитата
- Попробуйтепо поводу отношений морской перевозчик - экспедитор: у экспедитора обычно договор с агентом морского перевозчика, вот на основании этого договор и обращался бы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
