Согласен с ВладимирD: если есть вероятность того, что скол можно нанести при транспортировке, то эту вероятность нельзя скидывать со счетов. Таким образом, доказать б/у-шность товара потребителю будет крайне сложно (с моей точки зрения - так вообще невозможно).
При этом правы все, кто писал про бремя доказывания в течение гарантийного срока - именно продавец должен доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации и т.д. Но Закон не обзывает это доказывать только экспертизой (которая, скорее всего, не сможет ответить на вопрос о времени возникновения недостатка). В соответствии с ГПК доказательствами могут быть и, например, показания свидетелей.
Цитата
Покупатель получил отказ и собирается в суд. Экспертизу мы не проводили (единственный меня тревожащий момент).
Вы и не обязаны делать экспертизу, если не получили от потребителя несогласия с результатами проверки качества.
P.S. К делу не относится, но все же выскажу свое мнение: несмотря на то, что основная моя работа - защита прав потребителей, в данном случае я считаю, что требования потребителя не подлежат удовлетворению (правда, для этого требуется как минимум, правильно составленные возражения по иску, и, желательно, адекватность судьи). Я вообще считаю, что в данном случае потребитель злоупотребляет своими правами, т.е. налицо случай потребительского экстремизма.