мировой судья поделил имущество супругов. Апелляция сказала, что неверно и все отдала мужу, т.к. за два года до развода имел место спор о праве и срок исковой давности таким образом уже истек... Надзор долго думал и все таки не стал выносить дело в Президиум. Можно ли обжаловать в Верховный или КС РФ разъяснил, что итак "обойдетесь" и шанс тока ЕСПЧ.
|
|
||
|
Там, где царит жестокий закон, люди мечтают о беззаконии. - С. Лец
|
|
|
Сообщений в теме: 19
#3
Отправлено 24 March 2009 - 00:27
Альберt
тогда тоже мимо.
Цитата
нетМожно ли обжаловать в Верховный
Цитата
какую норму, примененную судом в деле, собираетесь "признавать" не соответствующей Конституции РФ?или КС РФ
Цитата
6 месяцев с даты рассмотрения судом апелл. жалобы прошло?и шанс тока ЕСПЧ.
тогда тоже мимо.
#4
Отправлено 26 March 2009 - 00:39
Цитата
потому что апелляция держала дело 3 мес - надзор затребовал по нашей жалобе в декабре, дело получил в марте и с формулировкой " истица знала что имущество принадлежит мужу, поэтому срок исковой давности исчисляется с момента развода" отправил истицу отдыхать указав, что она итак после развода приватизировала квартиру а муж бедный вынужден претерпевать кризис в лондонах... А как же тут КС РФ в "2П от 5.02.07 указал, что Председатель все таки может не согласиться с определением судьи об отказе передать дело в Президиум... хотя наш Председатель, говорят злые языки, даже не имеет юр. образования, тогда ч.6 ст381 становится каким то изыском6 месяцев с даты рассмотрения судом апелл. жалобы прошло?
Сообщение отредактировал Альберt: 26 March 2009 - 00:48
#5
Отправлено 26 March 2009 - 00:52
Альберt
сможете доказать, что подали жалобу в ЕСПЧ в течение 6 месяцев с даты получения с/акта апелляции на руки - проскочите, нет - все, труба.
сможете доказать, что подали жалобу в ЕСПЧ в течение 6 месяцев с даты получения с/акта апелляции на руки - проскочите, нет - все, труба.
#6
Отправлено 26 March 2009 - 01:03
Орокон
Я не помню среди опубликованной практики ЕСПЧ, чтобы этот суд вмешивался в вопросы раздела имущества между супругами.
Я не помню среди опубликованной практики ЕСПЧ, чтобы этот суд вмешивался в вопросы раздела имущества между супругами.
#7
Отправлено 26 March 2009 - 01:10
Galov
ту фишка скорее в том, что апелляция постановила непредсказуемое для стороны, но окончательно (т.е необжалуемое) решение.... теоретически, вполне перспективное для ЕСПЧ дело, имхо
т.е. опять вылезла т.н. системная ошибка
ту фишка скорее в том, что апелляция постановила непредсказуемое для стороны, но окончательно (т.е необжалуемое) решение.... теоретически, вполне перспективное для ЕСПЧ дело, имхо
т.е. опять вылезла т.н. системная ошибка
#8
Отправлено 26 March 2009 - 01:24
Орокон
Ну и какое конвенциональное право здесь может быть нарушено?
Ну и какое конвенциональное право здесь может быть нарушено?
#9
Отправлено 26 March 2009 - 01:31
Galov
ст. 6 +ст. 1 Протокола в контексте "Галич против России", есстно (тема в в "важных" 395 + 333 в кассации)
ст. 6 +ст. 1 Протокола в контексте "Галич против России", есстно (тема в в "важных" 395 + 333 в кассации)
Сообщение отредактировал Орокон: 26 March 2009 - 01:32
#10
Отправлено 26 March 2009 - 02:16
Орокон
Апелляция в СОЮ рассматривает дело независимо от доводов апелляционной жалобы.
Апелляция в СОЮ рассматривает дело независимо от доводов апелляционной жалобы.
#11
Отправлено 26 March 2009 - 15:24
Цитата
дык супруга приобрела право совместной собственности за 25 лет супружества, а суд незаконно лишил её этого права, установив, что развод = спор о праве(так сказал надзор), в то время как она владела, платила по квитанциям, сдавала в аренду и т.п. Получается, что Пленум ВСРФ разъясняет одно, а наша апелляция другое, вплоть до того, что усмотрела, что спор о праве начался, внимание, за два года до расторжения брака и поэтому срок ИД истек через год после разводаконвенциональное право
т.о. ноу-хау: спорим о праве за три года до развода и совершенно ничего супруг не получит, т.к. ИД - истекла 
Сообщение отредактировал Альберt: 26 March 2009 - 15:29
#12
Отправлено 26 March 2009 - 15:52
Альберt
Эх, добрый пан! Это в советское время задачей надзора была отмена решений, нарушающих материальное право.
А теперь благодаря тому же (некотороми весьма любимому) ЕСПЧ основанием для пересмотра в порядке надзора явлеются фундаментальные судебные ошибки, а само по себе несогласие суда надзорной инстанции с толкованием закона, данного ординарными судебными инстанциями, не является основанием для отмены решения...
Эх, добрый пан! Это в советское время задачей надзора была отмена решений, нарушающих материальное право.
А теперь благодаря тому же (некотороми весьма любимому) ЕСПЧ основанием для пересмотра в порядке надзора явлеются фундаментальные судебные ошибки, а само по себе несогласие суда надзорной инстанции с толкованием закона, данного ординарными судебными инстанциями, не является основанием для отмены решения...
#13
Отправлено 26 March 2009 - 23:11
Цитата
нарушающие единство судебной практики!?основанием для пересмотра в порядке надзора явлеются фундаментальные судебные ошибки,
#14
Отправлено 26 March 2009 - 23:33
Альберt
См. пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года № 2 :Обратить внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Цитата
Для президиума областного суда такого условия нет, поэтому формально нарушение единства судебной практики в отсутствие фундаментальных судебных ошибок не основание для отмены.нарушающие единство судебной практики
См. пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года № 2 :Обратить внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Сообщение отредактировал Galov: 26 March 2009 - 23:58
#15
Отправлено 26 March 2009 - 23:41
Эх! Если бы у нас 2-я инстанция в СОЮ работала надлежащим образом, то м.б. и проблемы то особо не было. А сейчас де-факто полная ж! И никакого единства правового пространства и единообразия в применении и толковании норм материального права! Тьфу! даешь советский надзор! 
#16
Отправлено 27 March 2009 - 10:53
Цитата
я так понимаю восстановление и защита прав должны быть законными? Каким образом истцу восстановить права, если за почти три десятка лет в браке все нажито на имя ответчика? Тогда понятие совместная собственность - условное, на мировых можно забить, т.к. апелляция -по существу безапелляционна, а самое эффективное средство защиты законных прав - беззаконное грибы и верный нотариус??? "... Где оскорбленному есть чувству уголок?" В ЕСПЧ... .Хотя не так давно в надзоре отменили решение по страховым выплатам. Казалось бы тоже можно было отмазаться: ну это не фундаментально! судья был в мантии, суд в Вашем районе, а в повестках Вы расписались - все было в правовом поле.Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
#17
Отправлено 09 April 2009 - 20:53
Цитата
написал кроме ст.6, ст.13 и протокол 1. Разбирательство несправедливое т.к. наших доказательств суд не принял. Супруга начисто лишена всего имущества, как бесправная женщина, на которую в патерналистком государстве ничего не зарегили и, следовательно, после развода ничего не положено. Ну и на право совместной собственницы наложен полный игнор.какое конвенциональное право здесь может быть нарушено?
#18
Отправлено 09 April 2009 - 22:59
Альберt сказал(а) 26.03.2009 - 13:24:
Беспредел!спор о праве начался, внимание, за два года до расторжения брака и поэтому срок ИД истек через год после развода
Течение срока ИД по разделу ОСС не может начинаться ранее расторжения брака супругов (п.7 ст.38 СК).
#19
Отправлено 10 April 2009 - 03:01
med2ved
Альберt
Цитата
да ну? а как же право сторон определить договорный режим имущества или произвести его раздел в период брака?Течение срока ИД по разделу ОСС не может начинаться ранее расторжения брака супругов
Альберt
Цитата
в цитатниГ что ли разместитьхотя наш Председатель, говорят злые языки, даже не имеет юр. образования
#20
Отправлено 10 April 2009 - 12:56
advice сказал(а) 10.04.2009 - 1:01:
Ну, и какая связь между правом супругов установить договорный режим их имущества (глава 8 СК "Договорный режим имущества супругов") и сроком ИД по разделу имущества ОСС, установленого в гл.7 СК "Законный режим имущества супругов"?да ну? а как же право сторон определить договорный режим имущества или произвести его раздел в период брака?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
