Верховный суд РФ полностью удовлетворил иск Азамата Сагнаева, оспорившего 16-й пункт инструкции Минздрава по проведению медицинского освидетельствования, в котором говорилось, что для признания водителя нетрезвым достаточно установить факт наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Эта информация была опубликована в среду на сайте Верховного суда РФ.
Азамат Саганаев оспорил в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 16-й пункт Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной "308 приказом Минздрава. В этом пункте говорится, что водителя можно признать нетрезвым, при любых положительных результатах анализа выдыхаемого воздуха на алкоголь.
По мнению истца, с которым в ходе рассмотрения дела согласился и Верховный суд, данное положение противоречит статье 27.12 Кодекса об административных нарушениях, в которой установлены пороговые значения для содержания алкоголя в крови водителя - "наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха". Таким образом, при медицинском освидетельствовании следует не просто устанавливать наличие алкоголя в организме автомобилиста, но и определять уровень его содержания.
Верховный суд согласился с доводами Азамата Саганаева и признал пункт 16 недействительным в части, позволяющей выносить заключение об опьянении, не учитывая минимальный допустимый уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Напомним, что в ноябре 2008 года Верховный суд отменил еще два пункта этой инструкции. Речь идет о положениях, разрешавших медиками выносить заключения об опьянении водителя "неустановленным веществом" только на основании клинических признаков.
http://www.e1.ru/new....ion_id-73.html
Дело ГКПИ09-461
28.04.09 Иск удовлетворён полностью
|
|
||
|
Поверьте, размещая тему, я очень долго выбирал между Глобальными, Чавойтой и Разным © Faust
|
|
|
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 30 April 2009 - 16:08
Значит ли это, что теперь на основании свидетельских показаний врача и др. лицо не будет признаваться находящимся в состоянии алкогольного опьянения
#3
Отправлено 17 May 2009 - 08:54
Это еще значит,что врачи и фельдшера,в связи с изменениями,должны пройти переподготовку иначе МО будет проводить неуполномоченное лицо.Дерзайте коллеги!
#4
Отправлено 17 May 2009 - 23:25
Nikolaevi
danzzz
Добавлено немного позже:
Мы тут с Августом (который сюда захаживает) на другм форуме форуме долго спорили... я отстаивал точку зрения которую и подтвердил ВС, только вот Августа чета не видать...
Цитата
а изменения где собственно?Это еще значит,что врачи и фельдшера,в связи с изменениями,должны пройти переподготовку
danzzz
Цитата
а что вам известны случаи когда после 01.07.2008 было иначе?Значит ли это, что теперь на основании свидетельских показаний врача и др. лицо не будет признаваться находящимся в состоянии алкогольного опьянения
Добавлено немного позже:
Мы тут с Августом (который сюда захаживает) на другм форуме форуме долго спорили... я отстаивал точку зрения которую и подтвердил ВС, только вот Августа чета не видать...
#5
Отправлено 17 May 2009 - 23:49
Цитата
А вот что скажете насчет изменений в КоАП с 01.07.08г. Возникла ли необходимость в дополнительной переподготовке? Ведь установлен юридический критерий состояния опьянения.а изменения где собственно?
#6
Отправлено 18 May 2009 - 00:40
Цитата
учить КоАП врачам совсем необязательно... для всего остального у них Минздравсоцразвития есть.А вот что скажете насчет изменений в КоАП с 01.07.08г. Возникла ли необходимость в дополнительной переподготовке?
#7
Отправлено 18 May 2009 - 02:06
Цитата
случаев неизвестно, но в постановлении 475 об этом написаноа что вам известны случаи когда после 01.07.2008 было иначе?
Ой в ППВС № 23 ". Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей)" коими и привлекается гай совместно с врачем
Сообщение отредактировал danzzz: 18 May 2009 - 02:14
#8
Отправлено 18 May 2009 - 12:09
Цитата
"наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха". Таким образом, при медицинском освидетельствовании следует не просто устанавливать наличие алкоголя в организме автомобилиста, но и определять уровень его содержания
Сие делает прибор без вмешательства врача. Т.е. достаточно, чтобы прибор был в реестре разрешенных для применения в указанных целях и своевременно прошел поверку.
С уважением
#9
Отправлено 18 May 2009 - 18:37
Цитата
а что вам известны случаи когда после 01.07.2008 было иначе?
21.09.08, 0,18 промилле, полтора года лишения - подойдет под известный случай.
Есть 2 раза по 0,18, нет клиники (все выполняется, запаха нет, тремора нет, есть только прибор больше нуля)
Моровой - лишение сразу.
Район - делает вид, что разбирается, лишает с мотивировкой 0,18 промилле > 0,15 миллиграм на литр.
МГС - отменяет, возвращает. Причина - промиллей нет в КоАПе.
Район запрашивает больницу (где дулось) что такое 0.18 в ихнем акте? Те отвечают - 0,09 миллиграм на литр. Суд зовет врача и спрашивает - как так? Ведь меньше. Врач говорит - я НЕ ЗНАЛ о прим. 27.12, а п.16 инструкции говорит, что при "положительном". Вот и написал. Ну, раз так - ЛИШИТЬ.
Ща опять надзорка в МГС.
Так что, кому то может и пофиг (типа, так уже давно учитывают), а мне так нет. Потому, что не везде и не всегда. Делайте выводы....
Удачи
ЗЫ, кстати, а где взять само ГКПИ09-461
Сообщение отредактировал SYL: 18 May 2009 - 18:40
#10
Отправлено 18 May 2009 - 21:20
Цитата
эти слова из Пленума 2006 г. почти сразу после опубликования Лебедеф и Серкоф взяли взад...случаев неизвестно, но в постановлении 475 об этом написано
Ой в ППВС № 23 ". Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей)"
#11
Отправлено 19 May 2009 - 03:23
Цитата
каким образомэти слова из Пленума 2006 г. почти сразу после опубликования Лебедеф и Серкоф взяли взад...
#12
Отправлено 19 May 2009 - 20:56
Цитата
чтобы успокоить общественность давали пресконференции, которые вывешивались на сайте ВС.каким образом
#13
Отправлено 28 May 2009 - 11:41
значит все таки нужна клиника, или врачи сейчас как гайцы только по приборам будут опьянение устанавливать? у них ведь свои приказы минздрава там написана положительная клиника и выхлоп если про алкоголь
#14
Отправлено 29 May 2009 - 10:04
На небольшом опыте могу заметить, что клинику в большинстве случаев вообще не проводят, или проводят не должным образом, так вот подскажите как теперь если в Постановлении № 475 нет конкретным упоминаний про 0,3 или 0,15 ?
Все таки должны знакомиться врачи с КоАП 27.12 ?
Все таки должны знакомиться врачи с КоАП 27.12 ?
#15
Отправлено 29 May 2009 - 11:46
Цитата
Все таки должны знакомиться врачи с КоАП 27.12 ?
Получаеться КоАП противоречит приказу Минздрава 308
Инструкция по применению освидетельствования
п. 16 Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения
27.12 КоАП Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха
так вот, как быть с этим со всем
#16
Отправлено 30 May 2009 - 01:41
ООН сказал(а) 17.05.2009 - 22:40:
Дык она противоречит КоАП, а кроме того неоднократно почикана ВС.Цитата
учить КоАП врачам совсем необязательно... для всего остального у них Минздравсоцразвития есть.А вот что скажете насчет изменений в КоАП с 01.07.08г. Возникла ли необходимость в дополнительной переподготовке?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
