Platosha Цитата
Где грань между использованием ТЗ и простым указанием информации
Как я уже писал в дополнении, понятие сеть "Интернет" из ГК - штука крайне цивилистам непонятная. Ибо если даже пойти по принципу поиска деликтоспособности субъектов, составляющих сообщество сети "Интернет", то следует сразу понять, что в этой среде понятие "информация" и "объект интеллектуальных прав, выраженный в форме информации" неразделимы в силу цифрового способа их выражения, исключающего несовершенство копии оригинала.
Т.е. Интернет отличается от реального мира тем, что все его объекты могут представлять собой как идеальное, так и реальное выражение объектов интеллектуальных прав, имея различный правовой статус, но неотличимую друг от друга форму фиксации. При этом эти объекты благодаря своей двоичной цифровой форме выражения являются просто некими числами конечной длины, либо задаваемые некой формулой конечного объема.
При этом обычный поиск, который в реальном мире не приводит к умножению сущностей в случае находки, порождает огромное количество копий информационного представления охраняемого объекта интеллектуальных прав (в том числе и на компьютере ищущего), который физически может располагаться в любой точке планеты.
Самым непостижимым следствием этого следует признать ничтожность нормы п.4 статьи 129 о том, что "Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому" и связанной с ней нормой статьи 1227 "Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации"... Ибо представить себе право собственности на число во всей его триаде достаточно сложно, согласитесь
При этом попытка описать объект может привести к тому, что описание может стать более сложным, чем сам объект, включив в себя и его самого, и многие другие информационные структуры.
Более того, существование копии объекта (в т.ч. товарного знака) в сети "Интернет" отнюдь не означает чьей-то вины или умысла, а представляет собой неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное его использование или правомерное доведение до всеобщего сведения.
Таким образом, принимая во внимание то, что процитированный выше пп.1 п.2 статьи 1270 относится только к авторскому праву, следует признать, что подобная же ситуация для "использования" товарных знаков в сети "Интернет" Гражданским Кодексом неурегулирована, и в силу идеальной природы информационных представлений объектов интеллектуальных прав в цифровой форме мы вправе применить принцип аналогии с авторским правом для случаев доведения до всеобщего сведения средств индивидуализации.
Правомерность доведения до всеобщего сведения с учетом особенности построения сети "Интернет" определяется в том числе отсутствием вины, которое в соответствии с п.3 ст.10 ГК вместе с "разумностью действий и добросовестностью участников гражданских правоотношений предполагаются".
Именно этим объясняется и решение ВАСи по делу Мастерхоста, его позиция (хоть и коряво ссылающаяся на статью 401 про обязательства) о безвиновной ответственности по статье 1250 о неприменимости мер ответственности по безвиновным деликтам и подобные подходы на диком западе по предоставлению провайдерам (читай - перевозчикам) иммунитета от ответственности за обстоятельства, за которые они не отвечают. Ибо статья 1064 четко говорит "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".
Но самое главное для использования товарных знаков в сети "Интернет" - это целевая установка на индивидуализацию товаров, для которых товарный знак зарегистрирован.
Встает вопрос - можно ли считать индивидуализацией товаров доведение до всеобщего сведения некоего числа. Скорее можно говорить об индивидуализации предложений к продаже, ибо это обязательная часть "товарности" знака.
И вот тут мы и приходим к разбору ключевого понятия нашего ГК - что же такое "гражданский оборот", особенно в контексте статьи 1484, полагающей оферту введением в таковой со всеми вытекающими отсюда последствиями по статье 1487. Особенно это занятно применительно к сети "Интернет"... Например, являются ли операции с числами тем самым оборотом при виртуальности субъектов, приобретающих права своей волей и в своем интересе и идеальности объектов...
Но об этом в следующий раз
