Сообщений в теме: 19

[Максим Никонов]

Господа, такой вопрос: если в суде откроются обстоятельства, что подсудимый совершил не то преступление, по которому ему предъявлено обвинение,а более тяжкое, то что делать,учитывая запрет на поворот к худшему?
Сам нашёл следующие варианты:
1 т.з. осуждать по преступлению, по которому было предъявлено обвинение (исходя из принципа "ну давайте его посадим хотя бы за грабёж, если нельзя впаять разбой")
2 т.з. отправить материалы дела органам дознания/следствия для возбуждения дела уже по "новому" преступлению с вынесением оправдательного приговора по "старому".
3 т.з. Внести новеллу в УПК РФ касаемо, например, отложение судебного разбирательства для подготовки стороны защиты к обороне по "новому" обвинению.

P.S. Понимаю, что вопрос, может быть, более теоретический, чем практический, хотя...
Научный руководитель говорит, что есть другой механизм в УПК. Перелистал УПК - не нашёл. Может быть, кто-то поможет?

Заранее спасибо.

[Pastic]

Цитата

Перелистал УПК - не нашёл.

Ст. 237 УПК РФ + Постановление КС РФ № 18-П от 08.12.2003

[Максим Никонов]

Pastic, спасибо!
Видимо, то,что надо.

Однако приветствуются и другие возможные версии...

Сообщение отредактировал Максим Никонов: 26 June 2009 - 02:14

[scorpion]

Максим Никонов

Цитата

3 т.з. Внести новеллу в УПК РФ касаемо, например, отложение судебного разбирательства для подготовки стороны защиты к обороне по "новому" обвинению.

Это суд будет вносить?

[Максим Никонов]

scorpion сказал(а) 26.06.2009 - 8:44:

Максим Никонов

Цитата

3 т.з. Внести новеллу в УПК РФ касаемо, например, отложение судебного разбирательства для подготовки стороны защиты к обороне по "новому" обвинению.

Это суд будет вносить?

Да нет,конечно. Это так, вариант "на перспективу". Вносить-то,понятное дело,будет законодатель.

[scorpion]

Максим Никонов

Цитата

Это так, вариант "на перспективу"

Для нашего УС это вообще не вариант

[Максим Никонов]

(Решил новую тему не создавать, так как есть пересечение с этой.)

Что бы Вы посоветовали почитать по теме "Изменение квалификации в связи с изменением фактических обстоятельств дела (материалов дела)"?

P.s. Одноимённую главу в книге Кудрявцева 1972 г.в. и статью М.Л.Позднякова в журнале "Уголовный процесс" уже читал. Хочу ещё чего-нибудь интересного.

[scorpion]

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Pastic]

Цитата

3. Производство по уголовному делу возобновлено и состоявшиеся
судебные решения отменены ввиду новых обстоятельств

Читал и не понял, зачем столько нагородили. Что мешало прокурору отменить

Цитата

25 июля 2006 г.
в отношении С. по факту причинения телесных повреждений Г. в
возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава
преступления.

и расследовать на здоровье?

[Эдя]

Максим Никонов
Вы диссертацию пишите?

[scorpion]

Pastic

Цитата

Читал и не понял, зачем столько нагородили. Что мешало прокурору отменить

Цитата
25 июля 2006 г.
в отношении С. по факту причинения телесных повреждений Г. в
возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава
преступления.


и расследовать на здоровье?

Даже если забыть об истечении срока давности, то как можно направить в суд второе дело в отношении злодея фактически по одному и тому же эпизоду?

[Pastic]

Цитата

Даже если забыть об истечении срока давности

Разве что... правда, теперь и суд применит срок давности, так что выигрыш невелик....

Цитата

то как можно направить в суд второе дело в отношении злодея фактически по одному и тому же эпизоду?

Тут идеальная совокупность (ч.1 и ч.2 ст. 264 УК РФ в старой редакции), так что эпизод другой.

[scorpion]

Pastic

Цитата

Тут идеальная совокупность (ч.1 и ч.2 ст. 264 УК РФ в старой редакции), так что эпизод другой.

Совокупности нет, поскольку оба преступления предусмотрены одной статьей УК (хотя и разными частями). К тому же за первое преступление злодей уже был осужден, поэтому без отмены приговора нельзя было обойтись.

[Pastic]

Цитата

Совокупности нет, поскольку оба преступления предусмотрены одной статьей УК (хотя и разными частями).

Гхм. Интересно, в ч.2 ст. 17 действительно сказано про статьи

[scorpion]

Может в данном случае все действительно объясняется истечением срока давности? Иначе, непонятно, что делать дальше при наличии двух УД: по ч.2 которое уже бы повторно рассматривалось судом и еще только возбужденным по ч.1? Госдума по итогам № 6-П поправки в УПК так и не приняла.

[vicktor]

Цитата

Госдума по итогам № 6-П поправки в УПК так и не приняла.

Как, впрочем, и по итогам еще многих и многих "процессуальных" постановлений КС.

[Pastic]

Цитата

Госдума по итогам № 6-П поправки в УПК так и не приняла.

Однако саму норму КС РФ признал не соответствующей Конституции, то есть запрет на поворот к худшему устранен. Другое дело, что у меня вообще сомнения в применимости к ситуации этого постановления, поскольку тут отсутствуют признаки наличия в действиях обвиняемого более тяжкого преступления. Вот если бы осудили его по ч.1, а потом бы потерпевший умер...

[scorpion]

Pastic

Цитата

Другое дело, что у меня вообще сомнения в применимости к ситуации этого постановления, поскольку тут отсутствуют признаки наличия в действиях обвиняемого более тяжкого преступления.

Дополнительный терпила, безусловно, ухудшает положение злодея

Добавлено немного позже:

Цитата

Однако саму норму КС РФ признал не соответствующей Конституции, то есть запрет на поворот к худшему устранен.

Без допа это невозможно, а доп в целях восполнения неполноты расследования сама же КСюха запретила!

[vicktor]

Налицо противоречия системного характера в построении нашего современного процесса. Или надо возвращаться к истокам а-ля УПК 60г., или следовать рекомендациям проф. Александрова и переформатирвать предв. следствие по примеру америкосов. Ни первое, ни второе, наверное, невозможно.

[Эдя]

Цитата

Налицо противоречия системного характера в построении нашего современного процесса.

Да наш "современный процесс" - само противоречие.