Сообщений в теме: 27

[E11a]

Уважаемые специалисты!
Ситуация для моего обывательского ума сложная. Посему обращаюсь к вам с призывом о помощи!

Мать умерла в 1985 г. на территории РСФСР.
Наследственное дело не открывали.
По факту, наследство состоящее из участка земли и находящегося на нем дома приняла ее дочь.
Так как речь идет о 80-х гг. ХХ в. правоустанавливающих документов на собственность недвижимости и земли не имелось. На данный момент они также отсутсвуют.
Помимо фактически принявшего члена семьи на возможное наследство претендуют также сын и вторая дочь умершей.
Внимание, вопрос...
Является ли на данный момент этот дом и земля их общим наследством?
Если да, то возможно ли сейчас каким-либо образом юридически грамотно офрмить всем 3-м детям на него право?

Сообщение отредактировал E11a: 06 July 2009 - 21:38

[med2ved]

E11a сказал(а) 6.07.2009 - 18:09:

Так как речь идет о 80-х гг. ХХ в. равоустанавливающих документов на собственность недвижимости и земли не имелось. На данный момент они также отсутсвуют.

Земля не была имуществом наследодателя.
Сведения о принадлежности дома в похозяйственной книге (архив или ОМС).

Цитата

Является ли на данный момент этот дом и земля их общим наследством?

Дом является общим имуществом тех наследников, которые приняли наследство фактически в установленный срок.
Если кто-то из наследников был зарегистрирован (прописан) в доме в 1985 году, то может обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство.
Если таковых нет, то следует в суде в исковом произвдстве (есть спор о праве) доказать факт принятия наследства (см. соответствующие темы).

[E11a]

Благодарю за разьяснения, med2ved.

Цитата

Земля не была имуществом наследодателя.

Уточните, пожалуйста. На чем основывается данное утверждение?

Цитата

Если кто-то из наследников был зарегистрирован (прописан) в доме в 1985 году, то может обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство.

В обычном порядке со стандартным пакетом документов? И не играет роли, что не то что бы 6 месяцев, а больше 20 лет прошло с момента открытия наследства?


И если все так просто, то после регистрации права наследства один может в последующем дать согласие на принятие наследства другими претендентами?

[Pastic]

Цитата

Земля не была имуществом наследодателя.


Уточните, пожалуйста. На чем основывается данное утверждение?

КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН)
РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ

Статья 11. Государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Цитата

В обычном порядке со стандартным пакетом документов? И не играет роли, что не то что бы 6 месяцев, а больше 20 лет прошло с момента открытия наследства?

Раз наследство фактически принято в течение 6 месяцев, то не играет.

[E11a]

Pastic спасибо за точность.

Цитата

КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН)
РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ

Статья 11. Государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Простите за наивный вопрос.
Следуюя вашей логике по данному положению, если бы речь шла об "основном городском жилищном фонде" (например, квартире наследодателя) этот присловутый фонд-квартира не являлся бы предметом наследства?

[sya-aku]

E11a сказал(а) 6.07.2009 - 20:43:

Следуюя вашей логике по данному положению, если бы речь шла об "основном городском жилищном фонде" (например, квартире наследодателя) этот присловутый фонд-квартира не являлся бы предметом наследства?

Если квартира не кооперативная - то не является.

[Pastic]

Цитата

Следуюя вашей логике по данному положению, если бы речь шла об "основном городском жилищном фонде" (например, квартире наследодателя) этот присловутый фонд-квартира не являлся бы предметом наследства?

До 1990 года в собственности граждан квартиры быть не могли. С 1990 - могли быть кооперативные, с 1991 - полученные путем приватизации и т.д.

P.S. Это не относится к индивидуальным жилым домам.

[vicktor]

Pastic

Цитата

До 1990 года в собственности граждан квартиры быть не могли. С 1990 - могли быть кооперативные, с 1991 - полученные путем приватизации и т.д.

Это не вполне точно. Бывали и иные случаи, но мало.

[sya-aku]

Pastic сказал(а) 6.07.2009 - 22:57:

С 1990 - могли быть кооперативные

Ой ли? У меня родители купили кооперативную квартиру в 70-лохматых годах и к концу 80х уже выплатили последний пай за нее. МЖК - это ж точно до перестойки было еще. Другой вопрос, что как таковых ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ документов на нее не было в то время - это да.

[Pastic]

Цитата

С 1990 - могли быть кооперативные

Ой ли? У меня родители купили кооперативную квартиру в 70-лохматых годах и к концу 80х уже выплатили последний пай за нее.

Учите матчасть. В 1990 году появилась норма п.2 ст.7 Закона СССР "О собственности в СССР", в соответствии с которой лицо, полностью выплатившее паевой взнос, приобретает право собственности на квартиру. При этом, норме была придана обратная сила:

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 1991 г. N 1798-1

О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 7 ЗАКОНА СССР
"О СОБСТВЕННОСТИ В СССР" НА ТЕРРИТОРИИ РСФСР

В целях обеспечения защиты охраняемых Законом СССР "О собственности в СССР" имущественных прав граждан на территории РСФСР Верховный Совет РСФСР постановляет:
1. Действие части второй статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" на территории РСФСР распространяется на наследства, открывшиеся до 1 июля 1990 года, при условии, если на момент введения в действие указанного Закона не истекло шесть месяцев со дня открытия наследства.
2. Министерству юстиции РСФСР, судам и органам прокуратуры в пределах своей компетенции обеспечить рассмотрение наследственных дел и споров, вытекающих из применения части второй статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления.

[E11a]

Честно говоря, мало что поняла из теории. Как-то не согласуется с моим представлением о практике, но это не суть. Полагаюсь на Вашу всемерную осведомленность.

Возможно, я дополню историю несколькими уточняющими обстоятельствами.

1.Дом был «приобретен» наследодателем по обменному ордеру. Поскольку другого варианта т.с. покупки в те времена не имелось. Дом этот по техничеаским документам — один. Но фактически он состоит из двух половин с отдельными входами и разделением площади стеной. Второй половиной дома владела семья не связанная с данным наследодателем. О выделении каких-либо долей речи также никогда не шло.

2.Земля наследодателем использовалась согласно постановлению сельсовета. Насколько мне известно для данного случая это исключительный вариант ее использования.

Надеюсь вышеизложенное позволит более предметно обсудить ситуацию и конкретнее ответить на поставленные вопросы.
А именно.

Чьим наследством (а, возможно и имуществом) является на данный момент дом и земля?
Возможно ли сейчас каким-либо образом юридически грамотно офрмить всем 3-м претендентам право на наследование дома, земли?
Какую роль в этой истории могут играть наследники второй половины дома?

Сообщение отредактировал E11a: 08 July 2009 - 01:38

[sya-aku]

Pastic сказал(а) 7.07.2009 - 10:14:

Учите матчасть.

Посрамлена, спасибо за ликбез

[med2ved]

E11a сказал(а) 7.07.2009 - 11:20:

И находилась эта земля в пользовании пожизненном и наследуемом.Надеюсь вышеизложенное позволит более предметно обсудить ситуацию

Предметно Ваши домыслы нет смысла обсуждать: право пожизненного наследуемого владения как вещное право впервые было введено Основами законодательства о земле Союза ССР и союзных республик от 28.02.90.

[E11a]

med2ved,безмерная благодарность за ценное дополнение.


Но может быть, кто-либо из участников-экспертов сможет компетентно ответить на вопросы, содержащие выделенный жирным шрифтом текст?

[Pastic]

Цитата

Но может быть, кто-либо из участников-экспертов сможет компетентно ответить на вопросы, содержащие выделенный жирным шрифтом текст?

Как Вы предлагаете ответить на вопросы, если не ясно, на каком праве принадлежало имущество наследодателю?

[E11a]

Pastic сказал(а) 7.07.2009 - 20:02:

Как Вы предлагаете ответить на вопросы, если не ясно, на каком праве принадлежало имущество наследодателю?

Существует большой выбор при заданных условиях?

В общем и целом, если бы ситуация была однозначная, я бы не создавала данную дискуссию.

[med2ved]

E11a сказал(а) 8.07.2009 - 10:54:

Существует большой выбор при заданных условиях?

Так-так...
Вам лень оторвать задницу от стула, чтобы доопределить ситуацию, и Вы хотите получить полное МЕНЮ возможных действий по всем возможным ситуациям?
Не нагло?

Цитата

я бы не создавала данную дискуссию

Дискуссию?
Не было никакой дискуссии! с Вашей стороны были только вопросы и домыслы!

Обратитесь к юристу в реале.

[E11a]

med2ved сказал(а) 8.07.2009 - 7:22:

Так-так... Вам лень оторвать задницу от стула, чтобы доопределить ситуацию, и Вы хотите получить полное МЕНЮ возможных действий по всем возможным ситуациям? Не нагло? Обратитесь к юристу в реале.

Буду права, если отмечу, что ваш агрессивный тон и проекция собственной неудовлетворенности на окружающих не в правилах полилога в обществе воспитанных и образованных собеседников.

Если вам нечего сказать по теме, открытой автором, может стоит просто промолчать.

Некомпетентные юристы в реале, к сожалению ни чем не отличаются от таких же в виртуале.
Принимать участие в созданной мною теме я ни кого не заставляю.

Если у кого-либо из участников (кроме med2ved) есть 100% возможность достижения необходимых результатов.
Пишите в личку.
Что бы слова не разошлись с делом. Оплата по факту.


Буду благодарна за ответы тем, кто имеет некоммерческий интерес в общении на форуме.

[med2ved]

большой брат следит за вами всеми

Возможно не все видят ЗАМАНЧИВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, напечатанное E11a мелким шрифтом, продублирую его (большой брат, это ничего? можно?):

Цитата

Если у кого-либо из участников (кроме med2ved) есть 100% возможность достижения необходимых результатов.
Пишите в личку.
Что бы слова не разошлись с делом. Оплата по факту.

Сообщение отредактировал med2ved: 09 July 2009 - 15:26

[E11a]

Уважаемые посетители темы! Вопрос решается благополучно.

Спасибо всем профессиональным участникам за посильную, в меру своих возможностей, помощь при решении вопроса.

Также благодарю многочисленых специалистов, откликнувшихся на мое предложение по ведению дела.

Если кого-то заинтересуют материалы практики, обращайтесь лично, с удовольствием поделимся опытом.

[Lynch471]

Здравствуйте, может кто подскажет особенности наследства Земли в РСФСР?

 

Решением исполкома гражданину было выдан земельный участок 0.15 в пользование и признан владельцем домовладения на этом участке.

 

Сама земля могла быть передана по наследству? по ст. 95 РСФСР земля является собственностью государства. Глава ГК РСФСР предусматривает наследство имущества гражданина, но землей юридически гражданин не владеет, а пользуется.

 

Тогда как происходит передача по наследству? Какой нормой регулируется передача по наследству право пользования земельным участком в СССР?

Сообщение отредактировал Lynch471: 02 December 2016 - 01:29

[Pastic]

Причем тут СССР? В каком году открылось наследство? См. п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

[Lynch471]

Pastic сказал(а) 02 Дек 2016 - 04:49:

Причем тут СССР? В каком году открылось наследство? См. п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Спасибо за ответ и направление.

 

Внесу небольшое уточнение: гражданин А в 62 г. получает землю, в 80 умирает, фактически землей начинается пользоваться гражданин Б (родственник), а уже в 96 гражданин Б умирает и фактически наследство принимает гражданин В.

Стоит проблема законности фактического принятия наследства в виде земельного участка гражданином Б от гражданина А, для того, чтобы сейчас доказать, что гражданин В имеет основания для регистрации права собственности.

Сообщение отредактировал Lynch471: 02 December 2016 - 21:19

[Pastic]

Lynch471 сказал(а) 02 Дек 2016 - 15:18:

гражданин В имеет основания для регистрации права собственности.

 

в порядке наследования - не имеет. Имеет ли по другим основаниям - неизвестно.

[Lynch471]

Pastic сказал(а) 02 Дек 2016 - 15:53:

в порядке наследования - не имеет. Имеет ли по другим основаниям - неизвестно.

 

 

Разрешите узнать Ваше мнение почему?

Предположим:

Б (жена А) принял в установленном законе одну часть наследства, а вторую - фактически, допустим.

Б умирает и В (сын) так же юридически принимает одну часть наследства, а  другую, не оформленную, фактически. На дворе Российская Федерация, Ельцин правит балом, а Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ еще не введен.

Б не воспользовался своим правом провести необходимые действия для регистрации после распада СССР, но фактически является владельцем данного участка.

Почему право, а не обязанность? Руководствуюсь по п. 2 ст.  4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ:

Цитата

2. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

 

В - фактически и юридически принимает эти части наследства, что может ему помешать узаконить часть наследства, которая передавалась поколениями Фактически, по документом фигурируя только при предоставлении данного земельного участка первому пользователю.

Почему В раньше не суетился:

 

Цитата

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Исходя из этого для реализации гражданских прав покупателя недвижимого имущества необходима регистрация права на недвижимое имущество, полученное в результате наследования, именно перед совершением сделки по отчуждению данного недвижимого имущества 

 

Собственно, вот и подготавливает все необходимое для продажи, допустим?

 

Если Вам не трудно, хотелось бы услышать Вашу позицию, почему не может.

 

P.S.: Я знаю, что тут сложилась своя этика общения и взаимодействия друг с другом и т.к. я пользуюсь данным ресурсом, то должен ее чтить, но не судите строго, если я как-то не укладываюсь в местные нормы. Без сарказма. Позицию свою изложил, ссылки привел, за меня что-то придумывать, как мне кажется, не прошу.

Сообщение отредактировал Lynch471: 03 December 2016 - 00:01