Сообщений в теме: 14

[Natali2005]

Добрый день! Очень нужен ваш совет по ситуации!
Имеется дом:
1/3 принадлежит Сергею (наследник по закону),
1/3 принадлежит Павлу (наследник по завещанию),
1/3 завещана Павлу бабушкой.
И Сергей и Павел прописаны в доме, но Павел не жил и фактически не принял наследство (не появлялся, не оплачивал, ничего не делал).
Через 6 лет после смерти наследодателя Павел появляется у нотариуса, который и признает его наследником, несмотря на предупреждения наследника по закону (Сергея).
Сергей хочет подать в суд.
Что лучше всего сделать, если есть опасения, что Павел может за плату найти «нужных ему свидетелей», которые что-нибудь полезное для него «подтвердят»?

Имеется следующая мысль. Подать в суд на возмещение коммунальных платежей, которые оплачивал Сергей за весь дом (по прописке идет вода, по площади газ и т.п.), а на судебном заседании дополнить иск о признании Павла не принявшим наследство (или о признании себя наследником?). И сразу же вызвать свидетелей (родственников, против которых Павел уже никак не сможет подкупить других).
Но тут загвоздка – дело по коммунальным платежам подведомственно мировому судье, а наследство – районному, значит возникнет пауза при передаче дела и Павел «найдет свидетелей».
Как поступить в данном случае? Может есть другие варианты?

[med2ved]

Natali2005 сказал(а) 19.07.2009 - 23:24:

Имеется следующая мысль. Подать в суд на возмещение коммунальных платежей, которые оплачивал Сергей за весь дом (по прописке идет вода, по площади газ и т.п.), а на судебном заседании дополнить иск о признании Павла не принявшим наследство (или о признании себя наследником?)

Во-первых, процессуально это не допустимо.
Во-вторых, для нотариуса факт принятия наследства Павлом - несомненен. Поэтому ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Оспорить факт принятия наследства или оспорить завещание (признать его недействительным) - практически невозможно: нужно доказать, что Павел в течении полугода с момента открытия наследства в доме не появлялся и не взял себе на память что-нибудь из бабушкиных вещей.

[Natali2005]

У Сергея есть следующие доказательства:
1. Все квитанции об оплате.
2. Признание самого Павла в том, что он там не жил и ничем не пользовался (год назад уже было дело об истребовании платы за коммунальные платежи и Павел говорил почему не платил "потому что не жил и не пользовался").
3. Во всем доме жила семья Сергея, в том числе совершеннолетняя дочь с мужем, которые могут подтвердить это.
4. Из вещей наследодателя Павел ничего не брал, он ничего не сможет предъявить и доказать, что это принадлежало наследодателю.

Можно еще родственников (не проживавших в доме, но знакомых с ситуацией) привлечь как свидетелей.

Неужели при таких доказательствах нельзя оспорить факт принятия наследства Павлом?

[Pastic]

Цитата

Признание самого Павла в том, что он там не жил и ничем не пользовался (год назад уже было дело об истребовании платы за коммунальные платежи и Павел говорил почему не платил "потому что не жил и не пользовался").

В протоколе судебного заседания это есть?

Что касается иска, то мудрить тут нечего - иск Сергея будет о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности.

[sya-aku]

Natali2005 сказал(а) 20.07.2009 - 8:35:

Неужели при таких доказательствах нельзя оспорить факт принятия наследства Павлом?

С учетом того, что Павел был зарегистрирован в одном доме с наследодателем, я думаю, что никак. Не зря же нотариус аж через 6 лет выдал ему без суда свидетельство.

[Natali2005]

Pastic сказал(а) 20.07.2009 - 4:54:

В протоколе судебного заседания это есть?
Что касается иска, то мудрить тут нечего - иск Сергея будет о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности.

Протоколы нужно посмотреть.
Но на всякий случай и хотели начать опять с возмещения комуналки, чтобы он в очередной раз повторил все это (не зная о последствиях), а потом дополнить иск о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности. Но как сделать так, чтобы иск сразу рассматривали в районном суде?

Например, подаем иск о возмещении и признании завещания недействительным (естественно идет в районный), а в суде отказываемся от второго пункта и вместо него выдвигаем о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности. Это реально сделать? Можно ли дополнить иск только после опроса Павла насчет "почему не платил?"? Или обязательно в начале суд.заседания?

Pastic, а Вы можете проконсультировать платно по этому вопросу?

Сообщение отредактировал Natali2005: 20 July 2009 - 13:30

[Pastic]

Цитата

Но на всякий случай и хотели начать опять с возмещения комуналки, чтобы он в очередной раз повторил все это (не зная о последствиях), а потом дополнить иск о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности. Но как сделать так, чтобы иск сразу рассматривали в районном суде?

Какая сумма долга Павла по коммуналке?

Цитата

Pastic, а Вы можете проконсультировать платно по этому вопросу?

В личку пишите.

[Natali2005]

Pastic сказал(а) 20.07.2009 - 11:37:

Какая сумма долга Павла по коммуналке?

Сумма маловата 10 т.р. за последний год, но цель другая.

[Pastic]

Цитата

Какая сумма долга Павла по коммуналке?


Сумма маловата 10 т.р. за последний год, но цель другая.

Для начала посмотрите протокол СЗ - если там уже есть признание о том, что

Цитата

Павел говорил почему не платил "потому что не жил и не пользовался"

то такого признания достаточно. Что касается опасений относительно

Цитата

Павел «найдет свидетелей».

то тут все зависит от Вас - как убедить суд.

[med2ved]

Pastic сказал(а) 20.07.2009 - 17:09:

Для начала посмотрите протокол СЗ - если там уже есть признание о том, что

Цитата

Павел говорил почему не платил "потому что не жил и не пользовался"

то такого признания достаточно.

Почему?
Кроме доли в доме наследодателю принадлежали: книги, посуда, утварь, инструменты... кои Павел мог принять (вот - любимая чашка бабушки, а вот - книга, Библия называется; а вот - Ваня и Маша, которые видели как я взял любимые лопату и грабли бабушки) - это достаточно.
Опровергнуть такие доказательства (доказать отрицательный факт) нельзя.

[Natali2005]

Цитата

Кроме доли в доме наследодателю принадлежали: книги, посуда, утварь, инструменты... кои Павел мог принять (вот - любимая чашка бабушки, а вот - книга, Библия называется; а вот - Ваня и Маша, которые видели как я взял любимые лопату и грабли бабушки) - это достаточно.
Опровергнуть такие доказательства (доказать отрицательный факт) нельзя.

Не было этого 100%. Да и не будет никаких Вань и Маш, свидетельствующих о взятии чего-либо именно бабушке принадлежащего. Мы боимся свидетелей, которые могут "подтвердить", что он приходил в дом, жил в нем, что-то делал.

[med2ved]

Natali2005 сказал(а) 20.07.2009 - 18:10:

Не было этого 100%.

Ну и что?
Доказать это нельзя.

[Natali2005]

Цитата

Ну и что?
Доказать это нельзя.

Я так понимаю это имеет место, если Павел заявит об

Цитата

Кроме доли в доме наследодателю принадлежали: книги, посуда, утварь, инструменты... кои Павел мог принять (вот - любимая чашка бабушки, а вот - книга, Библия называется; а вот - Ваня и Маша, которые видели как я взял любимые лопату и грабли бабушки)

?
Поэтому и хотим не дать им время на подготовку и фантазии, а уже в суде предъявить им дополнение к иску в виде признания свидетельства о праве на наследство недействительным.

[sya-aku]

Natali2005 сказал(а) 20.07.2009 - 18:23:

а уже в суде предъявить им дополнение к иску в виде признания свидетельства о праве на наследство недействительным.

Ну и что? А он схватится за сердце и вызывая скорую помощь попросит отложить заседание

[Natali2005]

Самая большая для нас проблема - ложные свидетели. Даже если он схватится за сердце (ему 30 и он об этом не догадается) и попросит отложить заседание, то мы попросим суд заслушать наших свидетелей (типо они больше не смогут прийти).
Спасибо, что переживаете за нас!?