korn Цитата
Ну как могут, так видимо и списывают. Однако суть остается - автор отдыхает. Сколько распределят ему, если распределят, "уполномоченные" господа, столько и получит, ибо нех самому думать и решать - можно или нельзя. Так что принципиального противоречия в Вашем и их подходах я не вижу.
Дело в том, что разница между моим видением этого процесса и привычным в состоит в принципе выбора точки оптимальности (см. Парето и пр.). Точка оптимальности авторов подобных проектов состоит в построении оптимального неконтролируемого со стороны, но управляемого изнутри бардака в личных целях при различной степени игнорирования интересов реальных сторон отношений (в меру личных качеств).
У меня же на этот счет несколько иные соображения.
Есть общественное благо - культура. Оно состоит из авторов произведений и нередко и исполнений, а также и тех, кто занимается их доставкой потребителям, ибо без доступа к потребителям автор был обречен на безвестность не зависимо от своей гениальности.
Ранее к доставщикам относили живых музыкантов-исполнителей и писцов, не являющихся авторами, потом к ним причислили фонограф Эдисона и станок Гутенберга, а далее - всякие там радио с телевидением и теперь, наконец, Интернет. Доставка давно стала прибыльным занятием (ибо основывалась на эффекте масштаба разовой инвестиции) и те, кто стал инвестировать в средства доставки, стал скупать пакеты авторских прав и городить всякие там "смежные" права для получения монополии, дающей возможность ограничивать круг потребителей и заниматься ценовой и ассортиментной дискриминацией на рынках в условиях несовершенной конкуренции реального физического мира.
Таким образом весь пафос скупки крупных пакетов прав "правообладателями" сводился к тому, что таким образом было выгоднее осуществлять реализацию культуры, как общественного блага в ситуации неоптимального распределения усилий по доставке (дистрибьюции) произведений и исполнений самими физическими лицами - авторами. К тому же "правообладатели" были в состоянии заниматься "маркетингом" - т.е.
формированием своей целевой аудитории, рассчитаной на некий усредненный "продукт", под который они и занимались селекцией авторов и исполнителей,
являясь прародителями современных систем навигации потребителя в Интернете - поисковиков и торрентов.
Вот только, в отличие от последних, не в интересах своих потребителей, а в своих собственных интересах - уменьшения разнообразия и увеличения тиража (что весьма существенно, и объясняет неизбежность кризиса этой системы).Т.е. доступ к общественному благу дистрибьюции произведений и исполнений (или шире - контента) был реализован посредством крупных рантье, скупившим большинство дорог, лошадей с повозками, мостов и т.п. в лучших феодальных традициях, которые обставили право на вход на этот "рынок" для авторов произведений и исполнений полным отказом от своих прав (т.е. кабальными сделками) в свою пользу. Остатки их прав на вознаграждение были приватизированы ОКУПантами всех мастей, созданных опять же в доинформационную эпоху и призванных оптимизировать усилия авторов и пользователей на поиск друг друга (благими намерениями....).
Однако развитие средств коммуникации и компрессионных технологий (сжатия звука в цифровой форме) привело к тому, что не имеющие ранее никакого отношения к аудио и видео контенту (в силу изначально аналоговой природы хранения и передачи звука и изображения) компьютерные цифровые сети передачи данных стали реальной альтернативой, конкурирующей за право стать основной моделью реализации общественного блага - доставки контента потребителям.
И так у нас, как и прежде, есть две стороны - авторы и потребители (некоммерческие пользователи). Они все - граждане и не предприниматели согласно ГК. Т.е. не могут нести ответственности, основанной на риске. Следовательно понятия "разрешать или запрещать", основанные на исключительном праве,
для авторов актуальны только в двух случаях - защиты личных неимущественных прав, либо если они занимаются самостоятельной реализацией своего исключительного права, таким образом становясь частными предпринимателями со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В частности одним из таких последствий является то, что автор, осуществивший
СДЕЛКУ по аренде (лицензированию) своего исключительного права
и ставший частным предпринимателем, утрачивает право на вознаграждение за его использование третьими лицами (т.е. свое
личное имущественное право, имеющее
публичный характер, как пенсия, алименты и пр., крайне непоследовательные рудименты которого мы видим в ГК в ст. 1263).
Равно автор утрачивает свое личное имущественное право на вознаграждение в случае отчуждения исключительного права на свое произведение некоему лицу, являющемуся предпринимателем, поскольку в таком случае природа вознаграждения уже базируется не на дополнительной защиты гражданина-автора, как более слабой экономической стороны, но на основании того, что в ряде случаев такое исключительное право является ограниченным и тем самым в соответствии с трехступенчатым тестом из Бернской Конвенции и ст. 1229 требует компенсации ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ (не автору!).
Понимание этого позволит убрать существующую на данный момент шизофрению в этом вопросе, которая наиболее наглядно проявилась в совместном Постановлении Пленумов ВАС и ВС (когда право на вознаграждение может одновременно существовать и правообладателя уступленного исключительного права и у автора), о чем мы уже говорили ранее...
Изначально все произведения являются общественным достоянием. Они подлежат охране авторским правом в части личных имущественных и неимущественных прав, однако начисление вознаграждения через систему альтернативной компенсации производится только после депонирования произведения в депозитарии. Пользователи свободно могут использовать такие произведения, поскольку автор получает вознаграждение через системы альтернативной компенсации, встроенные в системы дистрибьюции контента, которые основывают свои расчеты на информации из депозитария произведений и реестра правообладателей и волеизъявлений.
Автор считается предпринимателем только в части тех произведений, которые он изъял из общественного достояния путем распоряжения своим исключительным правом (по умолчанию срок действия права на такое распоряжение должен быть установлен не более, чем на 20 лет с правом его продления по заявлению автора или правообладателя вплоть до 70 лет).
Автор (и его наследники) имеет право на получение вознаграждения посредством своего личного имущественного права в течение срока охраны. Далее при отсутствии заинтересованности у автора или правообладателя произведение возвращается в общественное достояние.
Использование произведений из общественного достояния с истекшим сроком охраны иакже является свободным и также сопровождается их монетизацией в рамках альтернативной системы компенсаций в виде опосредованных компенсационных сборов налоговой природы в фонд будущих поколений для финансирования воспроизводства культурного потенциала и средств популяризации национального культурного наследия (это то, чем нынче с большим трудом и финансируясь из бюджета по остаточному принципу, по дороге разворовывая большую часть, занимается наше Министерство культуры). Т.е. прошлое работает на будущее...
Пользователь также может стать предпринимателем в том случае, если он использует произведение (не только путем воспроизведения!) не в личных целях. Он может строить свои системы дистрибьюции в обход открытых систем монетизации контента. Однако в этом случае его ответственность базируется на риске непроявления должной степени заботливости и осмотрительности (см. реестр и депозитарий) и обязанность уплаты вознаграждения относится к нему лично, а не опосредовано с помощью систем альтернативной компенсации, основанных на биллинге внимания пользователей, монетизированного с помощью сборов налоговой природы (а-ля налог с продаж) на доступ к медийным общественным благам - Интернету и его подмножествам с меньшей степенью интерактивности - радио, телевидению и пр. (сейчас таких систем не существует и они представлены своими крайне несовершенными реализациями в виде РАО и прочих ОКУПантов).
Далее...
Распоряжение исключительным правом в виде аренды или его отчуждения должно обязательно сопровождаться депонированием произведения в депозитарии объектов интеллектуальных прав (см. Роспатент и Библиотека Конгресса) и регистрироваться публичном Реестре правообладателей и волеизъявлений (РПВ) через Интернет-интерфейс, в котором четко прописывается (например в формате Creative Commons) человеческий и самое главное - машинный код профиля распоряжения, предназначенный для автоматизированных систем учета использования объектов прав как в онлайне, так и в оффлайне.
Данный реестр позволит избежать типичных злоупотреблений правом со стороны авторов по многократной уступке идентичных прав различным сторонам, неосновательному обогащению и т.п., а также даст возможность предпринимателям осуществлять свою деятельность в данной сфере, основанную на риске, с возможностью проявлять должную степень заботливости и осмотрительности (вместо хождения по минному полю авторского права с сидящими в кустах юрюгами-ДПСниками, продающими свои полосатые палочки после деликта, ибо подороже...)
Согласно Парето оптимизация баланса интересов должна продолжаться до тех пор, пока улучшение состояния одних не начнет приводить к ухудшению состояния других. Т.е. до тех пор, пока за счет движения по некой функции мы можем повысить благосостояние хотя бы одной стороны без изменения благосостояния друго, мы должны это делать (это к вечным сентенциям chaus'a по поводу вершины совершенства нынешней кодификации ГК4ч).
Мое мнение простое - не надо бороться с органичной частью культуры - системой дистрибьюции. Не надо прикручивать к мерседесу (Интернету) колеса и спидометр от запорожца (нынешние ОКУПанты).
Раньше, чтобы позвонить по межгороду, надо было заказывать заранее разговор в междугороднем переговорном пункте (заключать "лицензионный договор с РАО"). Теперь достаточно набрать несколько цифр - и все.
То же самое следует сделать и в данном случае. И никакого нарушения прав авторов я тут не вижу. Во всяком случае по сравнению с той вакханалией, которая творится в нынешних "монетизаторах" из прошлого века.
Сообщение отредактировал BABLAW: 01 August 2009 - 20:01
.
