Сообщений в теме: 52

[Бастет]

kuvshinovnn

Цитата

а по сути отвечаю:
подделка письменных доказательств
подлог вещественных
подкуп свидетелей и экспертов, а так же вызов в суд свидетелей и экспертов, которые будут давать ложные показания по иным причинам.
т.е. ответственность по УК РФ.

чет Вы круто завернули

Цитата

Господа, если суд приобщил к материалам дела документ,который не был исследован в судебном заседании,то это означает,что этот документ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством по делу,а, следовательно, суд не мог ссылаться в своём решении на этот документ.Если суд сослался на этот документ в своём решении-значит это решение является неправосудным и противоречащим ч.1 ст.6 Конвенции со всеми вытекающими отсюда последствиями.

+ 100

[Jazzanova]

перун бредит
судья вшивать в дело самостоятельно не вправе ни одно доказательство
протоколы судебные акты или представленные сторонами документы пожалуйста
более того приобщение к материалам дела хотя бы одного документа невозможно без ознакомления с ним другой стороны и выслушивания ее мнения о таком приобщении
имхо тем исчерпана еще на первом листе

[не сын юриста]

Цитата

чет Вы круто завернули biggrin.gif

Судьи предупреждают об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, а так же клевету.


Добавлено немного позже:

Цитата

перун бредит
судья вшивать в дело самостоятельно не вправе ни одно доказательство
протоколы судебные акты или представленные сторонами документы пожалуйста
более того приобщение к материалам дела хотя бы одного документа невозможно без ознакомления с ним другой стороны и выслушивания ее мнения о таком приобщении
имхо тем исчерпана еще на первом листе

он не бредит... он говорил то же самое... но это предусмотрено принципами права, а не статьями о доказательства и доказывании......

[Jazzanova]

если все совсем согласны
то конец теме

[Hider]

Jazzanova сказал(а)

перун бредит
судья вшивать в дело самостоятельно не вправе ни одно доказательство
протоколы судебные акты или представленные сторонами документы пожалуйста
более того приобщение к материалам дела хотя бы одного документа невозможно без ознакомления с ним другой стороны и выслушивания ее мнения о таком приобщении
имхо тем исчерпана еще на первом листе

Hider сказал(а)

Аналогичный случай. Мировая судья Федюкина О.А. приобщила к делу за спиной лиц, участвующих в деле, более 240 ксерокопированных листов.
Написали жалобу:
1. Председателю Раменского городского суда Шекуну.
2. Председателю ККС Московской области Пугиной.
3. Председателю Московского областного суда Волошину.

Как только ответят, то отпишу.

Ответ председателя Раменского городского суда В.Ю. Шекуна сказал(а)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
РАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Вокзальная, д. 2,
гор. Раменское,
Московской области, 140100
тел./факс/ 3-93-82,3-12-55, 
20.08.2009 года № 2345

Раменский район
пос. Кратово
ул. .....
М.

В Квалификационную коллегию судей Московской области
105064 г. Москва, ул. Земляной Вал д. 48 «А»
На Ваш № 1115-фс от 5 августа 2009 года

Заместителю председателя
Московского областного суда
В.В. Гавричкову
Красногорский р. МКАД 65-66
П.о. Красногорск-2, М.О., 143 402
На Ваши №№ 1ж-2049/09 от 27 и 31 июля 2009 года

На заявление М. поступившее для рассмотрения по существу в Раменский городской суд 16 июля 2009 года, и на которое был дан промежуточный ответ от 14 августа 2009 года и на идентичные заявления, поступившие в Раменский городской суд из Квалификационной коллегии судей 7 августа 2009 года и из Московского областного суда 12 августа 2009 года, а также на заявление М., поступившее в Раменский городской суд 29 июля 2009 года и на идентичное заявление, поступившее в Раменский городской суд из Московского областного суда 12 августа 2009 года, а также на заявление М., поступившее в Раменский городской суд 6 августа 2009 года сообщаю, что производстве мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области находилось гражданское дело по иску У. к К., 3-й лица С., М., М.В., Администрация Раменского района об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
14 июля 2009 года по указанному гражданскому делу было постановлено решения суда.
...
Судом предпринимались все меры для скорейшего рассмотрения дела по существу. Изложенные М. доводы в жалобе на действия судьи, по сути являются возражениями и не согласием с вынесенными определениями и решением суда первой инстанции, которые в установленном порядке были обжалованы М. и будут рассмотрены вышестоящей инстанцией в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
…
Как следует из материалов указанного гражданского дела, доказательства по делу при рассмотрении были предоставлены как сторонами, так и были истребованы судом в ходе судебного разбирательства в установленном ГПК РФ порядке.
…
Мировым судьёй Федюкиной О.В. по указанным делам принимаются все возможные меры для их скорейшего разрешения по существу.
…
Мировой судья Федюкина О.В., 3-х летний срок полномочий которого действительно истёк 12 июля 2009 года, продолжает осуществлять свои полномочия в соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».
На основании изложенного считаю, что оснований для привлечения мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Федюкиной О. В. к дисциплинарной ответственности не имеется.

Приложение: возврат жалобы на 9 листах второму адресату
Председатель Раменского городского суда
В.Ю. Шекун

Исп.: Мигирова Х.Х.

Сообщение отредактировал Hider: 21 August 2009 - 00:00

[Кирилл C.]

Цитата

Судьи предупреждают об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, а так же клевету

А давайте и мы перед каждым процессом будем предупреждать судей об ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения

[не сын юриста]

Цитата

А давайте и мы перед каждым процессом будем предупреждать судей об ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения laugh.gif

это - право суда....

[Перун]

Archishenok сказал(а) 18.08.2009 - 2:44:

Перун

Ув. Перун, а не могли бы Вы привести процессуальные нормы, позволяющие суду самостоятельно включать в дело какие-либо документы без исследования их в заседании и основывать на них свое решение?

В теме вопрошают о ситуациях в СОЮ (Hider) и АСе (Rostovskaya).
Естественный вопрос, который должен возникнуть: если в ходе производства по делу возникло нечто, прямо не предусмотренное процессуальным законом, то допустимо ли это?
ч.4 ст.1 ГПК РФ прямо указывает на то, что в СОЮ такие ситуации допустимы и как их разрешать. А в АПК подобной нормы нет, в то время, как статьи 1, 3 и 6 АПК ссылаются только на прямо предусмотренные нормы процессуального закона, то есть вроде бы, в арбитражном процессе добавление в материалы дела документов судьей недопустимо, но не будем торопится...
1. В 18 посте топика я поставил вопрос о наличии в процессуальных кодексах нормы, которая бы устанавливала исключительный перечень документов которые могут быть в судебном деле. В ответ мисс Rostovskaya цитирует статьи 64 и 66 АПК РФ.
Прямо установленного перечня документов нет ни в АПК, ни в ГПК, но если "пошурудить" по статьям кодексов то, очевидно, что в судебном деле должны/могут быть:
исковое заявление, письменные заявления и ходатайства сторон, письменные доказательства, судебные акты (определения, решение), протокол судебного заседания, судебные поручения и т.п.
2. Рассмотрим ситуацию с точки зрения ГПК РФ. Если судья самостоятельно вложил в дело документы, то должны ли к этим действиям быть применены по аналогии нормы главы 6 ГПК? Я считаю, что нет из-за разной сущности действий сторон в процессе и действий судьи, о чем уже писал выше.
Стороны доказывают суду свои доводы. Принцип состязательности сторон означает, что они могут, как представлять доказательства, так и не представлять (например, если представление некоего документа невыгодно стороне).
Суд разрешает дело, причем "правильно и своевременно"(ст.2 ГПК), а решение должно быть "законным и обоснованным"(ст.195 ГПК РФ). Если стороны скрывают некое обстоятельство, о котором им обоим невыгодно сообщать суду или они оба не знают об этом обстоятельстве, а суду УЖЕ ИЗВЕСТНО об этом обстоятельстве из других источников, то что делать судье в этом случае? "Выкинуть из головы свои знания? Каким образом? Сидеть и повторять мантру: "Я не знаю этого обстоятельства..я не знаю этого обстоятельства".
"Из первого поста: "В тесте есть ссылка, что "суд раполагает документом ... полученным в рамках другого дела"".
В статье 196 ГПК РФ установлено, что суд при принятии решения ПОМИМО оценки доказательств, определяет какие обстоятельства установлены, какие нет. Раз прерогатива суда определить установление обстоятельст лежит вне процедуры оценки доказательств, то суд, соответственно может установить
обстоятельства, имеющие значение для дела независимо от представленных сторонами доказательств.
3. В АПК РФ указано, что задачей арбитражного судопроизводства является справедливое судебное разбирательство (статья 2). В 168 АПК РФ точно также при принятии решения, определение какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - нет, является самостоятельной категорией мыслительных действий судьи, разграниченной с действиями по оценке доказательств.
З.Ы. даже, если признать, что для совершения такого действия судье нужно составить протокол, то его отсутсвие не является основанием для отмены апелляционного постановления, так как, таким основанием является отсутствие протокола судебного заседания - пп.6 ч.4 ст.288 АПК

[не сын юриста]

Цитата

3. В АПК РФ указано, что задачей арбитражного судопроизводства является справедливое судебное разбирательство (статья 2). В 168 АПК РФ точно также при принятии решения, определение какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - нет, является самостоятельной категорией мыслительных действий судьи, разграниченной с действиями по оценке доказательств.

В АПК так же установлено, что стороны пользуются равными правами в исследовании доказательств... а исследование доказательств происходит в процессе судебного заседания.... Если сторона не исследовала доказательство, то это нарушение принципа равенства сторон.

[Hider]

Перун Сегодня в 8:45 сказал(а)

З.Ы. даже, если признать, что для совершения такого действия судье нужно составить протокол, то его отсутсвие не является основанием для отмены апелляционного постановления, так как, таким основанием является отсутствие протокола судебного заседания - пп.6 ч.4 ст.288 АПК

Отсутсвие протокола является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке:

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке сказал(а)

1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Отсутсвие протокола является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции в кассационном порядке (ч. 7 п. 1 ст. 364 ГПК РФ):

Статья 364 ГПК РФ. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права сказал(а)

2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
…
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

Относитильно отсутсвия протокола это понятно.

Не ясно, как поступать, если мировой судья насобирала в дело сомнительных ксерокопий, постановила на их основе решение, а председатель городского суда, прикрывает такое деяние?

Сообщение отредактировал Hider: 21 August 2009 - 18:29

[Перун]

Hider сказал(а) 21.08.2009 - 16:28:

Отсутсвие протокола является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке:
Отсутсвие протокола является безусловным основанием к  отмене решения суда первой инстанции в кассационном порядке (ч. 7 п. 1 ст. 364 ГПК РФ):

Так то протокола судебного заседания, а не протокола отдельного процессуального действия, совершаемого вне судебного заседания...

Hider сказал(а) 21.08.2009 - 16:28:

...Не ясно, как поступать, если мировой судья насобирала в дело сомнительных ксерокопий, постановила на их основе решение, а председатель городского суда, прикрывает такое деяние?...

Сомнительными они могут быть для Вас, а вот судья посчитал их абсолютными. А что 362 ГПК никак?

[Jazzanova]

Извлечение из УК

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Коммент В.И.Радченко и А.С.Михлина Питер 2007

1. Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, которыми не установлена объективная истина по делу, т.е. фактические обстоятельства дела, их правовая оценка, оценка доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д.
Под иным судебным актом имеются в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции (например, Президиума или Пленума ВС) и т.п.
Неправосудным в смысле ст. 305 УК должен быть признан приговор, неправильный в своей существенной части. Это касается квалификации преступления, меры наказания, основной или дополнительной, вида исправительного учреждения, вида режима колонии, судьбы гражданского иска, зачета времени предварительного заключения, применения амнистии и др.
2. При рассмотрении гражданского дела неправосудность решения может касаться удовлетворения или отказа в иске, взысканной суммы, неправильного решения дела в пользу истца или ответчика и т.п.
3. Неправосудным может быть определение суда первой инстанции (постановление судьи) по разным вопросам, возникшим во время рассмотрения дела, например об изменении меры пресечения, о прекращении дела, изменении квалификации; определение суда кассационной или надзорной инстанции (об изменении приговора, его оставлении в силе или отмене).
Неправосудное постановление может быть вынесено судьей единолично, коллегиально либо надзорной инстанцией (например, постановление президиума областного суда).
4. Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного судебного акта. Это означает, что судья действует с прямым умыслом, знает, что выносит неправосудный приговор (решение, определение, постановление), и желает этого.
Мотивы могут быть различными: корысть, месть, ревность, карьеризм. Если заведомо неправосудные приговор, решение, определение, постановление выносятся за взятку, наступает ответственность по совокупности преступлений (ст. 305 и 290 УК).
5. Ошибка судьи вследствие неправильной оценки доказательств, неполноты исследования дела, даже в результате явной халатности, не дает основания привлечь его по ст. 305 УК, если не установлена заведомая неправосудность вынесенного документа.
Случаи грубой ошибки судей, приведшей к тяжелым последствиям при явной недобросовестности, могут быть квалифицированы по ст. 293 УК.
6. Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет как необоснованное оправдание и смягчение ответственности, так и необоснованное осуждение или усиление наказания.
7. Если неправосудный приговор, решение, определение, постановление выносится коллегиально, наступает уголовная ответственность лишь тех судей, для которых этот документ был заведомо неправосудным.
8. Преступление является оконченным с момента подписания приговора, решения, определения, постановления всеми судьями. Факт вступления его в законную силу значения не имеет.
9. Субъектом преступления могут быть как судьи, в том числе мировые, так и народные заседатели, а также присяжные заседатели, рассматривавшие дело и подписавшие заведомо неправосудный документ. Статья 305 УК не распространяется на общественные суды (товарищеские, суды чести и т.п.).
10. По ч. 2 ст. 306 УК квалифицируются действия, связанные с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия.
Не имеет значения для квалификации, был ли взят под стражу потерпевший, сколько времени он находился под стражей, оставлен ли в силе приговор кассационной инстанцией, как скоро он был пересмотрен в порядке надзора и т.п., хотя все эти обстоятельства должны быть учтены при определении наказания виновному в пределах санкции ст. 305 УК.
Тяжкими последствиями могут быть назначение, а тем более приведение в исполнение смертной казни, самоубийство невиновно осужденного человека, тяжкая, в том числе и психическая, болезнь, освобождение от ответственности опасного преступника, совершившего после этого новое преступление, и т.п.
Тяжкие последствия могут наступить и вследствие вынесения заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, например выселение семьи с маленькими детьми, необоснованное поставление многодетной семьи в тяжелое материальное положение, болезнь, в том числе психическая, либо самоубийство потерпевшего и т.п.

[Перун]

kuvshinovnn сказал(а) 21.08.2009 - 16:14:

Цитата

3. В АПК РФ указано, что задачей арбитражного судопроизводства является справедливое судебное разбирательство (статья 2). В 168 АПК РФ точно также при принятии решения, определение какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - нет, является самостоятельной категорией мыслительных действий судьи, разграниченной с действиями по оценке доказательств.

В АПК так же установлено, что стороны пользуются равными правами в исследовании доказательств... а исследование доказательств происходит в процессе судебного заседания.... Если сторона не исследовала доказательство, то это нарушение принципа равенства сторон.

Штобы было еще понятнее приведу такую грубую аналогию: истец - правая рука, ответчик - левая рука, судья - голова, а место судебного разбирательства - это стол. Исследование доказательств происходит на столе, куда их положили правая и левая рука, причем каждая из рук может пощупать, погладить, покарябать любое из доказательств, которое представила другая рука. И соответственно согласится с доказательством (путем поднимания вверх большого пальца) или не согласится (путем складывания пальцев в дулю).
Но судья, не может вытащить мысль из своих мозговых извилин (знания об обстоятельствах относительно дела) и положить ее на стол, бо у мыслей иная сущностная природа, чем у доказательств, потому априори руки не могут их щупать, гладить или карябать.

[не сын юриста]

Перун
вообще мы с вами говорим об одном и том же... только используем разные ссылки...
при этом судья может ссылаться на дела в порядке преюдикции.... но без ознакомления с доводами сторон и без доводов сторон, а так же без изучения обеими сторонами-не может подкладывать в дело никаких документов...

[Advent]

Только обстоятельства суд устанавливает на основе доказательств, и недоказанность обстоятельств, установленных судом, является одним из оснований отмены решения. А доказательства предоставляются сторонами, которые могут с ними знакомиться и т.д. Даже истребование доков происходит по ходатайству одной из сторон. Не может судья установить обстоятельство, которое ей известно независимо от сторон. В конце концов, не такая и редкость, когда судья видит, что одно сторона "кинула", обманула и т.д. другую, но выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств (опять-таки представленных сторонами).

[Перун]

Advent сказал(а) 21.08.2009 - 17:38:

...Только обстоятельства суд устанавливает на основе доказательств,...

Как правило, но не всегда.

Advent сказал(а) 21.08.2009 - 17:38:

...и недоказанность обстоятельств, установленных судом, является одним из оснований отмены решения. ,...

В том случае, когда наличие обстоятельства доказывала одна из сторон, но не смогла "железно" его доказать, но суд посчитал, что обстоятельство установленно. Ошибка суда при оценке доказательств сторон, а не ошибка суда в том, что он установил обстоятельство, которое сторонами не доказывалось.

Advent сказал(а) 21.08.2009 - 17:38:

...Не может судья установить обстоятельство, которое ей известно независимо от сторон....

А норму процессуальных кодексов назовите.

Advent сказал(а) 21.08.2009 - 17:38:

...В конце концов, не такая и редкость, когда судья видит, что одно сторона "кинула", обманула и т.д. другую, но выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств (опять-таки представленных сторонами).

"Видит" - это предполагает, исходя из своего опыта, но установить то или иное обстоятельство, касающееся обмана не может, а это несколько иная ситуация.


Добавлено немного позже:

Jazzanova сказал(а) 21.08.2009 - 17:21:

Извлечение из УК

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) [B]заведомо неправосудных [/B]приговора, решения или иного судебного акта...

Коммент В.И.Радченко и А.С.Михлина Питер 2007

1. [B]Неправосудными являются [/B]приговор, решение или иной [B]судебный акт, которыми не установлена объективная истина по делу[/B],...

Судья знает о некоем объективном обстоятельстве(например, из другого дела), которое влияет на существо рассматриваемого дела.
Ни одна из сторон об этом обстоятельстве не упоминает и доказательств не представляет.
Если судья вынесет решение без установления данного обстоятельства в ходе его принятия - это и будет судебный акт, которым не установлена объективная истина по делу, то есть - неправосудное решение.

[Кирилл C.]

Перун

Цитата

Если судья вынесет решение без установления данного обстоятельства в ходе его принятия - это и будет судебный акт, которым не установлена объективная истина по делу

ИМХО Вы к Вашим выводам приходите, руководствуясь принципом объективной истины, остальные - формальной (поправьте, если ошибся). М.б. в этом и есть корень противоречий?

[не сын юриста]

Цитата

Только обстоятельства суд устанавливает на основе доказательств, и недоказанность обстоятельств, установленных судом, является одним из оснований отмены решения. А доказательства предоставляются сторонами, которые могут с ними знакомиться и т.д. Даже истребование доков происходит по ходатайству одной из сторон. Не может судья установить обстоятельство, которое ей известно независимо от сторон. В конце концов, не такая и редкость, когда судья видит, что одно сторона "кинула", обманула и т.д. другую, но выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств (опять-таки представленных сторонами).

обстоятельства исследует тот суд, который принял предыдущее решение.... и если в процессуальных документах суда будет ссылка на доказательство, то никакой суд не сможет его определить по своему... а если суд в решении его упомянет и разъяснит, то здесь вообще делать нечего...

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 22 August 2009 - 01:55

[Hider]

Перун Сегодня в 8:45 сказал(а)

Сомнительными они могут быть для Вас, а вот судья посчитал их абсолютными.

Судья ксерокопировала техпаспорт на дом из инвентарного дела БТИ и приложила эту ксерокопию в дело.

Инвентарное дело БТИ было истребовано судьей по другому делу.

Ранее технический паспорт признан недействительным областным МОБТИ в порядке проверки Раменской городской прокуратуры заявления об этом техпаспорте.

Письмо МОБТИ судья копировать и приобщать к этому делу не стала. Решение постановила по ксерокопии техпаспорта.

Сообщение отредактировал Hider: 22 August 2009 - 00:09

[Hider]

Перун Сегодня в 8:45) сказал(а)

Сомнительными они могут быть для Вас, а вот судья посчитал их абсолютными.

Большинство ксерокопий судьей взято из других дел, которые не приобщены к данном делу.

По ряду ксереокопий нет подлинников, либо по ним архив дал ответ, что эти документы не поступали на хранение.

Но ответы архива судья "забыла" отксерокопировать и приобщить в дело.

[не сын юриста]

Hider
а вот сбором иных доказательств, кроме доказательств в порядке преюдикции, заниматься суд не может. это уже нарушение всех принципов правосудия.
он даже не может приложить материалы прокурорской проверки, налоговой проверки и пр. без ходатайства стороны.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 22 August 2009 - 18:14

[Fedra]

Цитата(Перун @ 21.08.2009 - 17:24)

Цитата

Судья знает о некоем объективном обстоятельстве(например, из другого дела), которое влияет на существо рассматриваемого дела.
Ни одна из сторон об этом обстоятельстве не упоминает и доказательств не представляет.
Если судья вынесет решение без установления данного обстоятельства в ходе его принятия - это и будет судебный акт, которым не установлена объективная истина по делу, то есть - неправосудное решение.

Цитата Статья 152. ГПК РФ Предварительное судебное разбирательство
1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

А не обязана ли судья в предварительном судебном разбирательстве включить «указанное объективное обстоятельство» в число обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и предложить сторонам представить соответствующие доказательства

С уважением

[не сын юриста]

Цитата

А не обязана ли судья в предварительном судебном разбирательстве включить «указанное объективное обстоятельство» в число обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и предложить сторонам представить соответствующие доказательства

обстоятельства да... доказательства нет....
дело в том, что для правильного рассмотрения дела суд может ознакомиться и сослаться на материалы другого дела...
после изучения норм в совокупности, согласен и с тем, что доказательства могут предоставлять только стороны... а суд может только ссылаться на другие дела, с указанием тома и стр. дела, в порядке преюдикции.... истребовать доказательства суд так же может только по ходатайству одной из сторон... так же суд может предложить предоставить дополнительные доказательства сторонам..
вмешательство суда, ставящее в неравное положение одну из сторон - недопустимо... и по АПК и по ГПК...

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 22 August 2009 - 18:20

[Hider]

kuvshinovnn Сегодня в 8:45 сказал(а)

а вот сбором иных доказательств, кроме доказательств в порядке преюдикции, заниматься суд не может. это уже нарушение всех принципов правосудия. Он может прилагать только материалы судебных дел.
он даже не может приложить материалы прокурорской проверки, налоговой проверки и пр. без ходатайства стороны.

Очевидно, что это нарушение всех принципов правосудия.

Но тема посвящена проблеме судебного беспредела (см. название темы).

Полагаю, актуально не только то, как должно быть и в подтверждение тому цитировать писанные правовые нормы, но и то, каким образом преодолевать существующий судебный беспредел, когда не срабатывают правила процессуальных законов.

В данном случае хотелось бы найти решение вопросу, как помимо процессуального обжалования противостоять не скрываемому, наглому способу фабрикации письменных доказательств?

[не сын юриста]

Hider
например жалоба в квалификационную коллегию судей...
Кроме того, как правило судьи такие вещи делают только тем представителям, от которых не ожидают никакого подвоха... и видят по их доводам, что качество их образования оставляет желать лучшего....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 22 August 2009 - 18:33