Сообщений в теме: 52

[Fedra]

Цитата(kuvshinovnn @ 22.08.2009 - 15:10)

Цитата

обстоятельства да... доказательства нет....

Цитата

Цитата

Если судья вынесет решение без установления данного обстоятельства в ходе его принятия - это и будет судебный акт, которым не установлена объективная истина по делу, то есть - неправосудное решение.

Следовательно, решение, вынесенное судьей на основании «указанного объективного обстоятельства» без указания на него судьей в ходе предварительного судебного разбирательства и без установления данного обстоятельства в ходе его принятия, - есть заведомо неправосудное решение
С уважением

[Hider]

kuvshinovnn Сегодня в 12:27 сказал(а)

Например жалоба в квалификационную коллегию судей...
Кроме того, как правило судьи такие вещи делают только тем представителям, от которых не ожидают никакого подвоха... и видят по их доводам, что качество их образования оставляет желать лучшего....

1. Жалоба, адресованная и взятая на контроль в ККС МО, перенаправлена председателю Раменского градского суда, который уже отписал, что нет нарушений ГПК (см. письмо, сообщение #30 данной темы, http://forum.yurclub...ic=236892&st=20 ).

2. Относительно качества образования.
Мировая судья - бывшая секретарь Раменского городского суда.

При этом в суде не имеет значение уровень правового образования представителей и адвокатов. Не так давно путем тотальных проигрышей судебных дел уели адвоката с 40-летним стажем, заслуженного юриста России, и он вынужден был выйти из коллегии, прекратил всякие дела в суде. Сейчас дает только консультации, да и то не всем.

Другой адвокат, бывший судья Верховного Суда РСФСР (еще при советах), долгое время работал в правоохранительных органах, международником за границей, вернулся и стал адвокатом, успешно вел дела в Москве, пока не занялся практикой в судах по месту жительства. В результате по причине фатальных поражений и бесперспективности бросил адвокатское занятие.

Про всяких доморощенных представителей говорить не приходится.

Fedra Сегодня в 13:43 сказал(а)

Следовательно, решение, вынесенное судьей на основании «указанного объективного обстоятельства» без указания на него судьей в ходе предварительного судебного разбирательства и без установления данного обстоятельства в ходе его принятия, - есть заведомо неправосудное решение
С уважением

Позабавил недавний случай обращения относительно заведомо неправосудного судебного решения по гражданскому делу. Заявителю в Раменском отделе следственного управления МО при прокуратуре заместитель начальника СО СУ, не стесняясь, пояснил, что вначале надо согласовать данный вопрос с председателем Раменского городского суда.

В Раменской городской прокуратуре устное разъяснение было идентичным.

В результате проверку по заявлению о преступлении проводить не стали, отписали письмом, что нет оснований к тому.

[Advent]

Перун сказал(а) 21.08.2009 - 18:24:

Advent сказал(а) 21.08.2009 - 17:38:

...и недоказанность обстоятельств, установленных судом, является одним из оснований отмены решения. ,...

В том случае, когда наличие обстоятельства доказывала одна из сторон, но не смогла "железно" его доказать, но суд посчитал, что обстоятельство установленно. Ошибка суда при оценке доказательств сторон, а не ошибка суда в том, что он установил обстоятельство, которое сторонами не доказывалось.

Advent сказал(а) 21.08.2009 - 17:38:

...Не может судья установить обстоятельство, которое ей известно независимо от сторон....

А норму процессуальных кодексов назовите.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд устанавливает обстоятельства на основе доказательств. Ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Следовательно, суд устанавливает обстоятельства на основе доказательств, которые представляются ЛУДами (или истребуются по их ходатайству).
Другое дело, что стороны могут не ссылаться на какие-то обстоятельства, но суд устанавливает их на основе доказательств, представленных сторонами. Вот здесь суд действительно доводами сторон не связан.
А когда судья сама прикладывает к делу доказательства - получается, что доказательства представлены судом, а ему это право не предоставлено. Как справедливо заметил один из участников темы, это нарушение всех принципов правосудия.
По поводу преюдиции - это вообще-то даже не доказательство, а основание освобождения от доказывания. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Здесь не говорится о материалах дел, а только о судебном постановлении. Следовательно, если обстоятельства установлены ранее принятым постановлением - делается ссылка на данное постановление, и иные доказательства не требуются (см. название статьи - освобождение от доказывания). Но это не даёт права судье копировать материалы других дел и самостоятельно их приобщать, равно как и истребовать дела без ходатайства сторон. Потому что документы из других дел (кроме решения, само собой) - это уже не преюдиция, а сбор и представление доказательств.

Сообщение отредактировал Advent: 24 August 2009 - 13:11