atasta Цитата
я знаю
Ну да. И я даже "видел это"...
Собственно, людям, испытывавшим на себе незабываемое ощущение разговора со стенкой в виде суда общей юрисдикции, которому "позвонили сверху", уверен мне рассказывать нечего - они и так все знают.
Незнакомым с этим чувством "басманного правосудия" в исполнении общей юрисдикции докладываю.
Выступает представитель истца. Пытается предвосхитить наши возражения. Рассказывает, как Юг-Арт заплатил Русскому Шоу-Центру 400.000 руб в качестве гонорара Deep Purple. А авторские не заплатил.
Приобщает к делу новое доказательство -
письмо в адрес Федотова (гендира РАО) от PRS (зарубежного ОКУПа), в котором тот просит РАО посадить на электрический стул всех нехороших парней, которые посмели посягнуть на 15(!) песен, права на которые принадлежат PRS, исполненные на концерте в Ростове-на-Дону 19 октября 2008 года. (чуть позже материалы выложу после изготовления мотивировочной части - насладитесь)
Я было задумался перенести заседание для ознакомления, но потом мне "доказательство" понравилось и не стал...
Настало время вопросов истцу. Поскольку решение уже было написано на чеканном челе судьи я не стал отказывать себе в удовольствии и оттянулся по полной.
1) В приобщенном представителем истца письме PRS утверждается, что PRS просит защитить права "группы Deep Purple". Правильно я понимаю, что это относится ко всем истцам, заявленным в иске?Истец: да.
2) По какой тогда причине в исковом заявлении указано, что г-н Морс является членом авторского общества BMI?Истец: э-э-э-э.... м-м-м-м... Действительно, Морс - член BMI. А с BMI у нас еще более того договор...
Судья: но вы же ответили на предыдущий вопрос "да"!?
Истец: Ну да, столько уже дел было, запуталась!
3) В приобщенном письме PRS утверждается, что права на композиции, исполненные на концерте 10 октября 2008 года принадлежат PRS. Если это так, то по какой причине вы подали иск в суд общей юрисдикции от лица физических лиц - членов группы Deep Purple?Истец: Нет, права на композиции принадлежат авторам. Я не знаю, почему там так написано, может быть перевод на русский неточен (
перевод нотариально заверен и полностью соответствует оригиналу - сам проверил)... Просто права на композиции не совсем полностью принадлежат истцам - они не могут получать вознаграждение в обход PRS. Они могут получить авторское вознаграждение только от РАО, потому, что РАО имеет договор с PRS и в соответствии с информационной системой, которую ведет SUISA, эти авторы являются членами PRS. Выписки из базы данных мы прилагали.
4) В приобщенном письме PRS отсутствуют указания как на объекты, так и на субъектов исключительных прав, поскольку в нем говориться о некой "группе Deep Purple" и неких "15 песнях, прозвучавших на концерте 10 октября 2008 года". Вы полагаете это достаточными данными для отнесения данного доказательства к рассматриваемому делу?Истец: да.
5) Хорошо, переходим к следующим вопросам. В своем иске вы требуете компенсацию за бездоговорное использование произведений и невыплату авторского вознаграждения. Как вы полагаете, невыплата авторского вознаграждения является нарушением права, или нарушением обязательства?Истец: уважаемый суд! ответчик уводит нас от обсуждения дела по существу!
Судья: зачем вы это спрашиваете? Чтобы проверить знания истца?
Я: ну почему бы и нет...Истец: что, может быть вы свой диплом тут покажете, что он лучше моего?
Судья: мне объявить перерыв, чтобы вы пообщались?
Я: ну что, вы зачем. Я уточню вопрос - вы полагаете, что действующим законодательством не допускается использование произведения без выплаты вознаграждения?Истец: да, конечно. Статья 1229 указывает, что никто не вправе использовать произведение без разрешения. Такое разрашение может быть предоставлено только по договору, заключенному в письменном виде с автором или с РАО, в виде неисключительной лицензии. Исключительное право - это имущественное право, и поэтому по такому договору всегда предусматривается выплата вознаграждения.
Я: статья 1233 ГК РФ предусматривает открытый перечень способов распоряжения исключительным правом, в том числе с помощью лицензионного договора и договора отчуждения, конструкции и существенные признаки которых заданы в соответствующих статьях ГК РФ. При этом статья 1229 прямо указывает, что использование объекта прав может быть с согласия правообладателя. Конструкция и существенные признаки согласия, как способа распряжения исключительным правом, в ГК РФ не определены, следовательно, такое распоряжение может быть выражено любым, непротиворечащим закону способом, в том числе в форме устного договора или конклюдентных действий.
При этом статья 1235 о лицензионном договоре прямо указывает на возможность заключения безвозмездного договора. Следовательно, выплата вознаграждения не является обязательной. К тому же обязательство выплаты вознаграждения является именно обязательством по договору, а не правом, и применение мер ответственности за причинение вреда (нарушение права) в виде компенсации к невыплате вознаграждения не допустимо. Так за что вы требуете выплаты компенсации?Истец: мы требуем выплаты компенсации за нарушение исключительного права способом публичного исполнения. А выплата авторского вознаграждения - это вторичный вопрос.
6) Хорошо. Тогда уточните, какие именно действия ответчика являются по вашему мнению использованием произведения способом публичного исполнения?Истец: Согласно статье 1229 и 1270 п.6 никто не вправе использовать произведение способом публичного исполнения без договора и выплаты авторского вознаграждения. П.32 совместного постановления Пленумов ВАС и ВС устанавливает, что лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за проведение мероприятия, является тем лицом, которое использует произведение. Поэтому мы полагаем доказанным, что ответчик нарушил исключительное право, поскольку материалами дела доказано, что именно он заключил договор аренды, осуществил реализацию билетов и получил прибыль, то есть доход.
7) я уточню вопрос - какими конкретно действиями ответчика было нарушено право?Истец: представлением произведения в живом исполнении.
Я: правильно ли я понимаю, что в Гражданском Кодексе есть такая норма?Истец: да, статья 1270 п.6.
Я: Зачитайте пожалуйста эту норму.Истец: "статья 1270 п.6. публичное исполнение - то есть представление..."
Я: так как на самом деле называется этот способ использования? Представление или публичное исполнение?Истец: это одно и то же!
8) Хорошо. То есть вы утверждаете, что действия ответчика по организации концерта являются использованием произведения. Тогда ответьте, будет ли являтся нарушением исключительного права выполнение тех же самых действий ответчиком, если артисты просто выйдут на сцену, поклонятся и уйдут не спев ни одной песни?Истец: уважаемый суд, ответчик затягивает расмотрение дела по существу!
Судья: зачем вы задаете этот вопрос?
Я: Ваша честь, мы сейчас устанавливаем субъектный состав лиц, действия которых по мнению истца могли привести или привели к нарушению исключительного права. Я уточню свой вопрос - может ли быть публичное исполнение без исполнителя?
Истец: да!
Я: Например?Истец: например с помощью технических средств!
Я: в рассматриваемом деле разве есть обстоятельства, говорящие о том, что публичное исполнение было с помощью технических средств, а не в живом исполнении!?Истец: нет. Но вы же спросили, может ли быть публичное исполнение без исполнителя, вот я вам и ответила.
Я: Я правильно понимаю, что в рассматриваемом случае живого публичного исполнения без исполнителей быть не могло?Истец: вы использовали труд артистов для получения дохода!
Я: гражданский кодекс определяется, что ответственность за действия третьих лиц может устанавливаться только законом. Так, например, такая ответственность установлена для работодателя за своих работников. В материалах дела нет доказательство того, что группа Deep Purple состояла в трудовых отношениях с ООО "Юг-Арт". Более того, в соответствии с ГК РФ именно исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов.
Так на основании какой номы закона вы полагаете Юг-Арт ответственным за действия третьих лиц?Истец: уважаемый суд! ответчик не понимает разницы между авторским правомочием и правами исполнителя!
.....
Собственно, заседание длилось 2 часа, и описывать всё сегодня уже утомительно... Если есть вопросы - готов ответить.
Мы попросили суд дать оценку доказательствам, полученным с нарушением закона, а именно записи "контрольного прослушивания", полученной с нарушением авторских и смежных прав и приобщенной к материалам дела, а также обратиться в прокуратуру с сообщением о неоднократном нарушении исключительных прав для предпринятия действий в порядке статьи 1253 ГК РФ.
Поскольку иначе не понятно, почему одним лицам без согласия правообладателей снимать на камеру в кинотеатре нельзя, а другим лицам снимать на концерте можно.
А в остальном - наша аргументация не изменилась.
Сообщение отредактировал BABLAW: 21 October 2009 - 05:07
