Сообщений в теме: 44

[Advent]

Цитата

по СОЮ в этой же теме говорили об исковом производстве

По СОЮ во многих темах обсуждали этот вопрос, общий анализ заставил сделать вывод, что в СОЮ практика разная. В основном сходятся на том, что правильнее в рамках того же дела заявлять, и что СОЮ постепенно начинают к этому выводу склоняться. Но всё равно однозначной практики нет.

[Laila]

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
...В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

не в форме искового производства. на мой взгляд - действительно в рамках того же процесса, как и в АС

[Tony V]

str555

Цитата

чем определение не нравится?

определение о распределении суд расходов? они ж выносятся только в определённых случаях.
а потом как исполнительный лист просить?

я не то чтобы против, но хочется иметь что-то в загашнике на случай возражений со стороны противной стороны, али суда....

[Laila]

Цитата

определение о распределении суд расходов? они ж выносятся только в определённых случаях.
а потом как исполнительный лист просить?

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

...в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении...

а чем не нравится определение? или, например, разъяснение решения? ИЛ все равно выдается

[Advent]

Цитата

случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

Истец просто отказался от иска, и мы (Ответчик) хотим потребовать с него судебные расходы на основании ст. 101 ГПК. Не удовлетворяли мы его требования.

[Laila]

Цитата

Истец просто отказался от иска, и мы (Ответчик) хотим потребовать с него судебные расходы на основании ст. 101 ГПК. Не удовлетворяли мы его требования.

НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ТРЕБОВАНИЯ- думаю это важнее, а удовлетворяли Вы их или нет - так ли это важно?

[CubUs]

Решила реанимировать тему, а не заводить новую. Вопрос, в принципе, в конктексте последних постов:
Дело происходит в АСе. Иск о предоставлении участнику документов. В с/зас., в присутствии судьи, ответчик заявляет, что готов дать документы в обмен на отказ от иска без указания причины (чтобы г/п отнесли на бюджет).
Для истца главным было получить документы, поэтому согласились.
Объявлен перерыв, после перерыва к делу приобщены акты приема-передачи документов, с указанием даты их составления, и заявлен письменный отказ от иска, без указания причины. Дополнительно истец указал, что, несмотря на это, полагает, что суд вправе сам дать оценку, в связи с чем заявлен отказ (в протоколе это отражено так: на вопрос суда представитель истца пояснил, что реализует свое право на отказ от иска).
Определение о прекращении вынесено, г/п на бюджет.
Таким образом, имеем:
письменное ходатайство об отказе без указания причины
приобщенные самим судом письменные документы, подтверждающие фактические исполнение. Факт приобщения отражен в протоколе.
Могл ли при таком раскладе истец заявлять расходы на представителя (с учетом п.13 Инф.письма №121) (типа, материалы дела подтверждают фактическое исполнение, и суд должен был сам дать этому оценку, даже без указания истца)
(заявление сделано до вступл.в силу определ.о прекращении, но рассматриваться будет, когда определ. в силу вступит. Никто не обжалует само прекращение)
Спасибо за любое мнение, лучше – хоть слегка мотивированное.

Сообщение отредактировал CubUs: 14 October 2009 - 17:58

[Dimoll]

АС
а вот как решается вопрос с порядком оплаты за юр услуги.
Если в договоре предусмотрена оплата в течение 5 дней с момента подписания актат об оказании услуг, а акт подписывается только после принятия решения по существу первой инстанцией???
"Между тем суды пришли к выводу о том, что платежные поручения от 24.11.2006 N 1986, 31.08.2006 N 663 на общую сумму 5000 рублей не могут быть приняты в качестве расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы понесены ООО "Роялти" после вынесения решения и не связаны с рассмотрением дела по существу". (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2008 г. N 7562/07). я уже голову се нагрел, поможите плиз"

[Хома Брут]

Цитата

Если в договоре предусмотрена оплата в течение 5 дней с момента подписания актат об оказании услуг, а акт подписывается только после принятия решения по существу первой инстанцией???
"Между тем суды пришли к выводу о том, что платежные поручения от 24.11.2006 N 1986, 31.08.2006 N 663 на общую сумму 5000 рублей не могут быть приняты в качестве расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы понесены ООО "Роялти" после вынесения решения и не связаны с рассмотрением дела по существу". (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2008 г. N 7562/07). я уже голову се нагрел, поможите плиз"

Может они действительно не были связаны с рассмотрением данного дела?
У меня такая же ситуация. Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в первой инстанции не поднимали, потому что по договору оплата должна была произойти после вступления решения суда в силу. Сейчас собираемся подавать заявление в АС. В свете информационных писем ВАС не думаю, что у нас должны быть с этим проблемы.

Кстати, в заявлении чего требовать? Взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в таком-то размере?

[Shkodka]

Дорогие коллеги. Если честно, побаивалась поднимать эту тему, поскольку сразу бы была перенаправлена в чайвоту...
Дело в том, что у меня все договоры об оказании услуг предусматривают оплату после подписания акта, т.е. после вынесения решения.
Согласна, есть Постановление Пленума ВС о том, что судебными расходами признаются расходы понесенные (т.е. уже потраченные) в связи с расмотрением дела. Но, если брать во внимание административный процесс, то согласно иному Постановлению Пленума - поскольку расходы на оплату услуг защитника (понятно, что правовой статус иной, но смысл тот же) нормами КоАП РФ не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, на основании ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ они должны быть взясканы за счет казны. Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Почему тогда на гражданские дела это не распространяется?
У меня один районный суд (из всех имеющихся), читая пункты договора, спокойно выносит решение в нашу пользу по гражданским делам, поскольку у лица возникла обязанность заплатить представителю в связи с рассмотрением дела. С чего суд считает, что если лицо не оплатило в процессе расмотрения дела...то будущие расходы уже не будут им произведены в связи с рассмотрением дела? А если счета арестованы, к примеру, с чего платить...простите за демагогию, но мне по-прежнему не понятна указанная позиция суда. К слову сказать, мне однажды удалось суду доказать указанную позицию, и суд также принял решение в мою пользу, удовлетворив требование о расходах. Но, естесственно, у второй стороны по делу возникло стопроцентное основание подавать жалобу, поскольку практика требует подтверждение оплаты.
Еще раз прошу прощения за демагогию.

[Alphaville]

Цитата

С чего суд считает, что если лицо не оплатило в процессе расмотрения дела...то будущие расходы уже не будут им произведены в связи с рассмотрением дела?

Бред, почитайте другие темы, этот вопрос многократно обсуждался. У самого была недавно аналогичная ситуация, только у меня было еще хуже, в договоре указан срок оплаты - в течение 10 дней с момента подписания договора, а платили после вынесения решения. Ответчик пытался на этом основании возражать, но все прошло нормально, взыскали без проблем.

И почитайте внимательно ст.98 ГПК:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

еще можно:
Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

нигде не указано, что они должны быть понесены именно в ходе рассмотрения дела, главное, чтобы они были с ним связаны.

[Shkodka]

Цитата

все понесенные по делу судебные расходы

в том то и дело...что расходы должны быть совершены...поскольку понесенные расходы - значит уже все проплачено...наш суд на это и ссылается и требует подтвержление оплаты, поскольку ходатайство о возмещении издержек я обычно подаю в ходе рассмотрения дела (исключение, есесьно, административные дела, там отдельным иском)

Добавлено немного позже:
И, прошу прощения, уважаемый Alphaville, я читала другие темы...меня, как раз тыкнули носом в фразу "понесенные расходы"...

[Alphaville]

Цитата

в том то и дело...что расходы должны быть совершены...поскольку понесенные расходы - значит уже все проплачено...наш суд на это и ссылается и требует подтвержление оплаты,

Правильно ссылается и правильно требует, т.к. без этого не взыщут.

Цитата

ходатайство о возмещении издержек я обычно подаю в ходе рассмотрения дела

Так подайте после рассмотрения, когда у вас будет документ, подтверждающий их оплату.

[Shkodka]

Цитата

Так подайте после рассмотрения, когда у вас будет документ, подтверждающий их оплату.

признаю свой протупизм...спасибо

[samsonov.serg2010]

так всетаки, после вступления положительного решения в законную силу, с ответчика взыскивать на услуги представителя отдельным иском по ст.98ГПК РФ (неустойку кассационка уменьшила)

[SHAM]

samsonov.serg2010 сказал(а) 6.03.2010 - 0:31:

так всетаки, после вступления положительного решения в законную силу, с ответчика взыскивать на услуги представителя отдельным иском по ст.98ГПК РФ  (неустойку кассационка уменьшила)

есть мнение, что отдельный иск абсолютно здесь ни к чему. а если и будет подан, то производство по такому иску подлежит прекращению.
ибо основание возникновения данных издержек не в материальном праве кроется, а в процессуальном.

[samsonov.serg2010]

что означает чего-чего,того чего и написал, нужно просто вдумчиво прочитать и вопрос будет понятен ,кстате сзаявлением я приходил в суд ,но адвокат-бывший судья, сказал что иском

[samsonov.serg2010]

Обьясните последовательность-как правильно взыскать расходы на представителя, по какой статье.

[Alphaville]

samsonov.serg2010

Цитата

что означает чего-чего,того чего и написал,

Вы, милейший, бред написали, и сами этого не понимаете:

Цитата

отдельным иском по ст.98ГПК РФ

Цитата

нужно просто вдумчиво прочитать и вопрос будет понятен

А его как не читай...

Цитата

сзаявлением я приходил в суд

А в канцелярию подать его не пробовали?

Цитата

,но адвокат-бывший судья, сказал что иском

Ну и подавали бы, если сам АДВОКАТ-БЫВШИЙ СУДЬЯ сказал!!!

Цитата

Обьясните последовательность-как правильно взыскать расходы на представителя, по какой статье

А что, в этой теме не написано? А поиском пользоваться кто за вас будет?

ЧИТАЙТЕ

[SHAM]

nereklama сказал(а) 6.03.2010 - 1:10:

SHAM
а вопрос-то у Вас в чем?

это был не мой вопрос