Сообщений в теме: 19

[ram3z]

Всем привет.
Такой вопрос у меня возник.
Мы должны одной конторе, которая находится на Украине, они должны нашим партнерам в Казахстане, отдавать не хотят.
Мы хотим сделать с Казахами договор цессии и на основании него использовать право на удержание, чтобы не платить Украине, а заплатить эти деньги Казахам.
Но есть нюанс - обязательство Украины перед Казахстаном возникло на год раньше чем наше перед Украиной и в случае подачи Украиной на нас в суд, скажем через 2 года, мы не сможем предъявить встречный иск, т.к. срок исковой давности по обязательству из договора цессии истечет, а если у нас будет право на удержание то получится что мы использовали свое право на законном основании..
Вопрос такой - в российском праве есть ст 359 ГК РФ в соответствии с которой кредитор имеет право на удержание. Есть ли такая норма в международном частном праве, если есть то где.
И если кто присоединится к обсуждению этой темы буду благодарен - одна голова хорошо а две лучше.

[Jeik]

Есть ли такая норма в международном частном праве,

МЧП как отдельного документа не существует.
применение конкретной нормы права конкретного государства зависит от нескольких причин, эти причины (для применения в России) указаны в разделе 4 МЧП части 3 ГК РФ, скорее всего аналогичные нормы содержатся в законодательстве Украины и Казахстана - эти нормы и надо почитать, сравнить с нашими, с контрактом, с фактическими обстоятельствами дела, а по итогам сравнения делать выводы.

[ram3z]

в случае суда дело будет рассматриваться у нас, но существуют конвенции такие как кдпг, конвенция о международной купле продаже и т.д.
Вот к примеру к кдпг россия присоединилась и фактически при международной перевозке применяется эта конвенция, а не российский устав автомобильного транспорта и даже если оба контрагента российские резиденты то всеравно наш устав применяется лишь в части не противоречащей кдпг.
Поэтому я и спрашиваю есть ли какая нибудь конвенция на этот счет.

[Вona fides]

А по каким договорам уступаются права требования?
Здесь, в первую очередь, нужно определиться с применимым правом и решать вопрос об удержании в соответствии с нормами применимого законодательства.

[ram3z]

А по каким договорам уступаются права требования?
Здесь, в первую очередь, нужно определиться с применимым правом и решать вопрос об удержании в соответствии с нормами применимого законодательства.

О применимом праве сказано что применяется КДПГ (Конвенция дорожной перевозки грузов), арбитражная оговорка - подается по месту нахождения ответчика.
Тут договор перевозки - КДПГ, там говорится о праве на удержание, но на удержание груза а не денежных средств.
Если мы заключим договор цессии то получится мы будем для них перевозчиками по первому договору, а они будут для нас перевозчиками по второму договору.
Проблема заключается в том, что срок исковой давности по первому договору истечет на год раньше чем по второму, т.е. если они на нас подадут через два года в суд то встречный иск мы подать не сможем т.к. истек срок исковой давности.
Как бы этот вопрос истолковать? Желательно со ссылками на правовые акты.

У меня такая мысль - нужно копать в сторону того, что на момент возникновения нашего обязательства перед ними их обязательство перед нами уже существовало и наш отказ платить за перевозку был правомерен соответственно через два-три года право на "удержание" никуда не делось, потому что их обязательство также не прекратилось.

Поэтому я и хочу найти это право на удержание в международном праве.

Сообщение отредактировал ram3z: 27 February 2010 - 13:21

[ram3z]

Если они на нас будут подавать в суд то они тоже сюда должны будут подавать..
В нашем договоре с ними (по которомы мы должны) по применимому праву тоже самое сказано..
Елки, в моем варианте договора все эти моменты прописаны были, пока машина уже ехала и уже простой там возник их юрист футболил этот договор туда сюда (не принимал) и уже думаю фиг с ним переделал его чтобы только на одну перевозку и подписал как есть. Один фиг геморрой вылез!

[AlexJalnin]

ram3z
А что вы удерживать собрались? Деньги?
Знакомо ли вам такое понятие как зачет?
Да. И со сроками давности по КДПГ не плохо бы вам разобраться.

[ram3z]

ram3z
А что вы удерживать собрались? Деньги?
Знакомо ли вам такое понятие как зачет?
Да. И со сроками давности по КДПГ не плохо бы вам разобраться.

Зачет это конечно хорошо и вполне бы подошло к данной ситуации (спасибо за мысль), вся проблема в том что это положения ГК РФ. О зачете в международном праве если кто даст ссылку тоже буду премного благодарен.
А по поводу исковой давности я в принципе давно разобрался - 3 года.
Есть специальный срок 1 год, но это касается претензий к перевозчику, а не к заказчику.

Сообщение отредактировал ram3z: 27 February 2010 - 14:45

[ram3z]

Статья 32 КДПГ

1. Подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года.
В данном случае иск если возникнет то возникнет не в результате перевозок, а в результате неоплаты за перевозки. Эта тема обсуждалась на форуме, правда вродебы касаемо Устава автомобильного транспорта, но смысл и там и тут один и тот же - этот срок установлен для предъявления претензий к перевозчику.

[AlexJalnin]

ram3z

О зачете в международном праве если кто даст ссылку тоже буду премного благодарен.

Вы не до конца понимаете, что есть международное частное право.

Есть специальный срок 1 год, но это касается претензий к перевозчику, а не к заказчику.

Подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок,

Задолженность по оплате перевозки возникает разве не в результате перевозки?


Добавлено немного позже:

Эта тема обсуждалась на форуме, правда вродебы касаемо Устава автомобильного транспорта, но смысл и там и тут один и тот же - этот срок установлен для предъявления претензий к перевозчику.

В новом УАТ написано про иски из договора и срок там установлен общий и для заказчика и для перевозчика.
В старом УАТ прямо было разелены иски от перевозчика и от заказчика.

[ram3z]

Статья 38. Акты УАТ

1. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 39. Порядок предъявления претензий к перевозчикам, фрахтовщикам

Статья 40. Порядок рассмотрения претензий к перевозчикам, фрахтовщикам

Статья 41. Порядок предъявления исков к перевозчикам, фрахтовщикам

Статья 42. Срок исковой давности
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:
1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;
2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;
3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;
4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Нигде ни слова о претензиях или исках к заказчику или грузоотправителю.
Если брать весь закон в целом то к грузоотправителю могут быть предъявлены претензии по поводу ответственности за несоответствие документов или отказа от перевозки.
Я считаю срок исковой давности по неоплате за перевозку 3 года. 1 год срок давности по отношениям связанным непосредственно с процессом перевозки.
Но это не суть вопроса на самом деле.
Меня интересует возможность применения зачета или удержания с нашей стороны денежных средств в случае подачи иска против нас.
В конце концов мы с казахами сможем договор и задним числом сделать, пока еще год не прошел.

Сообщение отредактировал ram3z: 27 February 2010 - 17:04

[AlexJalnin]

ram3z

Нигде ни слова о претензиях или исках к заказчику или грузоотправителю.

Я говорил о старом УАТ.

Статья 42. Срок исковой давности
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Срок давности как видно из это статьи общий для любых исков из договора перевозки.
Читайте практику по взысканию перевозчиками платы за перевозку с заказчиков. Но это все РФ касается.

Меня интересует возможность применения зачета или удержания с нашей стороны денежных средств в случае подачи иска против нас.

Удерживать можно только вещи.
Возможность зачета необходимо будет установить из пременимого права.

[ram3z]

И какое право будет применяться в данном случае?
Иск будет рассматриваться в россии, истец украинцы, ответчик россияне. Во всех договорах стороны руководствуются КДПГ.

[AlexJalnin]

ram3z
Самому лень соответсвующие нормы поискать?
Самый легкий путь: посмотрите что зак-во Казахстана, Украины и России говорит об одностороннем зачете.

[Smertch]

ram3z
какое удержание? какое МЧП?
когда речь идет именно о зачете и, смею вас заверить, специальных конвенций о зачете совершенно точно не существует
вам нужно смотреть, каким правом регулируются, в первую очередь, ваши отношения с украинцами и, во вторую, отношения украинцев и казахов
а это зависит: (а) от того, что написано в договорах и (б) от того, кто какой стороной в договорах является

[Jeik]

AlexJalnin

Удерживать можно только вещи.

деньги - это вещи. а зачет м.б. запрещен соглашением или еще чем.
поэтому чего бы им и не удерживать деньги?

[AlexJalnin]

Jeik

поэтому чего бы им и не удерживать деньги?

Почитайте мат.часть.

Сообщение отредактировал AlexJalnin: 28 February 2010 - 00:13

[Jeik]

AlexJalnin

Почитайте мат.часть.

читал, правда читал, также читал массу договоров, где прямо говорится об удержании денежных средств в качестве обеспечения, причем договоры эти шлифовались кучей юристов, получающих кучу бабок, поэтому и сомневаюсь, что удержание денежных средств невозможно в принципе.

[AlexJalnin]

Jeik
Ну почитайте еще раз. Деньги можно "удержать" только когда они материальны, да и таких возможностей раз два и обчелся.
И различайте удержание как способ обеспечения, прописанный в ГК и иное "удержание", которое есть зачет или иной непоименованный способ.

читал, правда читал, также читал массу договоров, где прямо говорится об удержании денежных средств в качестве обеспечения, причем договоры эти шлифовались кучей юристов, получающих кучу бабок, поэтому и сомневаюсь, что удержание денежных средств невозможно в принципе.

И чо? Я тоже читал кучу предварительных договоров об аренде в будущем недвижки, заключаемых на стадии, когда этой недвижки даже на планах не было.

ЗЫ. на думаю после 15 сообщения тема уже исчерпала себя

Сообщение отредактировал AlexJalnin: 28 February 2010 - 18:07

[Вona fides]

ram3zвам нужно смотреть, каким правом регулируются, в первую очередь, ваши отношения, ...а это зависит: (а) от того, что написано в договорах и (б) от того, кто какой стороной в договорах является

вот и я, в принципе, о том же)