Сообщений в теме: 45

[Satira]

berry_berry
По сути я согласна с VeterR. Единственное, если у Вас на землю нашелся только тот документ, о котором Вы говорили выше, как бы не пришлось все это через суд делать. Хотя, зависит еще и от практики в регионе, от того, каким образом вообще в тот период у Вас участки выделялись и т.д. и т.п. Я все же поискала бы еще черех Земельную

[in-yan]

berry_berry , Вам нужно ссылаться на ст.37 ЗК от 25.04.1991

Цитата

Статья 37. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение
    При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
    В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В "Обзоре практики применения арбитражными судами земельного законодательства" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. N 61) есть много полезной для Вас инфы и практики:

Цитата

2. Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.    Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии, которым на него наложен штраф за самовольное занятие земельного участка.
    Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи приобрел строение, находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Земельная административная комиссия, установив, что новый собственник строения пользуется земельным участком без переоформления документов на право пользования им, привлекла его к ответственности по статье 125 Земельного кодекса как лицо, самовольно занявшее земельный участок.
    Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что истец занимал земельный участок без надлежаще оформленных документов на землю, поэтому такое пользование должно рассматриваться как самовольное.
    В соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом министерства от 25.05.94 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.
    Исходя из этого, суд признал, что земельная административная комиссия правомерно привлекла товарищество к ответственности за самовольное занятие земельного участка.
    Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, сославшись на статью 37 Земельного кодекса, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком.
    Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
    Поскольку продавец строения обладал правом пользования на земельный участок, то такое же право на него приобретает и покупатель строения.
    Поэтому отсутствие у товарищества документов на право пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах не может рассматриваться как его самовольное занятие и, следовательно, не образует состава земельного правонарушения, за которое истец подвергся штрафу.

[sevent]

Я тоже считаю, что плясать тут надо от земли и можно смело идти в ФРС и регистрировать право соб-сти на зем.участок в упрощенном порядке. Документов вполне хватает (разве что кадастр. план, при его отсутствии, надо будет только еще сделать). Действующая с декабря прошлого года редакция п. 9.1. закона "О введении в действие ЗК РФ", а также ст. 25.2. 122-го закона дает на это полное право. Отказ ФРС (если таковой случится) можно будет сломать в суде.
Кстати,

Цитата

berry_berry

разрешение на строительство какое-никакое вам ведь было выдано, оно остается действительным и неотмененным по сей день (я так понимаю), и для вас оно действительно, а наличие в нем дефектов - не ваша вина. А то что ОМС щас заявляет, что оно нелегитимное, так такого понятия нет в градостроительном и вообще в гражданском законодательстве.
И еще, к слову,

Цитата

berry_berry

не забывайте про 39-ю статью ЗК РФ, и если что, можно ведь заявить, что старый дом разрушился от ветхости вот-вот вчера только или перед самым получением этого самого разрешения на стр-во, и никакой потери права на ЗУ у вас таким образом и не произошло.

[berry_berry]

Таки подал исковое заявление о признании права собственности. Однако иск оставлен без движения, суд просит представить отказ в вводе в эксплуатацию из администрации района. Что-то подобное уже есть, но в этом документе администрация не отказывает, а предлагает донести недостающие доки (прежде всего правоустанавливающий на землю). Суд, полагает, что мое право никто не оспаривает и не нарушает, т.к. нет отказа.

Еще суд счел постройку самовольной и указывает на несоответствие ст. 222 ГК. Просит подтвердить соответствие противопожарным нормам. Насколько это обязательно сегодня? Где такое требование зафиксировано?

Как быть?

[advice]

berry_berry

Цитата

мое право никто не оспаривает и не нарушает, т.к. нет отказа

нормальный ход - с его помощью суды борются с загруженнсотью - и не только по земельным спорам и самоволкам. Та же рпактика по приватизации, перепланировках и пр. Слофф нет. Приношу извинения за оффтоп

по существу - я не вижу оснований для заявления требований по ст. 222 ГК, тем более, что разрешение на реконструкцию/строительтство выдавалось.

Можно: 1. Обжаловать отказ в воде в эксплуатацию. 2. При возникновении спора о праве - заявлять иск о признании со ссылками на ст. 248, 12, 552 ГК и цитированные нормы земельного кодекса

Добавлено в [mergetime]1211196602[/mergetime]
berry_berry
а что за регион у вас?

Сообщение отредактировал advice: 19 May 2008 - 17:29

[berry_berry]

Цитата

нормальный ход - с его помощью суды борются с загруженнсотью - и не только по земельным спорам и самоволкам

Будем просить отказ, что еще остается.

Цитата

по существу - я не вижу оснований для заявления требований по ст. 222 ГК, тем более, что разрешение на реконструкцию/строительтство выдавалось.

Именно поэтому в исковом я не ссылаюсь никак на 222 ГК.

Цитата

1. Обжаловать отказ в воде в эксплуатацию.

Думаю перспектив мало, поскольку права на землю сейчас подтвердить практически нечем.

Цитата

2. При возникновении спора о праве - заявлять иск о признании со ссылками на ст. 248, 12, 552 ГК и цитированные нормы земельного кодекса

Т.е. устанавливать юр факт о владении землей на праве собственности?

Цитата

а что за регион у вас?

Новосибирская область

[advice]

berry_berry

Цитата

Именно поэтому в исковом я не ссылаюсь никак на 222 ГК.

вы о 222 ГК писали в вашем посте - потому мне так показалось. Тогда понятно почему суд требует с вас отказ.

Цитата

Думаю перспектив мало, поскольку права на землю сейчас подтвердить практически нечем

при обжаловании отказа бремя правомерности отказа возлагается законом на ОМС - пусть докажут. Кроме того отказ в вводе в эксплуатацию никак законом не связан с отсутстивем прав на землю. Если будет установлено, что из-за этого неправильно выдавалось разрешение на строительство - тогда другое дело. Хотя не думаю, что суж пойдет на поводу у муниципалитета

Цитата

.е. устанавливать юр факт о владении землей на праве собственности

нет, я об этом не говорил. я говорил о признании права на строение

[berry_berry]

Цитата

Таки подал исковое заявление о признании права собственности.

Спустя полтора года могу рассказать о результате, может быть кому-нибудь пригодится.

Суд удовлетворил наше исковое, признал прво собственности на жилой дом. В решении суд сослался на ст.222 в редакции действовавшей на момент возведения дома. Думаю, что нам сильно повезло))

Спасибо всем, кто помогал советами.

[olga83]

Здравствуйте.
Хочу узнать ваше мнение. Есть земля в собственности, есть дом, построенный на этой земле в 1950 году и новая самоволка. Есть акт БТИ, в котором указано, что старый дом приведён в нежилое состояние, на участе есть самовольное строение, которое указана в техпаспорте. Сейчас собираемся узаканивать самоволку через суд. Встал вопрос, что делать со старым домом. Сносить его хозяин не хочет, т.к. будет его использовать в качестве подсобного помещения (или сарая). Можно ли в исковом заявлении одновременно с требованием признать право собственности на самовольную постройку просить прекратить право собственности на старый дом с исключением его из реестра в регцентре или всё-таки нужно решить вопрос со старым домом до суда?
Уже думала, пытаться оформить снос дома, но тогда опять же нужно заключение БТИ о сносе. А кто его даст, если дом есть.
И, кстати, признание права собственности будет неимущественным иском или всё-таки имущественным? А то мне здесь один знакомый юрист вообще сказал, что нужно ещё и оценку самоволки делать для подсчёта госпошлины.

[berry_berry]

Цитата

признание права собственности будет неимущественным иском или всё-таки имущественным?

был, есть и будет имущественным!
закажите справку в БТИ об инвентаризационной стоимости объекта, существенно сэкономите на госпошлине.

[olga83]

Дело в том, что у нас в Арбитраже проходил, как неимущественный (вроде признание права). Пошлину платили 2000. А этот ИСК будет в СОЮ, вот и не знаю, какая у них практика.

[Alderamin]

olga83

Цитата

Дело в том, что у нас в Арбитраже проходил, как неимущественный (вроде признание права). Пошлину платили 2000. А этот ИСК будет в СОЮ, вот и не знаю, какая у них практика.

Практика "у них" ровно такая, какая следует из закона... Читайте НК РФ - там всё написано...

[by13]

[quote name='Alderamin' date='27.02.2010 - 8:12']
olga83
[quote]Дело в том, что у нас в Арбитраже проходил, как неимущественный (вроде признание права). Пошлину платили 2000. А этот ИСК будет в СОЮ, вот и не знаю, какая у них практика. [/quote]Практика "у них" ровно такая, какая следует из закона... Читайте НК РФ - там всё написано...
[/quo
Исходя из НК, иск о признании права собственности-неимущественный спор, пошлина в СОЮ платится согласно п.3 ст.333.19. Исключение составляет иск о признании права на долю в имуществе-это имущественный(п.3, ст.333.20).

[Alderamin]

by13

Цитата

Исходя из НК, иск о признании права собственности-неимущественный спор, пошлина в СОЮ платится согласно п.3 ст.333.19. Исключение составляет иск о признании права на долю в имуществе-это имущественный(п.3, ст.333.20).

Гы... Пипец...

[by13]

Alderamin сказал(а) 27.02.2010 - 8:57:

by13

Цитата

Исходя из НК, иск о признании права собственности-неимущественный спор, пошлина в СОЮ платится согласно п.3 ст.333.19. Исключение составляет иск о признании права на долю в имуществе-это имущественный(п.3, ст.333.20).

Гы... Пипец...

а что разве не так??

[Dundee]

[quote][quote name='Alderamin' date='27.02.2010 - 8:12']
olga83
[quote]Дело в том, что у нас в Арбитраже проходил, как неимущественный (вроде признание права). Пошлину платили 2000. А этот ИСК будет в СОЮ, вот и не знаю, какая у них практика. [/quote]Практика "у них" ровно такая, какая следует из закона... Читайте НК РФ - там всё написано... umnik.gif
[/quo
Исходя из НК, иск о признании права собственности-неимущественный спор, пошлина в СОЮ платится согласно п.3 ст.333.19. Исключение составляет иск о признании права на долю в имуществе-это имущественный(п.3, ст.333.20). [/quote]

На мой взгляд иск о признании права является имущественным иском не подлежащем оценке.
В силу прямого указания Налогового кодекса арбитражные суды принимают госпошлину по искам о признании права как искам неимущественного характера.
В общей юрисдикции как правило требуют оплачивать пошлину как за иск имущественного характера подлежащий оценке, исходя из кадастровой, инвентаризационной или рыночной стоимости, хотя иногда проходит и 200 руб.

[Alderamin]

by13

Цитата

Исходя из НК, иск о признании права собственности-неимущественный спор, пошлина в СОЮ платится согласно п.3 ст.333.19. Исключение составляет иск о признании права на долю в имуществе-это имущественный(п.3, ст.333.20).

Цитата

Гы... Пипец...

а что разве не так??

Не так...

Dundee

Цитата

На мой взгляд иск о признании права является имущественным иском не подлежащем оценке.
В силу прямого указания Налогового кодекса арбитражные суды принимают госпошлину по искам о признании права как искам неимущественного характера.
В общей юрисдикции как правило требуют оплачивать пошлину как за иск имущественного характера подлежащий оценке, исходя из кадастровой, инвентаризационной или рыночной стоимости, хотя иногда проходит и 200 руб.

Различие в подходах в АСах и СОЮ восходит к незапамятным временам... Соответственно, обсуждались эти вопросы уже не миллионы, а миллиарды раз... Так что все - В ПОИСК!!!

[by13]

Alderamin сказал(а) 27.02.2010 - 10:16:

by13

Цитата

Исходя из НК, иск о признании права собственности-неимущественный спор, пошлина в СОЮ платится согласно п.3 ст.333.19. Исключение составляет иск о признании права на долю в имуществе-это имущественный(п.3, ст.333.20).

Цитата

Гы... Пипец...

а что разве не так??

Не так...

Dundee

Цитата

На мой взгляд иск о признании права является имущественным иском не подлежащем оценке.
В силу прямого указания Налогового кодекса арбитражные суды принимают госпошлину по искам о признании права как искам неимущественного характера.
В общей юрисдикции как правило требуют оплачивать пошлину как за иск имущественного характера подлежащий оценке, исходя из кадастровой, инвентаризационной или рыночной стоимости, хотя иногда проходит и 200 руб.

Различие в подходах в АСах и СОЮ восходит к незапамятным временам... Соответственно, обсуждались эти вопросы уже не миллионы, а миллиарды раз... Так что все - В ПОИСК!!!

В консультанте смотрела разъяснения налоговиков по этому вопросу!
Вопрос: В каком размере уплачивается государственная пошлина при подаче физическим лицом в суд общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности на квартиру в связи с утерей оригиналов правоустанавливающих документов и невозможностью их восстановления?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 21 сентября 2009 г. N 03-05-06-03/47

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу уплаты государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требование о признании права собственности на квартиру в связи с утерей оригиналов правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, и сообщает.
Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из ч. 2 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 100 руб., организациями - 2000 руб.
Таким образом, по мнению Департамента, если в суд общей юрисдикции подается исковое заявление, содержащее требование о признании права собственности, в том числе о признании права собственности на квартиру в связи с утерей оригиналов правоустанавливающих документов, то государственная пошлина уплачивается согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вот...

[olga83]

Ну, с пошлиной более или менее ясно. Допустим, заказываю оценку инвентаризационной стоимости в любом случае. С госпошлиной разберусь. Если что, судья оставляет без движения - доплачиваю. Кстати, бабушке 90 лет. Я могу рассчитывать на какие-то льготы?
Меня больше волнует вопрос, что делать со старым домом. Могу ли я в суде просить прекратить право собственности на старый и признать на новый?

[Dundee]

Alderamin сказал(а) 27.02.2010 - 15:16:

by13

Цитата

Исходя из НК, иск о признании права собственности-неимущественный спор, пошлина в СОЮ платится согласно п.3 ст.333.19. Исключение составляет иск о признании права на долю в имуществе-это имущественный(п.3, ст.333.20).

Цитата

Гы... Пипец...

а что разве не так??

Не так...

Dundee

Цитата

На мой взгляд иск о признании права является имущественным иском не подлежащем оценке.
В силу прямого указания Налогового кодекса арбитражные суды принимают госпошлину по искам о признании права как искам неимущественного характера.
В общей юрисдикции как правило требуют оплачивать пошлину как за иск имущественного характера подлежащий оценке, исходя из кадастровой, инвентаризационной или рыночной стоимости, хотя иногда проходит и 200 руб.

Различие в подходах в АСах и СОЮ восходит к незапамятным временам... Соответственно, обсуждались эти вопросы уже не миллионы, а миллиарды раз... Так что все - В ПОИСК!!!

Спасибо за совет уважаемый
Я не испытываю проблем с оплатой госпошлины.

[Alderamin]

by13

Цитата

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 21 сентября 2009 г. N 03-05-06-03/47

Если Вы почитываете подобные письма Минфина, то должны знать и цену им... (На случай, если не знаете - ознакомьтесь, например, вот с этим:

Цитата

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138

) Конечно, толкование Минфином закона в пользу налогоплательщика можно только приветствовать, но оно, к сожалению:
1) совершенно противоречит логике закона, который, в свою очередь, и тоже к сожалению, необъяснимо и безобразно нелогичен;
2) не имеет для суда ни малейшего значения...

olga83

Цитата

Ну, с пошлиной более или менее ясно.

Кстати, бабушке 90 лет. Я могу рассчитывать на какие-то льготы?

Чтобы рассчитывать на льготы, нужно о них знать. Первое, что следует сделать, когда хочешь узнать о льготах - изучить закон. Вы же по непонятным причинам закон изучать не желаете... Здесь Вам не отделение для недоношенных юристов, где кормят протертыми юридическими знаниями из пипетки! Говорю Вам еще раз:

Цитата

Читайте НК РФ - там всё написано...

Dundee

Цитата

Цитата

Различие в подходах в АСах и СОЮ восходит к незапамятным временам... Соответственно, обсуждались эти вопросы уже не миллионы, а миллиарды раз... Так что все - В ПОИСК!!!

Спасибо за совет уважаемый yogi.gif
Я не испытываю проблем с оплатой госпошлины.

А я и не говорил, что Вы испытываете такие проблемы... На мой взгляд, Вы испытываете проблемы с пониманием различия в подходах...