В Отрапслевом соглашении есть интересный пунктик 1.7...В организациях, в которых заключены коллективные договоры или на которые распрастраняется действие отраслевого соглашения, работодатели обязаны по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечислять на счет профсоюзной организации не менее 1% от начисленной зарплаты, в противном случае если эти условия не соблюдаются, на работника действие данного Соглашения не распрастраняется.
Членские взносы никаким профсоюзам наш филиал не платил. Профсоюзной организации в нашем филиале нет. Заявление на оплату услуг профсоюза работник не подавал. Следователь на него данный пункт не распространяется. Верно? Какие документы надо? Справка из бухгалтерии о неперечимслении профсоюзам денег?
Поправка. Членские взносы на работника-истца наш филиал не платил, работник заявлений на оплату членских взносов не подавал.
Раньше в 2008г. был профсоюз БЕТОКАМ, деньги удерживали с членов профсоюза, но не перечисляли.
В оплате простоя ему отказали. Но взыскали 3000 р. морального вреда.
Кроме того, имеется спор о работе работника в выходной день. Он говорит, что работал, табель учета рабочего времени говорит иное. Работни притащил в суд ранее уволенного другого работника, тот подтвердил, что работал в этот день. Мы намеревались пргласить свидетелей с нашей стороны, но они не явились, что якобы косвенно подтверждает вину нашу в оплате этого выходного. Но суд первой инстанции им отказал в оплате этого выходного дня. Кроме того, имеется спор по оплате представителя истца-работника. Он принес в суд договор на оплате 3000 р. услуг представителя, но ему также отказали, так как нет платежек.
Сейчас работник написал кассацию, с требованием взыскать 3000 рублей услуг представителя и 1*** на оплату якобы отработанного выходного.
Какие аргументы есть?
ОТЗЫВ
Организация с кассационной жалобой истца не согласна, по следующим основаниям:
Ссылка на неверное применению ст.56 ГПК РФ
- Согласно ч.3 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного работником. Учету подлежит все время работы: дневные, вечерние, ночные часы работы, часы работы в выходные и праздничные дни, сверхурочные и пр.
- В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Сведения о фактически отработанном времени каждым работником в организации фиксируются в утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» унифицированной форме № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда». Данный табель составляется в одном экземпляре уполномоченным руководителем структурного подразделения и передается в бухгалтерию.
По запросу суда, ответчик руководствуясь ст.56 ГПК РФ, в обосновании своих возражений на исковое заявление, предоставил в суд табель учета рабочего времени за ноябрь 2008г. Согласно представленному в суд табелю учета рабочего времени за ноябрь 2008г., работники истец и свидетель привлекались к работе в выходные дни только 22,29,30 ноября 2008г.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что факт его выхода на работу в выходной день 23.11.2008г. подтверждается показаниями свидетеля Григорьева не соответствует материалам дела, так как опровергается имеющимся в них письменным доказательством - табелем учета рабочего времени за ноябрь 2008г., в котором отсутствует отметка о том, что работники истец и свидетель привлекались к работе в выходной день 23.11.2008г.
Доказательств того, что свидетель в выходной день 23.11.2008г. привлекался к работе, суду не было предоставлено.
Кроме того, согласно ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако, доказательств подложности имеющегося в материалах дела табеля учета рабочего времени за ноябрь 2008г. истец не предоставил.
Таким образом, суд в решении от 22.07.2009г. сделал законный и обоснованный вывод о том, что работа истца в выходной день не нашла своего подтверждения.
Ссылка на неверное применение ст.100 ГПК РФ
Во-первых,
- Согласно ст.88, 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
- В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
- Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
- Согласно ст.100 стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела.
- Истцом были заявлены исковые требования на сумму: (11000 руб. окончательного расчета, 2700 рублей компенсации, 10000 рублей морального вреда) - итого 22000 рублей, а также судебные расходы на сумму 3000 рублей.
- Однако, решением суда от 22.07.2009г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично, на сумму: задолженность по зарплате 800 рублей, компенсация 2448,86 рублей, моральный вред 3000 рублей, в остальной части иска было отказано. Итого, решением суда было взыскано – 6000 рублей.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию понесенных расходов на представителя суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично и присуждает их выигравшей стороне пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Во-вторых,
- Довод истца о том, что предоставленный в суд договор поручения являлся на день вынесения решения суда доказательством фактически понесенных истцом расходов на представителя ошибочен, так как исходя из условий самого договора (п.3, 3.1, 3.2, 5.4) вознаграждение поверенному за оказание юридических услуг подлежало к оплате путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указанный в договоре.
- Согласно ст.60, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
- Согласно ст.862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, банковскими правилами. И обычаями делового оборота.
Однако на день вынесения решения суда (на 22.07.2009г.) истец не предоставил в суд платежные документы, подтверждающие перечисление им денежных средств по договору поручения на расчетный счет поверенного.
Таким образом, истец в нарушение требований ст.98, 100, 201 ГПК РФ, на день вынесения решения суда не предоставил в суд доказательства, подтверждающие, факт понесения им расходов на оплату услуг представителя.
Из изложенного следует, что суд в решении от 22.07.2009г. сделал законный и обоснованный вывод о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы истца, суду не предоставлены..
При таких обстоятельствах, считаем, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для изменения решения от 22.07.2009г. отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Оставить решение суда от 22.07.2009г. без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Нечего не нужно добвалять? Отзыв надо нести в суд до 01.09.2009г.
Сообщение отредактировал Владимир999: 26 August 2009 - 11:07
